Meie riigi ajaloos on palju tühje kohti. Piisava arvu usaldusväärsete allikate puudumine põhjustab lisaks spekulatsioonidele ka võltsimisi. Mõned neist osutusid väga visadiks.
Vanem kui aktsepteeritud
Ametliku versiooni kohaselt jõudis omariiklus Venemaale aastal 862, kui soome-ugri ja slaavi hõimud kutsusid Varangiani Rurikut nende üle valitsema. Probleem on aga selles, et teooria, mida oleme kooliajast alates teada saanud, on võetud möödunud aastate muinasjutust ja moodne teadus seab kahtluse alla selles sisalduva teabe usaldusväärsuse.
Samal ajal on palju fakte, mis kinnitavad, et riik Venemaal oli enne viikingite kutsumist. Nii kajastusid Bütsantsi allikates venelaste elu kirjeldamisel selged märgid nende riigistruktuurist: arenenud kirjutamine, aadli hierarhia ja maade haldusjaotus. Mainitakse ka alamvürste, kelle üle "kuningad" seisid.
Vene Teaduste Akadeemia arheoloogiainstituudi esitatud arvukate väljakaevamiste andmed näitavad, et seal, kus nüüd asub Kesk-Vene tasandik, oli elu täies hoos juba enne uut ajastut. Kuulus vene arheoloog ja antropoloog Tatjana Alekseeva leidis piisavas koguses tõendeid selle kohta, et tänapäevase Kesk-Venemaa territooriumil toimus 6. kuni 2. aastatuhat eKr. e. seal õitsesid suured prolinnad.
Ukraina-Rus
Reklaamvideo:
Ukraina ajaloolane Mihhail Hrushevsky lõi ühe kuulsaima võltsingu, millel põhineb tänapäevane Ukraina historiograafia. Oma kirjutistes eitab ta üheainsa iidse vene etnose olemasolu, kuid räägib kahe rahvuse paralleelsest ajaloost: "Ukraina-Vene" ja "Suur Vene". Hrushevsky teooria kohaselt on Kiievi riik "vene-ukraina" kodakondsusega riik ja Vladimir-Suzdali riik "suure vene" riik.
Juba kodusõja ajal kritiseerisid Hrushevsky teaduslikke seisukohti kolleegid teravalt. Tema “Ukraina-Venemaa” kontseptsiooni üks silmapaistvamaid kriitikuid oli ajaloolane ja publitsist Andrei Storozhenko, kes pidas seda lähenemisviisi katseks kleepida Ukraina separatismi poliitilised ülesanded ajaloolisel kujul.
Mõjukas Kiievi ühiskonnategelane ja publitsist Boriss Juzefovitš, tutvunud Hrushevski loominguga, nimetas teda "õpetlaseks-valetajaks", vihjates, et kogu tema kirjatöö on seotud sooviga asuda Kiievi ülikooli Vene ajaloo osakonna professoriks.
Velese raamat
Aastal 1950 ilmusid San Franciscos esmakordselt „Velese raamat” emigrandid Juri Mirolyubov ja Alexander Kur. Mirolyubovi jutustuste järgi kopeeris ta "Velese raamatu" teksti sõja ajal kadunud puuplaatidest, mis loodi 9. sajandi paiku.
Kuid üsna varsti tehti kindlaks, et trükitud dokument on võltsitud. Niisiis, tahvelarvutite fotod, mille esitlesid Mirolyubov ja Kur, olid tegelikult spetsiaalselt valmistatud paberist.
Filoloogi Natalja Šalygina sõnul: rikkalik faktiline materjal tõestab veenvalt, et "Velesi raamat" on täielik ajalooline võlts, seda nii keelelise ja filoloogilise analüüsi kui ka selle omandamise versiooni ajaloolise ebajärjepidevuse seisukohast.
Eelkõige sai teatavaks, et vastuseks teadusliku kriitika argumentidele tegid võltsingute autorid juba avaldatud materjali muudatusi ja täiendusi, et muuta see usaldusväärsemaks.
Peeter Suure testament
See tendentslik võltsimine ilmnes prantsuse keeles esmakordselt 1812. aastal. Dokumendi koostajate sõnul põhines see Peeter Suure järeltulijate strateegilisel tegevuskaval paljude sajandite jooksul eesmärgiga kehtestada Venemaa ülemvõim maailmas; eesmärk oli "jõuda võimalikult lähedale Konstantinoopolile ja indialastele".
Ajaloolased on jõudnud järeldusele, et Testamendi peamised sätted sõnastas oktoobris 1797 Napoleoni lähedal asunud poola emigrant kindral Sokolnitsky. Vigade ja absurdsuste rohkus tekstis viitab sellele, et dokumendi autor polnud tuttav Peeter I välispoliitikaga. Samuti tehti kindlaks, et testament oli algselt mõeldud mitte propaganda, vaid sisemiseks kasutamiseks.
Alaska jäätmed
Ajalooõpikud seletavad Venemaa poolt oma ülemereterritooriumi müüki USA-le lihtsalt: Alaska ülalpidamine läks järjest kallimaks, kuna selle osutamise kulud ületasid kaugelt selle majanduslikust kasutamisest saadavad tulud. Alaska müümiseks oli ka teine põhjus - suhete parandamine USA-ga.
Ajaloolane Ivan Mironov ütleb, et ametliku versiooni ümber lükkavaid dokumente on palju. Alaska müügiga seotud ajalugu meenutab väga palju tänapäevaseid sündmusi korruptsiooniskandaalide, "tagasilöökide" ning eelarve ja riiklike vahendite "kärpimise" käputäie oligarhide ja poliitikute poolt.
Töö Ameerika koloonia müügi nimel algas Nikolai I valitsemisajal. Lisaks Alaska müümisele sisaldasid valitsuse kavad kavatsust muidugi raha eest Aleuudi ja Kuriili saared lahti saada. 1867. aasta tehingu peamine lobist oli keiser Aleksander II vend suurvürst Konstantin Nikolajevitš, tema kaasosaliste hulgas oli mitmeid mõjukaid isikuid, sealhulgas välisministeeriumi juht Aleksandr Goršakov.
Rasputini isiksus
Oma kaasaegsete mälestustes esitati Grigori Rasputinit sageli veetleva inimesena. Teda süüdistati pattude massis - joodikus, heitlemises, sektantluses, Saksamaa spionaažis ja sekkumises sisepoliitikasse. Ent isegi Rasputini juhtumit uurivad erikomisjonid ei leidnud midagi süütunnistavat.
On kurioosne, et Rasputini süüdistajad, eriti peapiiskop George Shavelsky, tunnistasid oma memuaarides, et nad ei tundnud vanemat isiklikult ega näinud teda mitu korda ning et kõik nende kirjeldatud skandaalsed lood põhinesid ainult millegi ümberjutustamisel, mida nad kuskil olid kuulnud.
Filoloogiadoktor Tatjana Mironova sõnul räägitakse tolleaegsete tõendite ja mälestuste analüüsist avaliku arvamuse banaalse ja varjamatu manipuleerimise meetoditest meedias tehtud võltsimiste ja provokatsioonide abil.
Ja mitte ilma asendamiseta jätkab teadlane. Grigori Rasputinile omistatud julmused olid sageli paarikute klounid, mille petturid palgasõdurite jaoks korraldasid. Nii oli see Mironova sõnul Moskva restoranis "Yar" aset leidnud skandaalse looga. Seejärel näitas uurimine, et Rasputin ei viibinud sel ajal Moskvas.
Tragöödia Katõnis
Vangistatud Poola armee ohvitseride massimõrv, mis viidi läbi 1940. aasta kevadel, on pikka aega omistatud Saksamaale. Pärast Smolenski vabastamist Nõukogude vägede poolt loodi spetsiaalne komisjon, mis pärast omaenda uurimise läbiviimist jõudis järeldusele, et Saksa okupatsioonivõimud tulistasid Katõnis Poola kodanikud.
Nagu aga tunnistavad 1992. aastal avaldatud dokumendid, viidi poolakate hukkamised läbi NSV Liidu NKVD otsusega vastavalt bolševike üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo 5. märtsi 1940. aasta otsusele. Avaldatud andmete kohaselt tulistati kokku 21 857 inimest, lisaks sõjaväele olid mobiliseeritud Poola arstid, insenerid, juristid ja ajakirjanikud.
Venemaa Föderatsiooni peaministri ja presidendi staatuses Vladimir Putin on korduvalt avaldanud arvamust, et Katõni veresaun on stalinliku režiimi kuritegu ja selle põhjustas ennekõike Stalini kättemaks lüüasaamise eest Nõukogude-Poola sõjas 1920. aastal. 2011. aastal teatasid Venemaa ametnikud oma valmisolekust kaaluda tulistamise ohvrite rehabiliteerimist.
Uus kronoloogia
Historiograafias on palju võltsinguid - sündmusi, dokumente, isiksusi -, kuid üks neist eristub selgelt. See on matemaatiku Anatoli Fomenko kuulus teooria, mille kohaselt kuulutatakse kogu varasem ajalugu võltsiks. Teadlase hinnangul on traditsiooniline ajalugu kallutatud, tendentslik ja mõeldud teenima konkreetset poliitilist süsteemi.
Ametlik teadus nimetab Fomenko vaateid muidugi pseudoteaduslikuks ja omakorda nimetab tema ajaloolist kontseptsiooni võltsinguks. Fomenko väitel, et kogu antiigi ajalugu võltsiti renessansi ajal, puudub nende arvates mitte ainult teaduslik, vaid ka terve mõistus.
Teadlaste sõnul on isegi tugeva soovi korral võimatu sellist mahukat ajaloo kihti ümber kirjutada. Pealegi on metoodika, mida Fomenko kasutab oma "Uues kronoloogias", teisest teadusest - matemaatikast - ja selle rakendamine ajaloo analüüsimisel on vale. Ja Fomenko obsessiivne soov ühendada ajaloolaste seas kõik iidsed Vene valitsejad mongoli-khaanide nimedega ühendab isegi naeratuse.
Ajakirjanikud nõustuvad Fomenko väitega, et tema uus kronoloogia on võimas ideoloogiline relv. Lisaks usuvad paljud, et valeteadlase peamine eesmärk on äriline edu. Ajaloolane Sergei Bushuev näeb sellises teaduslikus väljamõeldises tõsist ohtu, kuna selle populaarsus võib ühiskonna ja meie järeltulijate teadvusest varsti välja jätta riigi tegeliku ajaloo.
