Winston Churchill ütles: "Venemaa on mõistatusesse mässitud ja mõistatusse mähitud mõistatus." Me ei saa muud kui nõustuda. Venemaa ajalugu on täis saladusi. Oleme välja valinud 24 võtmetähtsust.
1. Mida tähendab sõna "Rus"?
Jah, me ei tea siiani kindlalt, kust tuli sõna "Rus". Ühe versiooni järgi toponüümist "Ros" (jõe nimi), teise järgi - sõnadest Ruotsi, Roots, Rotsi (nagu Soome hõimud nimetasid rootslasi). Lomonosov uskus, et venelased olid sarmatlaste järeltulijad, kes nimetasid end Roksolaniteks või Rosomaniteks (väidetavalt muudeti neid sõnu sõnaks "Rus"). Bütsantsi esindajad nimetasid Konstantinoopoli ründanud hõime ka "rossiks" (punane, punane). Ibn-Fadlan, kes kohtus variaanidega 922. aastal, ütles nende kohta: "Nad on nagu peopesad, põsepuna, punane."
Arvamusi on palju, kuid neis puudub kord.
2. Kes oli Rurik?
Ajaloolased ei nõustu ka selles, kes oli Rurik. Mõni seostab teda Skjoldungi dünastiast pärit Taani kuninga Jüütimaa Rorikuga. Teised ajaloolased usuvad, et Rurik on Rootsi kuningas Eirik Emundarson. Samuti on olemas versioon, et Rurik oli obodriti slaavlaste (polaabia slaavlased) juht, ja versioon, et Rurik pärines Läänemere saarelt Ruyanilt, mida tänapäeval nimetatakse Rugeniks. On olemas arvamus, et Rurikut polnud üldse.
Reklaamvideo:
Kuni 15. sajandini ei nimetanud ükski Venemaa vürst end "Rurikovitšiks" ja vaidlus Ruriku isiksuse üle algas 18. sajandil. See ei lõppenud kunagi.
3. Kas seal oli mongoli-tatari ike?
Siit saate alustada sellest, et kunagi pole olnud ühtegi mongloa tatarlast. See on kunstlik termin, mis võeti kasutusele 18. sajandil. "Ike" määratlus ilmus 15. sajandil. Esimest korda kohtab seda Kiievi lühikokkuvõte, kuna Poola ajaloolane Jan Dlugosh tõlkis ladinakeelse termini jugum. Alles pärast seda hakati rääkima Ugra peal seismisest kui ikkest vabastamisest. Hiljem "mõistis" seda terminit Karamzin.
Ajaloolased ei ole ikke osas veel üksmeelt saavutanud. Lev Gumilev pidas Venemaa ja Horde suhteid vastastikku kasulikuks liiduks. Horde roll Moskva tõusul on kahtlemata, nagu märkis isegi Karamzin. Nosovsky ja Fomenko jõuavad oma uurimistöös isegi selleni, et Venemaa ja horde on üks ja seesama. Nad korreleerivad Batyt Jaroslav Tarkiga, Tokhtamõš Dmitri Donskoyga … jätame selle nende südametunnistusele.
4. Kuidas ilmus Venemaal kahe peaga kotkas?
Kuidas kahepea-konnakotkas Venemaale "lendas"? Esmakordselt ilmus see riigipitsatil Ivan III valitsusajal, mistõttu arvatakse, et selle tõi Venemaale Sophia Palaeologus. Siiski on ebaselge, miks sai temast riigi sümbol alles 20 aastat pärast Ivan III pulmi Bütsantsis. Lisaks ei kasutanud bütsantslased kahepea-konnakotkast riigihüljestel.
Kuid seda kasutasid Habsburgid isegi pool sajandit enne Vene pitseri ilmumist ja see oli ka mõnel Kuldhordi mündil ning oli ka üks alkeemilisi sümboleid. Ivan III kohtus ei puudunud väliseestuses alkeemikute külastamine.
5. Kust kasakad tulid?
See on ebatõenäoline, kui keegi selle korda saab, see on see, kes on kasakad. Kasakate kodumaa on Põhja-Kaukaasias, Aasovi piirkonnas ja Lääne-Turkestanis. Kasakate sugupuu on pärit sküütidest, alaanidest, tšerkessidest, kasaaridest, gootidest, ränduritest. Kõigi versioonide toetajatel on omad argumendid. Tänapäeval on kasakad paljurahvuseline kogukond, kuhu kuuluvad mitukümmend rahvusrühma esindajad, kelle hulgas on üsna ootamatuid - moldaavlasi, türklasi, eestlasi, tadžikke. Küsimus, kes olid esimesed kasakad, on siiani lahendamata.
6. Kas Groznõi tappis oma poja?
Kas Groznõi tappis oma poja? Küsimus on lahtine. 1963. aastal, kui avati Ivan Julma ja tema poja hauad, oli mürgi sisu tsarevitši säilmetes eluga kokkusobimatu. Juba ammu enne seda uurimist nimetas Konstantin Pobedonostsev Repini maalis kujutatut fantaasiaks. Mõrva versioon põhines paavsti legaadi Antonio Possevino lugudel, keda vaevalt saab huvitamatuks nimetada.
7. Miks loobus Groznõi troonist?
1575. aastal loobus Ivan Julm troonist ja pani troonile teeniva tatari khaan Simeon Bekbulatovitši. Kaasaegsed ei mõistnud monarhi ettevõtmise tähendust. Nad ütlesid, et tsaar kartis magide ennustusi, et Moskva tsaar sureb sel aastal. Ka tänapäeva ajaloolased ei mõista selle teo tähendust. On versioon, et Groznõi kartis ülestõusu endises Kaasani khaaniriigis, kus ta, muide, oli endiselt kuningas. Ligi aasta viis Ivan Julm läbi oma katse.
8. Kas Vale Dmitri I oli petis?
Oleme juba nõustunud, et Vale Dmitri I on põgenev munk Grishka Otrepiev. Kuid kogu see lugu näeb välja väga sürreaalne. Alguses tundsid Dmitri (eesliitega "vale") ära tema enda ema, vürstid, bojaarid kõigi ausate inimeste ees ja mõne aja pärast nägid kõik ootamatult valgust.
Patoloogilisele olukorrale lisab asjaolu, et prints ise oli oma loomulikkuses täielikult veendunud, nagu tema kaasaegsed kirjutasid.
Muide, mõtte, et “lihtsam oli kokku hoida kui Dimitrit võltsida”, väljendas Nikolai Kostomarov. Kuid me ei saa tõenäoliselt tõde kunagi teada.
9. Miks valis Zemski Sobor tsaari rolli "läbipääsmatu kandidaadi"?
Kui Zemski Sobor 1613. aastal Mihhail Romanovi kuningriiki valis, oli ta 16-aastane. Pealegi polnud ta seal lahvatanud tuliste vaidluste ajal isegi Moskvas. Peamine argument oli see, et väidetavalt varalahkunud tsaar Fjodor Ivanovitš soovis enne surma trooni üle anda oma sugulasele Fjodor Romanovile (patriarh Filaret). Ja kuna ta oli Poola vangistuses, läks kroon üle tema ainsale pojale Mihhailile. Nagu ajaloolane Kljutševski hiljem kirjutas, "tahtsid nad valida mitte kõige võimekama, vaid kõige mugavama".
10. Miks otsustas Aleksei Mihhailovitš kirikut reformida?
Vene kiriku lõhenemine oli üks keerulisemaid pöördepunkte Venemaa ajaloos. Kreeklofiil Aleksei Mihhailovitš soovis muuta kiriku rituaale "nii, et see oleks nagu kreeklaste moodi", ja mitte seda, kes on nii palju. See "uuendamine" tõi kaasa Venemaa ajaloo suurima vaimse vastasseisu. Teadlased vaidlevad endiselt lahusoleku põhjuste üle. Ilmselt ei mänginud siin viimast kohta Vene tsaari ambitsioonid Bütsantsi troonile. 1649. aastal tsaari juures toimunud vastuvõtul avaldas patriarh Paisiy otse soovi, et Aleksei Mihhailovitš saaks Konstantinoopolis tsaariks: "Olgu Uus Mooses, vabastagu meid vangistusest".
11. Miks Peeter I Venemaaga euroopastas?
Valitsusajal muutis Peeter Suur Venemaad tundmatuseni. Pärast suursaatkonnast naasmist muutus tsaar nii palju, et rahvas hakkas rääkima, et ta asendati. Ühe versiooni järgi visati Peetrus "seina" ja tema asemel saatsid nad Venemaale sarnase näoga petise. Teise sõnul - "tsaar sakslastes pandi tünni ja lasti merre". Kütusele lisandus tulle asjaolu, et Euroopast naasnud Peeter alustas ulatuslikku "iidse Vene antiikaja" hävitamist. Miks? Kindlat vastust pole.
12. Kas Paulus oli Peeter III poeg?
Üks Venemaa ajaloo peamisi saladusi - kas Paulus oli Peeter III poeg? Kas Romanovite dünastia katkestati? Katariinal ja Peeter III-l ei olnud pikka aega lapsi, keisrinna ise kirjutas, et tema mees kannatas fimoosi all. Keisrinna mainis oma päevikutes ka seda, et teda paelus Paulus Esimese oletatav isa Sergei Saltõkov: "Ma ei andnud terve kevad ja osa suvest …".
Samuti on populaarne legend Paulus I sünnist: selle järgi sünnitas Katariina Peetrusest surnud lapse ja ta asendati kindla "Tšuhhonski" poisiga.
13. Kas Fjodor Kuzmich oli Aleksander I?
Ka Paul I poeg Aleksander jättis ajaloolastele raske saladuse. On legend, et ta lahkus kuninglikust troonilt, võltsides iseenda surma, ja läks Fjodor Kuzmichi nime all mööda Venemaad ringi rändama.
Selle legendi kohta on mitu kaudset kinnitust. Niisiis jõudsid tunnistajad järeldusele, et Alexander oli surivoodil täiesti erinev temast. Lisaks ei osalenud ebaselgetel põhjustel matusetseremoonial tsaari naine keisrinna Elizaveta Alekseevna. Kuulus Vene advokaat Anatoli Koni viis läbi põhjaliku võrdleva uuringu keisri ja Fjodor Kuzmichi käekirjade kohta ning jõudis järeldusele, et "keisri kirjad ja ränduri märkused on kirjutatud sama inimese käe järgi".
14. Kuhu kadus Alaska müügist saadud raha?
Kuhu Alaska müügist raha läks, pole siiani teada. Orkney lodjalt toodi Londonist kuldplaate, kuid see vajus alla. Kas seal tegelikult kulda oli, pole teada. Kuid on olemas dokument, mis ütleb, et suurem osa rahast kulutati välismaal raudteeseadmetele: Kursk-Kiiev, Rjazan-Kozlov, Moskva-Rjazan jne. Kas see on nii, seda me tõenäoliselt ei tea.
15. Miks kuninglikku perekonda maha lasti?
Ajaloolastel pole endiselt üksmeelt selles osas, kes täpselt lubas kuningliku perekonna ja Romanovite tulistamist Alapaevskis. Nimetatakse Sverdlovi ja Lenini nimesid, kuid uurija Vladimir Solovjev, kes on olnud Romanovite hukkamisega seotud alates 1993. aastast, on korduvalt väitnud, et kumbki Lenin ei olnud hukkamise eest sanktsioone andnud. ega ka Sverdlov. Teise uurija Nikolai Sokolovi, kelle uurimise usaldas admiral Koltšak, mäletamist mööda on Jekaterinburgi ja Alapaevski mõrvad "mõne inimese tahte tulemus". Jääb vaid küsimus, kelle tahe see oli.
16. Kuhu kadus Koltšaki kuld?
"Koltšaki kulla", enamiku tsaariaegse Venemaa kullavarude, saatus pole siiani teada. See oli umbes 490 tonni puhast kulda ja münte väärtusega 650 miljonit. Ühe versiooni kohaselt varastas selle Tšehhoslovakkia korpus, teise järgi varjas see Koltšaki enda käsul. Oletatavad matmispaigad: Maryina Griva lüüs Ob-Jenissei kanalil, Sikhote-Alini mäed, Baikal, Irtõš. Kulda pole kunagi kuskilt leitud. Samuti on olemas versioon, et kuld "asus" Euroopa pankadesse.
17. Mis oli Tunguska meteoriit?
Kas Tunguska meteoriit oli meteoriit, pole siiani selge. Meteoriidikildude langemise oletatavas kohas toimunud otsinguretki ei leitud ja ka seal polnud kraatrit. Juhtunust on palju versioone: planeetidevahelise kosmoseaparaadi tuumareaktori plahvatus, jääkomeet, Maa kokkupõrge antiainega, Nikola Tesla lainekatse. Versioone on rohkem kui tosin, kuid ühtegi pole veel teaduslikult tunnustatud.
18. Miks bolševikud võtsid võimu nii lihtsalt kätte?
Veel 1917. aasta veebruaris oli bolševike parteis 5000 inimest, sama aasta oktoobris oli neid juba 350 000. Kuidas juhtus, et võimule tulid bolševikud, keda viimase hetkeni ei peetud tõsiseks jõuks? Seda saab seletada loogiliste tegurite summaga, alates Saksa rahast kuni propagandani, kuid ei saa eitada, et 1917. aasta revolutsioon oli enneolematu nähtus maailma ajaloos. Ja irratsionaalne tegur polnud arvutamisest vähem oluline.
19. Miks otsustas Stalin repressioonide üle?
Stalinlike repressioonide põhjuste osas pole ajaloolaste seas üksmeelt. Ühe versiooni kohaselt võitles Stalin piirkondlike parteiorganitega, mis takistavad NSV Liidu Ülemnõukogu valimisi. Teisalt olid repressioonid "sotsiaalse inseneri" vahend, kollektiviseerimise ja käsutamise jätk. Lõpuks on olemas versioon, et Stalin valmistas NSV Liitu ette sõjaks ja likvideeris riigis "viienda samba".
20. Miks naasis Stalin jumalateenistused kirikus?
Ajaloolased ei suuda seletada järsku muutust Stalini suhtumises kirikusse pärast sõja puhkemist. Mõni ütleb, et see oli juhi pragmaatiline käik, kes vajas mobilisatsiooniks "trakse". Teise versiooni kohaselt oli Stalin salaja usklik, tema ihukaitsja Juri Solovjev meenutas, et Stalin palvetas ja isegi tunnistas, ning Artjom Sergeev meenutas intervjuus, et Stalin ei öelnud kunagi kodus kiriku kohta midagi halba ja isegi sõimas poega Vassili lugupidamatuse pärast. palvetades.
21. Miks mõistis Hruštšov hukka Stalini isikukultuse?
Nikita Hruštšovi sõnavõtt XX partei kongressil, kus ta mõistis hukka Stalini isikukultuse, sai sensatsiooniks. Miks ta otsustas seda teha? Mõne arvates "valgendas" Hruštšov end repressioonides osalemise eest, teiste arvates valmistas ta ette riigiaparaadi ümberkorraldamist. On isegi versioon, et sel moel "maksis ta Stalinile poja surma eest kätte". Arvestades selle sammu pikaajalisi tagajärgi, näevad mõned ajaloolased siin isegi "lääne kätt". NSV Liidu prestiiži langus pärast XX kongressi oli tohutu. Huvitav ja elav osalemine Otto Kuusineni aruande ettevalmistamisel tegi mõningate andmete kohaselt koostööd Briti ja Ameerika luureteenistustega.
22. Kuhu kadus Raoul Wallenberg?
Diplomaat Raoul Wallenbergi kadumise NSV Liidus mõistatus pole siiani lahendatud. Teda, kes päästis kümneid tuhandeid Ungari juute, nähti viimati 18. jaanuaril 1945. Hiljem oli tõendeid selle kohta, et teda nähti Lefortovo vanglas. KGB kindral Sudoplatovi mälestustes kirjeldatud versiooni kohaselt arreteeriti Wallenberg Bulganini isiklikul käsul ja 1947. aastal tapeti ta Molotovi käsul. On ka versioon, mille Wallenberg ellu jäi. Teda nägid ühes transiidipunktis Ozerlagi endised vangid, poolakad Tsikhotsky ja Kovalsky. Teiste tunnistuste kohaselt nähti teda ka teistes laagrites ja Vladimir Centralis. Poolakad väitsid ka, et ta oli veel elus 1959. aasta oktoobris.
23. Kas seal oli "peokulda"?
On olemas versioon, et NSV Liidu Kommunistliku Partei hüpoteetilised kulla- ja valuutavahendid 1990. aastate algusaastatel "läksid" Euroopa ja Ameerika pankadesse. Paljud erakonna kulda otsisid avalikud ja poliitilised tegelased. Ajakirjanik Jevgeni Dodolevi sõnul kõrvaldati kirjanik Yulian Semenov tänu sellele, et ta suutis "paljastada partei miljonite järelduste skeeme". Siiski on ka eeldus, et kurikuulus "peokuld" pole midagi muud kui müüt.
24. Kas Gorbatšov teadis vandenõust?
20. augustil 1991 plaanis Gorbatšov allkirjastada liidu lepingu, milles pidi määrama Nõukogude vabariikide uue positsiooni. Kuid ürituse segas putš. Kas Gorbatšov teadis vandenõust? Sellele küsimusele pole veel kindlat vastust, kuid tõsiasi, et riiklik hädaolukordade komitee ja putš on Gorbatšovi enda projekt, on üsna laialt levinud versioon. Veel 1991. aasta märtsis tegi ta riiklikele hädaolukordade komitee tulevastele osalejatele ülesandeks töötada välja eelnõu "Erakorralise seisukorra kehtestamise kohta". Ka endine RF valitsuse liige Mihhail Poltoranin väidab, et "1991. aasta riigipööret mängis Boriss Jeltsin koos Mihhail Gorbatšoviga". Ametlik versioon on järgmine: Gorbatšov ei teadnud midagi.
