Eessõna
El Minya (Egiptus) linna lähedalt 20. sajandi 70ndate alguses leitud iidne rull (teised allikad annavad teistsuguse kuupäeva - 50ndate algus) ja nimetas "Juuda evangeelium", õhutas maailma piibliuurimisi ja sai 2006. aasta üks suurimaid sensatsioone. See dokument võimaldab meil vaadata pisut teisiti, kui mitte kogu ristiusu ajalukku, siis peaaegu kahe tuhande aasta tagustele dramaatilistele sündmustele, mis toimusid Jeruusalemmas - pole kahtlust.
Kui seoses Jeesusega Kristusega ei lahene vaidlused selle üle, kes ta tegelikult oli - taevast alla tulnud inimene, jumala-mees või jumal, siis Juuda suhtes olid peaaegu kõik üksmeelsed - reetur, kes varastas kogukonna kassast raha ja müüdi tema õpetaja vähendamatu ahnuse tõttu. Pärast ristilöömist ja surma Jeesuse Kristuse ristil sai nimi Juudas leibkonnanimeks ja mida rohkem kristlik kirik Kristust laulis ja ülistati, seda kohutavam, kohutavam ja salakavalam Juuda tegevus tundus. Veelgi enam, need sündmused olid ettekäändeks juutide lõhestamisele ja edasisele vastuolulisele vastasseisule ortodoksse judaismi järgijate ja Euroopas ja maailmas kiiresti levinud Kristuse õpetuste järgijate vahel. Stereotüüpne suhtumine Juudasse on juut,ilma õpetaja südametunnistuseta reetmine väikese raha eest - viis lõpuks katoliiklaste (ja siis õigeusu) seas stabiilse antisemitismi tekkimiseni.
Vatikan astub nüüd Judas Iscarioti maine parandamiseks kahel eesmärgil: temasse suhtumise ümberdefineerimine lihtsustab mõningaid doktrinaalseid küsimusi ja vähendab pingeid katoliiklaste ja juutide vahel. Juuda rehabiliteerimise kampaaniat juhtis ajalooteaduste paavstliku komitee president monsignor Walter Brandmüller. Ta kavatseb juhtida tähelepanu tõsiasjale, et ilma Juuda reetmiseta poleks toimunud ristilöömist ega Jeesuse Kristuse ülestõusmist ning seetõttu pole Juuda tegu midagi muud kui jumaliku plaani osa, mille eesmärk oli inimkonna päästmine Jumala Poja surma ja ülestõusmise kaudu.
Teie tähelepanu pälvinud artikkel "Juuda suudlus: reetmine või …" on üks 2006. aasta lõpus ilmunud raamatu "Ketserliku tee või ühtsuse filosoofia" (ISBN 966-693-131-1, toim. "Vidlunnya-Plus", Tšerkassõ, Ukraina) peatükki., autor - Tantsyura Vladimir Vasilievich, [email protected]). Selles väljendab autor kõige huvitavamat versiooni meid huvitavatest sündmustest, milles praktiliselt kõik faktid, mis pole esitatud mitte ainult kanoonilistes evangeeliumides, vaid ka teave hiljuti leitud "Juuda evangeeliumist" sobivad vastuoludeta. Märgin ainult, et Juudase akti see versioon kirjutati 2005. aasta aprillis, s.o. rohkem kui kuus kuud enne sensatsioonilist avastust ja selle teksti esialgset dubleerimist!
***
Tõde on nii õrn, et niipea, kui sellest tagasi astute, eksite;
kuid see pettekujutelm on nii peen, et sellest tuleb vaid pisut kõrvale kalduda ja inimene leiab end tões. - B. Pascal
Reklaamvideo:
Mõnikord on mineviku ettekirjutuste järgimine tuleviku otsene reetmine. - Absalom veealune
Ajaloolased on uurinud kõike, mis juhtus traagilisel õhtul enne Kristuse ristilöömist, üles ja alla, sõna otseses mõttes iga minutiga taastatakse kõik enam-vähem olulised sündmused.
Kõik teavad, et pärast viimast õhtusöömaaega Ketsemani aias, kus Jeesus oli koos oma jüngritega, viib Juudas inimesed oma õpetaja vahistama (Matteuse 26:47, Markuse 14:43, Luuka 22:47, Johannese 18: 3) ja suudlema. osutab neile Tema (Mat. 26:49, Markuse 14:45, Luuka 22:48).
Lugu Juuda reetmisest ja suudlusest kahe tuhande aasta jooksul on muutunud akadeemiliseks näiteks petistest, reetmistest, riigireetmistest ja jumalateotusest.
“Juudase teo motiivide osas rääkis neist ainult Johannes, kuid see, mida ta teatab, pole veenev ja ilmselt on see ette nähtud lugejas põlguse äratamiseks. Tema versiooni kohaselt kuritarvitas Juudas varahoidjana Jeesuse usaldust ja varastas raha üldisest riigikassast. Seetõttu oli ta lihtsalt hale varas ja raha ahnusest andis ta preestritele altkäemaksu ja reetis Jeesuse.
Seda väga lihtsustatud versiooni on raske uskuda. On ebatõenäoline, et Juudas oli nii tähtsusetu, kui ta saatis Jeesust oma rasketel rännakutel vabatahtlikult ja kui Jeesus omalt poolt ei hõlmanud teda mitte ainult kaheteistkümne lähema jüngri hulka, vaid usaldas ka talle üldise rahanduse juhtimise. Miks Juudas reetis oma õpetaja, kes temasse nii usaldas? Sellele küsimusele pole kindlat vastust. Ja sellest tulenevalt ideaalne väljak kõikvõimalikele piibliuurijate hüpoteesidele ja kunstnike loomingulisele kujutlusvõimele, kes nägid Juudas isiksuses mitte ainult individuaalset psühholoogilist probleemi, vaid ka üldistavat metafoori, sümbolit inimtegelase igavesetele tumedatele külgedele”(Z. Kosidovsky,„ Evangelistide legendid ).
Ernest Renan raamatus “Jeesuse elu” ei saa ka aru põhjustest, mis selle apostli sellise labane tegevuseni viisid: “See kahetsusväärne, täiesti seletamatutel põhjustel, reetis oma õpetaja, andis kõik vajalikud juhised ja isegi võttis (ehkki selline äärmuslik põhjalikkus vaevalt) tõenäoliselt) olla arreteerimisega seotud detaili dirigent. Kristlikust traditsioonist säilinud kohutav mälestus selle mehe rumalusest või pahatahtlikkusest pidi siin sisse viima teatava liialduse. Kuni selle ajani oli Juudas sama palju jünger kui kõik teised; ta kandis isegi apostli tiitlit; ta tegi imesid ja ajas välja deemonid. Legend, mis tunnistab ainult karme värve, võib tunnistada, et pühandeid oli kokku üksteist ja üks välja löödud. Kuid tegelikult pole absoluutseid kategooriaid. Kuriteo põhjustajaks on ahnus, mille ennustajad väidavadei seleta midagi. Oleks kummaline, kui inimene, kes pidas kassapidajat ja mõistis, et kaotab pea surmaga, vahetaks oma positsiooni eelised väga ebaolulise rahasumma vastu. Kas Juuda uhkust solvas noomitus, mille ta sai Bethanyas peol peol? Kuid ka sellest ei piisa. Neljas evangelist tahaks teda esitleda vargina - mehena, kes oli algusest peale uskmatu, mis on juba täiesti uskumatu. Pigem võib eeldada mingit armukadedustunnet, mingit sisemist pausi …Neljas evangelist tahaks teda esitleda vargina - mehena, kes oli algusest peale uskmatu, mis on juba täiesti uskumatu. Pigem võib eeldada mingit armukadedustunnet, mingit sisemist pausi …Neljas evangelist tahaks teda esitleda vargina - mehena, kes oli algusest peale uskmatu, mis on juba täiesti uskumatu. Pigem võib eeldada mingit armukadedustunnet, mingit sisemist pausi …
Eitamata tõsiasja, et Kerioti Juudas aitas kaasa tema õpetaja vahistamisele, arvame siiski, et needused, millega ta on duši alla saanud, on mingil määral ebaõiglased”(E. Renan,„ Jeesuse elu”, ptk 23).
On palju versioone, mis püüavad selgitada Judas Iscarioti teo motiivi:
- kui see apostel mõistis, et Jeesus läheb vabatahtlikult surma ega kavatse kuninglikul troonil istuda, reedab meeleheites tema õpetaja;
- ta reedab Jeesuse, et kiirendada Jumala kuningriigi tulekut maa peale;
- Juudas kontrollib oma tegevusega, kas Jeesus on see, kes ta enda väitel on ja kas teda saab päästa, kasutades ära taeva erilist tahet iseenda vastu;
- apostel ei soovinud oma Õpetajale kurja, vaid püüdis Jeesust kaitsta vaid mobide litmise eest, andes Ta preestritele üle, kuid kui nad Kristuse hukati, pani ta enesetapu …
Poola teadlane Zenon Kosidovsky tsiteerib ühte väga huvitavat ja illustreerivat ajaloolist fakti, mille kohaselt “ülevoolav kujutlusvõime tõi peaaegu paavsti Benedictus XIII (1394–1423) sõbra ja kaplan Vincent Ferreriuse inkvisitsiooni tule alla. Vatikanis peetud dokumentide kohaselt luges Ferrerius kunagi Juudas jutlust. Tema versiooni kohaselt soovis reetur Jeesusele andestust paluda, kuid ei pääsenud rahvahulgast, kes teda Kolgata poole teel ümbritses. Siis otsustas ta end üles riputada, et tema hing saaks lennata Kolgatale ja otsida andestust. Ja nii see juhtus. Seetõttu leidis Jeesus taevasse minnes Juuda hing temast paremal, teiste õnnistatud inimeste hinge seast (vastavalt Maria Amvrosini ja Mary Willise raamatule "Vatikani salaarhiiv"). Juudas õnnistatud seas! See oli ennekuulmatu ketserlus. Õnnetut jutlustajat ründas inkvisitsiooni hämmastav tagajärg, mis võis lõppeda kaalul põlemisega. Teda päästis kolmeteistkümnes Benedictus, kes käskis uurimise materjalid põletada ja uurimine ise lõpetada "(Z. Kosidovsky," Evangelistide jutud ").
Proovime siis uuesti mõelda mõne tuntud fakti olemusele, mille analüüs võimaldab meil vaadata reetmise fakti pisut teistmoodi.
Mõte ei tohiks kunagi alluda dogmadele, juhistele, kirele, huvile või eelarvamusele või millelegi muule kui faktidele, sest selle järgimiseks tähendaks see eksisteerimise lõpetamist - J. Poincaré
Niisiis, veel üks versioon peaaegu kaks tuhat aastat tagasi toimunud sündmustest.
***
Ütle mulle, et kui sa äkki (ütleme!) Joonistasid teisele väga lugupeetud inimesele midagi vastikust, siis sai ta sellest teada ja pealegi ütleks teile: "Kui soovite mind reeta, siis tehke seda kiiresti!" kas nad jätkaksid käitumist varem kavandatud plaani järgi või prooviksid nad ikkagi süüdistust kuidagi lahti lükata ja prooviks veenda seda inimest tema kahtluste eksimises?
Kuid täpselt nii juhtus Viimse õhtusöögi ajal, kui Jeesus rääkis oma jüngritele eelseisvast reetmisest (Matteuse 26:21, Markuse 14:18, Luuka 22:21, Johannese 13:21). Ta soovitab Juudasel kohe oma plaanide elluviimisega kiirustada (Jh 13:27) ja ta teeb kuulekalt kõike!
Üllatavalt ei püüdnud ükski jüngritest isegi Juudast salakavalat reetmist takistada. Ta jätab õhtusöömaaja takistamata endaga kaasa Jeesuse vere järele janunejaid (Jh 13:30).
Veelgi enam, tuntud versiooni kohaselt jõuab Juudas, kes pole oma relvastatud seltsimehi täielikult kartnud, Jeesuse lähedale, et teda suudelda. Kuid selleks polnud vähimatki vajadust. Ta võis oma õpetajat puude tagant kaugelt näidata (oli kuuvalge öö, tuli süttis) või oskas ta lihtsalt näidata mõnda oma riiete tähelepanuväärset tunnust jne. Jeesusele lähenedes tunnistas Juudas tegelikult avalikult ja julgelt reetmise fakti ning paljastas end teiste apostlite tegeliku ohu ees. Ta lihtsalt ei saanud aidata, kuid pidi sellest teadlik olema.
Kuid fakt jääb faktiks - Juudas ei kartnud üldse Jeesuse jüngrite süüdistusi. Ja mitte sellepärast, et ta oleks olnud väga julge või täiesti häbematu, vaid sellepärast, et … Kristusele ei olnud riigireetmist jälgegi. Jah, Juudas reetis Kristuse, kuid ei reetnud Teda kui Õpetajat!
Pidage meeles, kuidas apostel Paulus Jeruusalemma minnes hüvasti jättis Efesose vanematega. Ta teab hästi selle teekonna kõiki ohtusid: „Ainult Püha Vaim annab tunnistust kõigis linnades, öeldes, et mind ootavad sidemed ja kurbused. Kuid ma ei vaata midagi ega väärtusta oma elu, kui vaid saaksin rõõmsalt oma kursuse ja teenimise, mille sain Issandalt Jeesuselt, kuulutada Jumala armu evangeeliumi”(Apostlite teod 20: 23-24).
Ta pöördub nende poole oma viimase sõnaga (Apostlite teod 20: 28-31) ja ütleb: “Ja nüüd ma kiidan teid, vennad, Jumalale ja Tema armu sõnale, mis on võimeline teid üles ehitama ja andma teile pärandi koos kõigi pühitsetuga” (Apostlite teod 20:32). Pärast seda, Paul põlvitas ja palvetas koos kõigi kohalviibijatega. Kuna paljud austasid ja armastasid Paulust väga, “… kõigil oli palju nutmist ja Paulusele kaela kukkumine, suudlesid nad teda, kurvastades eriti sõna pärast, mille ta ütles, et nad ei näe enam tema nägu. Ja nad viisid ta laevale”(Apostlite teod 20: 36-38).
Lõppude lõpuks ei süüdista keegi Paulust inimeste mõttekuse ja reetmise pärast. Lõppude lõpuks ei reeda ta jutlustatud ideaale, ei heida salakavalaid inimesi saatuse armule, vaid reedab („ülekandmise” tähenduses) neid „Jumalale ja Tema armu sõnale” (Apostlite teod 20:32)!
Isegi tänapäeval ei põhjusta väljendid “kohtu alla andmine”, “faktide avalikustamine”, “julgeolekuüksuse ülesande täitmiseks üleandmine” jne. Selliste tegude vastu ei põhjusta negatiivseid emotsioone ega vägivaldseid proteste, nagu nad ütlevad, et corpus delicti puudub.
Juudas reedab (annab) oma õpetaja oma vastaste kätte. Kuid kas Jeesus tahtis tõesti seda vahistamist vältida? Lõppude lõpuks oli tal palju võimalusi oma jüngritega linnast lahkuda. Miks ta süvendab ja süvendab konflikti tahtlikult - kutsub ametivõime üles otsustavalt tegutsema, sisenedes Jeruusalemma eesli kaudu (Matteuse 21: 1-9, Markuse 11: 1-10, Johannese 12: 12-15), mis tähendab väiteid kuninglikul troonil, nagu prohvetid rääkisid (Sak. 9: 9, Is. 4: 2, 7:14, Jer. 23: 5, Miika. 5: 2); ajab kaupmehed templist välja (Matteuse 21:12, Markuse 11: 15-17, Luuka 19: 45-46, Johannese 2: 15-16); räägib templi hävitamisest (Matteuse 24: 1-2, Markuse 13: 1-2, Luuka 21: 5-6); kritiseerib oma jutlustega sajanditepikkuseid religioosseid traditsioone ja sotsiaalseid tavasid (Matteuse 6: 1-7, 15: 1-20, 23: 1-7, 13-15 jne)?
Reaalne reetmine ja reetmine õpetaja suhtes on temast ja tema õpetustest loobumine, tagasilükkamine, mitte aga see, et õpetaja antakse kohtu kätte. Juudas ei loobunud Kristuse õpetamisest, kuid apostel Peetrus loobus Temast kolm korda (Matteuse 26: 69-75, Markuse 14: 66-72, Luuka 22: 54-62, Johannese 18: 15-18, 25- 27 ja ka - Matteuse 10: 32-33).
Ülempreester Kajafas kohtleb Jeesust nii, nagu seda teeks peaaegu iga kiriku kõrge ametnik, soovides summutada rahva nördimust. Pealegi tulid Jeruusalemma lihavõttepühadeks inimesed mitte ainult kogu Palestiinast, vaid ka naaberriikidest. Kaijahas ei saanud lubada end diskrediteerida sadade tuhandete usklike silmis kui ülempreester ja kirik kui tema juhitav organisatsioon.
Jah, meetodid olid tõesti pehmelt öeldes mitte parimad, kuid Kajafasel polnud aega järelemõtlemiseks ja otsus tuli vastu võtta kohe.
Prokurör Pontius Pilaatus Jeesuse taga süüd ei näe. Ent ta alistub inimeste tugevale survele ja nõustub hoolimata oma naise hoiatustest süütu hukamisele. Muidu võib puhkeda juutide ülestõus, mis Judea rahu ja vaikuse eest vastutavana oleks keiser Tiberius (42 eKr - 37 pKr) talle vaevalt andestanud.
Nii käitus Pontius Pilaatus Jeesusega, nagu oleks teinud peaaegu kõik valitsuse kõrged ametnikud.
Tegelikult näitavad faktid, et Juudas oli kõigi Jeesuse jüngrite seas kõige ausam, kohusetundlikum ja ennastsalgavam inimene, vastasel juhul poleks talle usaldatud nende väikese kogukonna aardeid. Jeesus oli inimestega hästi kursis ega suutnud usaldada vääritut ja argpükslikku inimest.
Johannese sõnad Juudase kriminaalsete kalduvuste kohta ("kuna seal oli varas," Jh 12: 6) ei seisa vähimatki kriitikat vastu, sest ta ütleb kohe: "Tal oli kaasas sularaha sahtel ja ta vedas seda, mis sinna pandi." Kui Juuda mõtete ja tegude ebapuhtus leidis aset tegelikult, miks siis teda mitte ainult ei saadeti välja oma ringkonnast, vaid ta võeti isegi laekurist tagasi?
Paljud Johannese ütlused, aga ka tema "Ilmutuse" äärmuslik sümboolika võimaldavad uurijatel kindlalt väita, et ta mitte ainult ei olnud innustatud iidsete müstiliste õpetuste saladustesse, vaid ka kasutas neid oma jutustuses edukalt.
Niisiis, pärast seda, kui tulevane Jeesuse jünger ja apostel Philip leiab oma sõbra Nathanaeli ja teavitab teda Jeesusest, kahtleb ta siiralt tema sõnades (Jh 1:46), kuid on siiski nõus minema ja vaatama seda, kes teeskleb end olevat Messias.
Jeesus, nähes Nathanaelit, ütles: "Vaata, see on tõepoolest iisraellane, kelle käes pole mingit vaeva." Ta oli üllatunud: "Miks te mind tunnete?" Järgmistel üsna neutraalsetel, kuid salapärastel Jeesuse sõnadel: “Enne kui Filippus teid viigipuu all hüüdis, nägin teid” oli ootamatu ja uskumatu mõju - Nathanaeli skeptitsism kadus koheselt: “Rabi! Sa oled Jumala Poeg, sa oled Iisraeli kuningas”(Johannese 1: 47-49).
Selle huvitava episoodiga evangeeliumi esimese peatüki lõpus soovib John selgelt meid huvitada, intrigeerida ja juhtida tähelepanu oma jutu pealtnäha arusaamatutele episoodidele ja vastuoludele.
"Mis juhtus? Ja juhtus midagi, mida on võimatu mõista, kui mitte arvestada vähetuntud asjaoluga: viigipuu sümboliseeris Juudamaal ebaseadusliku seisuga Esseni seitsmendat - kõrgeimat - initsiatsiooni sümbolit. Seda kraadi nimetati "täiuslikuks" või "vallutajaks" ja see anti ainult neile, kes suutsid oma inimlikest nõrkustest üle saada ja, puhastatud, asuda Jumala teenimise missioonile. Pühendus viidi viigipuu võra alla kõige rangemas saladuses. Rituaalist võtsid osa ainult ordu juht ja algataja ise. Ainult nemad - kaks - teadsid sellest ja muidugi ka Jumalat.
Seetõttu kutsusid Jeesuse sõnad sellise reaktsiooni esile alates seitsmenda astme initsiaatorist nagu Nathanael. Need kõlasid talle nagu parool”(V. Sidorov,“Kristuse märgid”).
John rõhutab eriti oma õpetaja hämmastavat sisetunnet: “Jeesus ise ei võtnud neid iseenesest, sest ta tundis kõiki ja tal polnud vaja kedagi mehe kohta tunnistusi anda, sest ta ise teadis, mis mehes oli” (Johannese 2: 24-25). Mujal kirjutab neljanda evangeeliumi autor: „Kuid mõned teie seast ei usu. Sest Jeesus teadis algusest peale, kes olid uskmatud ja kes ta reedavad”(Johannese 6:64). Kaevu ääres asuv samaarlasest naise lugu räägib Tema kvaliteeti (Jh 4: 6-19).
Ammu enne traagilisi sündmusi ütles Jeesus oma jüngritele: „Kas ma ei valinud teid kaksteist? aga üks teist on kurat. Johannes koondab meie tähelepanu: “Ta rääkis Juudas Simon Iskariotist, sest see tahtis teda reeta, olles üks kaheteistkümnest” (Johannese 6: 70-71).
Aga lõppude lõpuks, vahetult enne ülestõusmispüha "pani kurat … panema Juudas Iskariotile südamesse, et Tema ära reeta" (Jh 13: 2)!
John keskendub meie tähelepanu veel ühele väga tõsisele vastuolule: kas Jeesus ei kahtlustanud konkreetselt kedagi eelseisvas reetmises (see tähendab, et keegi jüngritest võiks olla "kurat") ja siis selgub, et John moonutab teadlikult teadaolevaid fakte või teadis Jeesus seda Juudasest saab reetur (ja varas), kuid siis tundub Juuda määramine laekuriks väga kahtlane!
Kas võib tõsiasi, et Jeesus kutsus kedagi "kuradiks", olla aluseks sellele, et süüdistada seda isikut tema täielikus lagunemises, talumatuses, reetmises ja reetmises?
„Üldiselt on kogu evangeeliumi mütoloogia tervikuna teinud läbi olulisi muutusi. "Kurat", s.t. valetaja või kiusaja, oli algses tekstis nimi, mille võib omistada igale valetajale või võrgutajale. Võib oletada, et seda nime kasutati sageli nähtuste nähtava, petliku ja illusoorse maailma väljendamiseks “Maja” (P. Uspensky, “Universumi uus mudel”).
Pidage meeles, kui Jeesus ütles, et ta peab „minema Jeruusalemma ja kannatama palju vanemate ning ülempreestrite ja kirjatundjate pärast ning olema tapetud ja tõusma uuesti kolmandal päeval,” hakkas Peetrus teda noomima: olge halastav iseendale, Issand! võib-olla see pole teiega! Jeesus vastab talle üsna karmilt ja kategooriliselt: „Kao minust, SATAN! sa oled mulle kiusatus! sest te ei mõtle mitte selle üle, mis on jumalast, vaid sellest, mis on inimene”(Matteuse 16: 21-23). Kuid see ei takistanud Peetrust saada üheks Jeesuse parimaks jüngriks. Hoolimata asjaolust, et Peetruse tõeline pöördumine Kristuse õpetustesse leidis aset veidi hiljem (Jh 21: 1-22), määrasid selle apostli head organiseerimisoskused ilmselt tema erilise koha teiste jüngrite seas.
Pange tähele, et isegi Jeesuse vahistamise ajal ei tee Tema jüngrid vähimatki pingutust, et kätte maksta pettunud Juudale ja sekkuda oma õpetaja auks (Mat. 26:51, Markuse 14:47, Luuka 22: 49-50, Johannese 18).:kümme).
Luukas kirjutab, et “Need, kes olid Tema juures, nähes, kuhu asi läks, ütlesid Talle: Issand! kas me ei tohi mõõgaga lüüa? " Ja üks neist (Johannese versiooni järgi oli see Peetrus (Johannese 18: 10-11)) lõi … ülempreestri sulast (Luuka 22: 49-50)! Mitte Juudas ega turvaülem, mis oleks palju loogilisem, vaid süütu ori, kes kohusetundlikult oma ülesandeid täitis. Suurema usaldusväärsuse tagamiseks tsiteerib John isegi selle õnnetu mehe nime - Malchus, mis süria keeles tähendab "kuningas"! Apostel Peetrus, astudes spontaanselt lahingusse relvastatud saatjaga (kes muide esindas riigi ametlikku võimu), seadis oma kaaslased suuresse ohtu. Neid võidakse kergesti mässuliste või vandenõulaste vastu eksida ja tappa kohapeal igaüks neist, nagu nendes osades on juba korduvalt juhtunud. Ilmselt oli Jeesusel palju tööd juhtunu tagajärgede kustutamiseks,kui Tema jüngrid ainult põgeneksid, kuid keegi ei hakanud neid jälitama.
Tuleb arvestada, et selleks, et kõik sajandivanused ennustused kauaoodatud Messiast tõeks saaksid, pidi Jeesus sisenema Jeruusalemma eesli abil, mis ka tehti. Sama ennustuse kohaselt pidid nad: mitte aru saama (Is. 6: 9-10, 29:13, Matteuse 13:14, 15: 7-8, Markuse 7: 6, Johannese 12: 40-41); reetmine (Is. 53: 3, Sak. 11: 11-13, Mat. 26:24, Markuse 14:21, Luuka 22:22); arutada kurjategijate seas (Js 53:12, Mk 15:28, Lk 22:37) ning mõista neid hukka ja teenimatult karistada (5Ms 21:23, Js 53: 7, Gal. 3:13).
Vahistamise ajal ütleb Jeesus otse: „Pange oma mõõk tagasi oma kohale, sest kõik, kes mõõga võtavad, hukkuvad mõõgaga; Või arvate, et ma ei saa nüüd oma isa kerjata ja ta esitleb mulle rohkem kui kaksteist Inglite leegioni? kuidas pühakirjad tõeks saavad, et see nii peaks olema? (Mat. 26: 52-54, on 53: 1-12). Pärast ülestõusmist ütles Ta, justkui kokku võttes ja selgitades jüngritele Tema tegevuse motiive - vahel ebaloogilisi, vahel pisut teatraalseid: “Oh, rumal ja aeglase südamega, et uskuda kõike, mida prohvetid ennustasid! Kas Kristusel polnud vaja kannatada ja oma hiilgusesse astuda? Ja kõigi Moosese kõigi prohvetite kohta selgitas ta neile, mida tema kohta öeldi kõigis pühakirjades”(Luuka 24: 25-27).
Niisiis oli Kristuse ristilöömine möödapääsmatu ja vältimatu. Isegi Issanda palve isa Jumalale vahistamise ööl räägib tema hirmust inimese pojana ja kõrgeimast alandlikkusest Jumala pojana: „Isa! Oh, kui teil oleks hea meel seda tassi minust mööda vedada! sellegipoolest, mitte minu tahe, vaid teie oma tuleb teha”(Luuka 22:42, Matteuse 26:39, Markuse 14:36).
Ilma selleta poleks Jeesust kunagi kauaoodatud Messiana vastu võetud.
Jeesus ise rääkis korduvalt oma jüngritele eelseisvast ristilöömisest (Matteuse 20: 18-19, 26: 2, Markuse 10: 33-34, Luuka 18: 32-33, Johannese 13: 1, 16:16). Ja sõnad: “Jeesus, teades, et Isa andis kõik oma kätesse ja et ta tuli Jumalast ja läks Jumala juurde” (Jh 13: 3), kinnitab ainult mõtet, et Jeesus töötas isiklikult ja eelnevalt välja plaani kogu sündmuste stsenaariumi jaoks, mis viis ta ristilöömiseni.
Viimse õhtusöömaaja ajal oli vaid valida, kes pidi täitma vaevalist ja väga (nagu väljastpoolt vaadates) kohmakat missiooni. Keegi Jeesuse jüngritest ei olnud isegi üllatunud saabuva reetmise tõsiasjast, millest õpetaja rääkis. Milline oli nende reaktsioon?
Matthew ja Mark on peaaegu üksmeelsed:
- "Nad olid väga pahased ja hakkasid kõigile ütlema:" Kas see pole mina, Issand? " (Matteuse 26:22);
“Nad olid kurvad ja hakkasid talle ükshaaval ütlema: kas ma ei ole? ja teine: mitte mina? (Markuse 14:19).
Jüngrid olid kurvad! Ka nemad pidasid "reetmise" fakti iseenesestmõistetavaks, kuid täiesti rõõmutuks tegutsemiseks.
Luuka on neile väga lähedal: “Ja nad hakkasid üksteiselt küsima, kes neist oli, kes seda teeks” (Luuka 22:23).
Ja hämmingust räägib ainult Johannes: “Siis vaatasid jüngrid teineteisele otsa ja mõtlesid, kellest ta räägib” (Johannese 13:22). Mitte nördimust ega nördimust hüüete pärast: “Kes see räppar on, issand? Me tapame ta!”Ja segadusse ajades (!):“Kas ma tõesti pean seda tegema?”
Kõik polnud selleks valmis. Õpetaja üleandmine oma vastaste kätte pidi toimuma kõige väärilisema, julgema, otsustavama jüngrina, keda Jeesus lõpmata usaldas ja kes pidi kõike täpselt ja vastavalt oma plaanile läbi viima. See pidi olema inimene, kes mõistis selgelt, et tema vähimgi argpüks või argpüks võib kogu Jeesuse teekonna läbi viia oma suure finaali, mis oli määratud muutma rahvaste ja tsivilisatsioonide saatust, saama suure rahu ja armastuse õpetuse alguseks, mis on universaalse õigluse saabuva kuldajastu alus! Kaalul oli liiga palju. Plaani nurjumine oli täiesti vastuvõetamatu.
Pealegi oleks see mees pidanud hästi teadma, et järeltulijate silmis jääb ta tõenäoliselt igaveseks petlikuks reeturiks, salakavalaks petturiks, keda ihaldab hale kolmkümmend hõbetükki! „Häda sellele mehele, kelle kaudu Inimese Poeg on reedetud: oleks parem, kui see mees ei oleks sündinud” (Matteuse 26:24, Markuse 14:21, Luuka 22:22).
Apostel Johannes ühendab ja vastandab korduvalt üksteist välistavaid äärmusi. Ta ütleb, et Jeesus ristis (Johannese 3:22) ja lükkab järgmises peatükis kohe ümber omaenda sõnad (Johannese 4: 2); kutsub Juudast "vargaks", kuigi ta ei saa selline olla, sest Jeesus usaldas talle sularaha; Johannes ütleb, et Juudas on “kurat”, ehkki idee õpetaja üleandmiseks ülempreestritele üle anda, kui teda uskuda, tuli temalt hiljem. Isegi oma vahistamise kõige kulminatsioonilisemal hetkel Getsemane aias juhib apostel Johannes meie tähelepanu asjaolule, et mõnikord ei suuda te kuuldut uskuda - mees, kelle nimi on "kuningas", on tegelikult ori!
Seetõttu pole üldse tähtis, mis teid kutsutakse. Oluline on see, kes sa tegelikult oled. Kas see ei tähenda, et inimene, kes kannab häbimärgistust "reetur", ei pruugi selline olla?
Kahjuks ei ole harvad juhud, kui süütu inimese vastu esitatakse ebaõiglasi süüdistusi. Jeesus ise oli "õelte hulka loetud" (Markuse 15:28, Luuka 22:37) ning katoliku kirikut ei süüdistatud abielurikkumises (kõige ustavam ja häbematum viis korraliku naise diskrediteerimiseks) oma ustavast jüngrist Maarjast Magdaleenast alles 1969. aastal. aasta! Jeesuse pühendunud jüngrit Maarja Magdaleenat lahati kõige kohutavamalt [2], ilma ambitsioonika apostel Peetruse otsese osaluseta, kes tahtis iga hinna eest juhtida esimest kristlikku kogukonda.
Ühe inimese vastu toime pandud ebaõiglus on oht kõigile - C. Montesquieu
Sel suurel õhtul langes Juudas väga vastutustundliku, kuid varjamatu missiooni kasuks (Matteuse 26:23, Markuse 14:20, Luuka 22:21, Johannese 13:26). Jeesus ise valis selle, kes pidi ta ebaõiglase kohtuotsuse kätte andma, et saaks teoks see, mis oli ette nähtud ülalt …
Sellepärast ei kartnud Juudas Jeesuse ja tema kaaslaste reaktsiooni! Sellepärast ei süüdistanud keegi teda riigireetmises ja mõttekuses.
Jah, ja kurikuulsaid kolmkümmend hõbetükki polnud tal vaja, sest sellise hinna määrasid ülempreestrid ja valitsejad ise (Matteuse 26: 14-15, Markuse 14: 10-11, Luuka 22: 4-5). See summa oli väga väike - umbes sama kui tavaline töötaja kuus teenis, sama oli ka ühe orja hind turul. Sellise raha nimel võis inimese kindla surmaga reeta vaid kõige küünilisem ja kõnekam kaabakas. Kuid lõppude lõpuks on võimatu saada lühikese ajaga korralikuks inimeseks. Ja Juudas polnud tavaline korralik inimene - ta oli ise Jeesuse Kristuse jünger ja apostel!
Ilmselt ei julgenud ta lihtsalt määratud summast keelduda - ju võis teda kahtlustada kavatsuste ebatäpsuses.
Kuni viimase minutini lootis Jeesus salaja, et puhtalt inimlik argpükslikkus või haletsus oma ustava jüngri Juuda pärast oma õpetaja vastu ei võimalda julma ja väga valusat hukkamist. Kuid kui ta teda saatjaga nägi, mõistis Jeesus, et sellest hetkest alates oli ülalt ette nähtud juba vältimatu. Ta ütleb kibedusega: “Sõber, miks sa tulid?” (Matteuse 26:50) …
Nii et tol õhtul, mis oleks pidanud juhtuma, juhtus. Jeesuse ristilöömises mängisid kõik selgelt talle määratud rolli: Kaifas, Pilaatus, Juudas ja ristilöömist nõudnud inimesed ning muidugi Jeesus ise.
Ja kuulsal suudlusel poleks mingit mõtet, kui see oleks lihtsalt räti ja kaabaka suudlus.
Enne oma armastatud õpetajaga igaveseks lahkumist ei saanud Juudas aidata tal öelda talle paar sõna eraviisiliselt, vaid ainult nii, et keegi neid ei kuuleks. Ta läheneb Jeesusele ja läheneb huultega (või võib-olla oma kõrva?) Põsele …
Asi on selles, et see oli armastuse, tänu ja hüvasti suudlus!
Uskumatu jünger, kes on lõpetanud oma kadestusväärse missiooni, jätab soojalt ja hellalt hüvasti oma armastatud ja Suure Õpetajaga, jäädes ajalukku reetmise ja reetmise sümboliks. Veelgi enam, ta teab talle kalli inimese eelseisvatest ebainimlikest piinadest ja proovib isegi Jeesust julgustada: "Rae, Rabi!" (Matteuse 26:49).
Ainult seda, mida see aus, vapper ja julge mees ei teadnud - et ta ise ei suuda suure kaotuse valu üle elada, ja mõistmine, et temast saatuse tahtel sai Jumala Poja tapmise instrument, ületab tema inimliku jõu …
_
[1] Juudase seaduse sarnase versiooni esitas D. Andrejev raamatus "Maailma roos" (s 6, ptk 2). Ta selgitab oma reetmist "pettunud viha, selgelt teadliku enesetapu" abil pettunud apostli suhtes oma õpetajaga ja kolmekümne hõbetüki summaga - "vaid kiirustades maskeerides" oma teo tõelise ajendi elementaarse inimliku ahnuse abil.
[2] Naiste ja üldiselt naiseliku diskrediteerimine ja alandamine on inimkonna patriarhaalses ajaloos halvustav leht, mille tagajärjel see naiselik põhimõte, millel antiikajal oli tingimusteta võrdsed õigused mehelikuga (pidage meeles Olympuse jumalaid ja jumalannasid), deemonliku ja saatanliku tasemeni. Ainuüksi keskaja "nõiajahi" käigus põletati ja hävitati sadu tuhandeid (kui mitte miljoneid) naisi. Kuid ühe põhimõtte saatanlikuks kuulutamine on sama, mis kuulutada kõik, mis sellisena eksisteerib, hävitades ühe - teine kaob automaatselt.
Veevalaja saabuv ajastu on aga valguse, armastuse ja naise - ema, tütar, õde - ajastu. See on maailma suure ema - suur loomejõud meie olemuses (vt "Agni jooga", Lõpmatus, 38) aeg. “Pime ajastu, kus valitsevad kurjuse jõud, on lõppemas. Tulemas on Maailma Ema ehk Satya-Yuga ajastu, kus inimesed tunnevad taas Tema nime ja näevad Tema välimust “(N. Urikova,„ Eetika alused “).
V. Tantsyura. "Ketseri tee või ühtsuse filosoofia"
