Võib-olla peavad selle maailma vägevad pettuma: nad pole selles maailmas tugevad - ideed on tugevad. Ja saladused, mis võimaldasid neil võimu külge klammerduda ja kindlalt käes hoida, pole nende leiutatud, vaid need on antiikaja tooted. Teadlased, kes avastasid XX sajandi 90-ndate aastate alguses ühes salaarhiivis ladinakeelse käsikirja, olid segaduses: selgub, et isegi muistsed egiptlased ja pärslased lõid võimu köitvate inimeste jaoks midagi käsiraamatu taolist. Asi polnud võimuses käputäie omasuguste üle - see tähendas maailma domineerimist.
Võimul oleval isikul on õigus jõudu kasutada, lugeda dokumendi ühte punkti. Jah, jõud toimib vabaduse piirajana, kuid ainult see on võimeline ühiskonda ühendama, väidavad antiigi autorid. Oma jõu kasutamise õigustamiseks ei vaja te üldse midagi: leidke vaenlane ja inspireerige rahva masse temaga võitlema. Rahvahulk muutub kangelaste relvaks.
Võite proovida veenda inimesi uskuma vabaduse ideesse, kuid peate meeles pidama, et nad hoiatavad dokumendis, et keegi ei saaks seda veel mõõdukalt kasutada. Miski pole hävitavam kui kontrollimatu omavalitsus. Moraalil, milles inimesed on harjunud sellest rääkima, pole tugeva jõuga mingit pistmist. Avatus ja ausus on miljonitele nõrkadele "peibutis", maailma peaks valitsema kavalus ja terror, õpetab käsikiri. Sest ainult ühiskonna jõu ähvardusel hakkab aja jooksul ilmnema austus seaduse vastu, moraali reeglid hakkavad toimima.
Dokumenti uurides leidsid teadlased vastuse kõigile tuttavatele "vabadus, võrdsus, vendlus". Justkui aimates, millised sündmused tulevikus maailmas toimuvad, pööravad antiigi poliitstrateegid tähelepanu asjaolule, et sageli hääldatavad kolm sõna (ilmselt unistati neist mitte ainult vabariiklikus Prantsusmaal) on üksteisega väga vastuolus. Kas see on vabadus, kui on olemas egalitarism? Kuidas saavad tõeliselt vabad isiksused fraterniseeruda? Inimese jõud, tema isiklik autoriteet - ja ei midagi muud! See ei tähenda täielikku terrorit, selgitavad käsikirja autorid, ka tugev valitsus peaks kasutama ettepanekute vahendeid - seadusi ja ideoloogiat. Ja siis ei teki lahkarvamusi. See tähendab, et vägivalda ei toimu.
Nutikas ja tugev valitsus ei võta kunagi mõtete ühiskonna teadvusest väljasaatmist - ta hoiab neid oskuslikult kinni ja kasutab neid nii, nagu talle meeldib.
Nõrk enamus võtab hea meelega vastu tehtu eest öeldu. Tõsi, on olemas üks, kuid. Vaja on arvamusi. Paljud, tühjad ja vastuolulised. Aja jooksul lähevad nõrgad segadusse küsimuses "kes, kus ja miks?" Mitu vaba isiksust "siseneb" rahva sekka: nende huvid on erinevad, mis tähendab, et konflikt on vältimatu. Ja siis hakkavad segased massid uskuma ja alluma võimul olevale mehele. Valitseja, kelle arvamus saab olema ainus tõene.
Võimu saamiseks ja säilitamiseks soovitab dokument mitte unustada õigeaegselt nõrku nõrgal "lagundada" ega viia riiki kestva edu saavutamiseks. Ja ka - luua vajadusel uus usk. Ja ärge kunagi jätke tähelepanuta reeglit: kui soovite võitluse võita, rünnake kõigepealt.
Kust juhid tulevad - inimesed, kelle tahe kuuletub miljonitele? Kuidas sünnib inimene, kes on valinud oma tee elus võimule? Sünnitusmajas? Lahingutes? Õpilaste klassiruumides? Koolitustel ja seminaridel? Ja üldiselt: miks see on juht ja see on passiivne esineja? Spetsialistid on sel juhul rohkem kui kunagi varem üksmeelsed: jah, juhtimist saab õppida. Kuid … juht peab ikkagi sündima.
Reklaamvideo:
Need, kellel on olnud võimalus tunda võimu maitset ja tunda kõiki "peategelase" võlusid, väidavad, et valitsus ei salli apaatset, nõrga tahtega, saamatut ja mitteenergeetilist. Kellelt te ei võta kogu maailmale teadaolevaid võimeid, oli igal enamusel eriline soov midagi teha. Nende sisemine energia andis neile võimaluse tulevikuks mõelda. Noh, selle kõige muutmiseks elus on tahe ja võime.
Võimsus imeb sisse. Ta valib sõpru, korrutab vaenlasi, teeb sageli lõppu isiklikule elule. Võimsus rikub ja teeb sind üksildaseks. Kes ei tea neid postulaate? Igaüks teab. Kes soovib samal ajal võimu? Kõik tahavad. Olgu kuidas on, loodusega on väga keeruline minna ja soov domineerida on inimloomus.
Keegi võrdleb valitsemisvajadust toidu tarbimise vajadusega. Kuid ülesöömisega muutub inimene rasva massiks ja seal pole see kaugel surmani, hunnikust haigustest rääkimata. "Söö" jõud - kas see on võimalik? Inimene sööb seda diskreetselt, toidud muutuvad üha täpsemaks ja nende valmistamine - üha keerukamaks. Alguses inimest toitnud "šši ja puder" visatakse igavesti dieedist välja, andes teed hõrgutistele.
Kuid kust tuleb üldiselt see, et kuna on olemas teatud grupp, peab sellel tingimata olema juht - särav ja karismaatiline? Ja kui ta ikkagi peab olema, siis miks just tema, mitte teine? Võib-olla võiks see üks - tagasihoidlik ja silmapaistmatu esineja - viia ka õnnestumiseni? Ja muide, ta oskas. Ja on hulgaliselt tõendeid selle kohta, et grupi varasem alluv liige purskas esiplaanile. On selge, et me ei räägi lohakusest ja algatuse puudumisest autsaiderist. Kuid rühm ei koosne sageli ainult imperatiivsest juhist ja tema tuhmakatest vasallidest: on neidki, kes jäävad enamasti varju. Ja kes ütles, et nad pole varjatud juhid?
Sellisel hüpoteesil on õigus elule ja teadlased on seda õigust tõestanud … kala näitel.
Psühholoogide sõnul pole selliseks uuringuks paremat objekti kui kalakool: neil väidetavalt on hierarhia ja järgnevate toimingute koordineerimine, et mitte lõheneda jne. Niisiis, Cambridge'i laboratoorium, tohutu akvaarium, kleepub … Esiteks - esiteks registreeriti, et kalade hulgas leidub tõepoolest julgemaid ja kartlikumaid isendeid. Söötmise küna poole teel olevad narvalased ei häbenenud midagi, samas kui pelglikud kalad eelistasid mind juhatada. Olles tuvastanud kaks katses osaleja tüüpi, püüdsid teadlased neid liidrite-järgijate põhimõtte järgi paaridesse jagada.
Esimese katse tingimustes anti paarile tingimusteta toitu. Nagu arvata võis, ujus julge kala kõigepealt tema juurde, järgnes juhitud kala. Lisaks olid eksperimendi tingimused pisut keerukamad: "argpüks" kala sai oma delikatessi vaid siis, kui see varjupaigast kõigepealt välja tuli, ja endist juhti käsitleti lihtsalt järgijana. Ja mis sa küsid? Ja see, et viimane jättis juhi rolliga üsna kergelt hüvasti, purjetades rahulikult oma elukaaslase järel. Kuid selgus, et on keeruline ümber õppida, et olla allutatud kleepsudele, kui riskida juhiks saamisega. Ja just nagu nad ei stimuleerinud kartlikke kalu esimestena oma "urgudest" toidu järele ujuma, ei nõustunud kõik katsealused "väge tundma".
Teadlased teatasid kohe juhtimisomaduste olemusest, vaevumata eriti vastama märkusele: miks peaks argpüks võtma vastutuse, teades, et tõeline juht järgib teda? Nad ütlevad siin, et tehke paar kahest pelglikust kalast - vaatate, ja siis sünnib uus juht.
Selle tulemusel on küsimus, kust pärineb võimu soov ja kust juhtkond pärineb, ilmselt lahtine.
Kui võtame inimesi, tunnistavad psühholoogid, siis olulised rollid on pereväärtustel ja lapsepõlves omandatud kogemustel. Mis iganes võib öelda, kuid sotsiaalse rühma, milles isiksus kasvas ja arenes esimese 15-18 aasta jooksul, tingimustest sõltub palju. Samas märgivad eksperdid: armastus võimu ja juhtimise vastu sünnib paljudest omadustest. Näiteks Minnesotas leidsid nad, et parimad "kriisivastased" on enamasti pärit vaestest peredest: pidevad raskused ja mõtted, kuidas midagi ära teha, päästsid nad liigse ettevaatlikkuse eest ja olid seotud riskiarmastusega. Teisest küljest, kui kõik on ümberringi hästi ja ettevõte või ettevõte on edu tipus, sobib juhtide roll rohkem jõukatest peredest pärit inimestele, kes on täielikult õppinud käitumist keskkonnas, kus valitseb heaolu ja rahulikult. Ehk on siis juht liider ja kõik sõltub olukorrast? Kes teab…
Võib-olla pöörduvad inimesed, kes on veetnud aastaid oma elu, uurides selliseid mõisteid nagu "võim", "juhtimine", ikkagi mõistuse poole? Ja need, muide, väitsid ilma igasuguste uurimuste ja valemiteta, et kõrgeim võim on võim enda üle. Võib-olla kaoks siis, kui inimene teaks iseendast, kaoks vajadus kõndida mööda teiste inimeste saatusi, püüdes valitseda kõrgeimat, iseenesest?
