Etenduse põhijoon on lugu Dreadnowti sõjalaevadest ja tõelistest meestest, kes neile teenisid ja Esimese maailmasõja ajal kangelaslikult surid.
Esiteks ei heida me selle lavastuse autorile ja ainukesele näitlejale ette asjaolu, et kogu tema lugu on pühendatud brittide ja sakslaste ekspluateerimisele ning praktiliselt mitte ühtegi sõna Venemaa kohta. Lõpuks olid kangelased mõlemal pool rindet ja see on autori õigus.
Grishkovets nimetas seda etendust naiselikuks, sest tema arvates avalduvad meeste sellised omadused nagu julgus, patriotism, au just sõjaoludes; ja naistel on kasulik teada, milliseid värve saavad tõelised mehed ekstreemsetes tingimustes täita. Teema on tõesti huvitav ja oluline, kuid kurat, nagu öeldakse, on detailides … Süžee jälgimine …
Lõpeta! Mereväeohvitserid said kindlasse surma ja surid oma riigi eest, põgenedes häbitundest ??? Ja kas abielus mehed veetsid oma viimased tunnid end purju joomas ja prostituudiga magades, unistades, et nende naised oleksid neile truud? Millised topeltstandardid ja kust sai Griškovets selle?
Inimesed, kes on valmis riigi eest oma elu loovutama ja teavad, mis on väärikus ja au, ei peta oma naisi ja lapsi ega reeda oma perekonda lihtsalt sellepärast, et homme võivad nad surra. Võib-olla oli selliseid üksikuid juhtumeid, kuid see on selgelt erand ja kõrvalekalle normist. Miks esitab Grishkovets seda kangelasliku käitumise ja kangelasliku surma näitena? Vaatame vastust sellele absurdsusele edasi …
Tuleb välja, et Grishkovets, omistades oma nõrkused ja pahed Esimese maailmasõja kangelastele, õigustab sarnasel viisil ka tema enda isekust ja võimetust kontrollida instinkte, mis põhjustasid tema perekonna reetmise. Nad ütlevad: „Vaata, kallis, ma petan sind, aga ma olen ikkagi tõeline mees ja kui mul on võimalus, siis tõestan seda ka sulle ja nagu need Esimese maailmasõja kangelased, lähen ka mina julgelt oma kodumaa eest surma. Noh, kuni sellist juhtumit pole juhtunud - lähen lihtsalt komandeeringutele, joon end seal purju ja magan teise võõra inimesega.
Mis viis autori selliste moraalinormideni? Võib-olla sama alkohol ja tubakas, mis ilmub lavale suurema osa etendusest ja soojendab järgmiste Don Juani vägitükkide juurde.
Samas ei küsi ametlikud kriitikud E. Griškovetsi auhindade arvu järgi endalt, mida tema teosed õpetavad:
Reklaamvideo:
1999 - preemia "Antibooker" kategoorias "Kolm õde" (draama) näidendite "Talv" ja "Vene ränduri märkmed" visandite eest.
2000 - “Kuldne mask” kahes nominatsioonis - “Novatsioon” ja “Kriitika auhind”.
2000 - riiklik triumfiauhind (ergutuspreemia).
2004 (13. märts) - kõigi Evgeny Grishkovetsi monoetenduste linastus festivali Kuldne Mask ühel päeval lisati Guinnessi rekordite raamatusse.
2004 (1. september) - Rooma "särk" tunnistati aasta debüüdiks. Raamat oli Bookeri pikas nimekirjas.
2006 - medal "Teaduse sümbol" nominatsioonis "Kunstiinimene".
2007 - Venemaa hiilgav auhind kategoorias "Erakordne".
2009 - Raadiojaama "Silver Rain" (valitud Alex Dubas) auhind "Hõbekang" romaani "Asfalt" eest.
