Enamiku teadlaste arvates leiutati kiviajal maailma esimene haamer. Kuid maa peal on ka üks isend, mis on naljaga öeldud, et see on -140 miljonit aastat vana! 1934. aastal leitud nn Londoni haamer sündis teadusliku evolutsiooniteooria kohaselt dinosauruste ajastul. Kuid kes oli selle rauariista autor? Eksperdid ei leia sellele küsimusele vastust.
Juhuslik leid
Kord 1934. aastal otsustas paar Texase Londoni elanikest armunud paar (pole üllatav - näiteks Ameerika Ühendriikides on Odessa, Moskva, Peterburi) korraldada väike piknik. Pärast rikkalikku õhtusööki läks khanide paar jalutama mööda linna ümbritsevaid kive. Kõik jätkus tavapäraselt, kuni proua Emma Hahn komistas purustatud kivitüki otsa. Mõni detail pani Emma kummarduma ja üles võtma kaaluka kivi. Ja selles oli haamer.
See näeb välja üsna tavaline, kuigi üsna suur - viisteist sentimeetrit pikk, puidust käepidemega. Kuid siin on kummaline: haamer on sõna otseses mõttes kasvanud lubjakivitükiks. Üldiselt murdis paar kivi maha ja otsustas leidu teadlastele näidata.
Leiduga tutvunud eksperdid tegid üksmeelse järelduse: pettus. Ja nad unustasid korraks arusaamatu artefakti.
Kired haamri ümber hakkasid põlema alles möödunud sajandi 80ndatel. Sel ajal ostsid selle avastuse kreacionistid - inimesed, kes tõrjuvad evolutsiooniteooriat - ja eksponeeriti neid muuseumis, väites, et leiu vanus on vähemalt 100 miljonit aastat.
Nagu kategooriliselt väitis dr K. E. Baf, fossiilsete antiigimuuseumi direktor, kus nüüd seda kummalist pilli hoitakse, pärineb leiust varasest kriidiajast ja seetõttu on selle vanus miljoneid aastaid.
Reklaamvideo:
Oma sõnade toetuseks ütles arst, et artefakti uurisid spetsialistid erinevatest teadusasutustest, sealhulgas kuulsast Batteli laborist (USA). Leiu valmistamise kuupäeva määrasid väljapaistvad teadlased.
Esiteks on puidust käepide, millele haamer on seatud, väljastpoolt juba kiviks muutunud, kuid sees on see täielikult kivisöeks muutunud. See tähendab, et ka selle vanust hinnatakse miljoniteks aastateks. Teiseks hämmastas Columbuse (Ohio) metallurgiainstituudi spetsialiste vasara enda keemiline koostis: 96,6% rauda, 2,6% kloori ja 0,74% väävlit. Teisi lisandeid ei õnnestunud tuvastada. Nii puhast rauda pole kogu maise metallurgia ajaloo jooksul saadud.
Metallist ei leitud ühtegi mulli. Raua kvaliteet on isegi tänapäevaste standardite järgi erakordselt kõrge ja tekitab palju küsimusi, kuna metallurgiatööstuses mitmesuguste terasetüüpide (näiteks mangaan, koobalt, nikkel, volfram, vanaadium või molübdeen) tootmisel kasutatavate metallide sisaldust ei tuvastata.
Samuti pole lisandeid ja kloori protsent on ebatavaliselt kõrge. Üllatav on ka see, et rauast pole leitud süsiniku jälgi, samas kui maardlatest saadud rauamaak sisaldab alati süsinikku ja muid lisandeid.
Ja veel üks sensatsiooniline väide - "Londoni haamri" raud ei roosteta! Kui 1934. aastal tükeldati sissekasvanud tööriistaga kivitükk kivilt, kriimustati metalli ühes kohas tugevalt. Ja aastakümnete jooksul pole kriimustusele ilmunud vähimatki korrosioonimärki … Sellest järeldab salapärast leidu üksikasjalikult uurinud dr Hans-Joachim Zilmer Saksamaalt: "See haamer on valmistatud meile tundmatu tehnoloogia järgi."
Versioonid ja oletused
Loomulikult levis pärast sellist avaldust uudis imest üle kogu maailma. Kummalise objekti ümber hakkasid kohe põlema tulised vaidlused. Mõned uskusid, et haamri kaotasid kosmosest tulnud tulnukad, kes parandasid oma lendavat taldrikut. (Imelik, et nii kõrgelt arenenud tehnoloogiaga kasutasid maavälise tsivilisatsiooni esindajad nii ürgseid vahendeid.)
Pärast oma tähelaeva parandamist viskasid nad instrumendi maha ja unustasid selle. Ühe teise versiooni järgi tegid haamri maalased, kes õppisid liikumise õigeaegselt selgeks. Tuleviku inimesed jahtisid dinosauruseid. Ilmselt istutas haamri üks neist safarist osavõtjatest.
Veel radikaalsem hüpotees kaalub võimalust, et eelajaloolistel aegadel kukkus ainulaadse keemilise koostisega meteoriit maapinnale ja seostus puidutükiga.
Täna asub Londoni vasar Creation Evidence Museum'is Glen Rose'is (Texas, USA).
Paljud inimesed peavad seda artefakti isegi petlikuks. Mõned teadlased väidavad, et mitme miljoni aasta vanuse reliikvia hüpoteesi toetamiseks pole piisavalt tõendeid. Kui Max ja Emma Khan haamri avastasid, ei registreerinud nad täpselt, kus see leiti. Seetõttu on võimatu kindlaks teha, millises geoloogilises kihis vasar asus, mis on tema vanuse määramisel võtmetegur. Mõned usuvad isegi, et seda ei leitud kunagi maa seest, vaid see leiti kivi pinnalt.
Aga kuidas on Batteli labori järeldusega? Kuid isegi selle uuringuga on kõik enam kui ebamäärane.
Batteli labor ütleb, et pole kunagi haamrit näinud. Tegelikult ei lase haamri omanik seda isegi väga püsivate taotluste korral praktiliselt uurida, mistõttu avaldused koostise ja roostevõimetuse kohta kuuluvad täielikult omaniku isiklikule südametunnistusele. Muide, olud ise ja leiu asukoht muutuvad sõltuvalt omaniku meeleolust.
Geoloog Glen Cuban oli haamri suhtes skeptiline ja kirjutas 1997. aastal artikli "Londoni vasar: väidetav valesti paigutatud artefakt". Eelkõige tõi Kuban välja, et kivi võib sisaldada materjale, mis on vanemad kui 100 miljonit aastat, kuid see ei tähenda, et kivi oleks haamri ümber nii kaua aega tagasi tekkinud. Mõned lubjakivid on moodustunud 20. sajandist pärinevate esemete ümber.
Artefakti omanik omakorda väidab, et haamrit ümbritsevas kivis olevad fossiilid „sisaldavad väikseid detaile, mis näitavad, et neid pole ümber töödeldud, vaid need on
algkujundus . See viitab sellele, et fossiilid ja haamer ilmusid samal ajaperioodil, et fossiilid ei olnud kinnitatud materjali, mis hiljem haamri ümber tekkis.
Veel üks uuring aitas poleemikatele punkti panna. 1990. aastate lõpul nõustus omanik puurisanga jääkide raadiosüsinikuanalüüsiga, millele haamer kinnitati.
Usuti, et selle vanust hinnatakse miljoniteks aastateks. Laboratoorsed uuringud on andnud ajakava "praegusest ajast kuni 700 aasta taguseni". Nii väikest variatsiooni tõlgendas haamri omanik uurimisveana.
Kuid Glen Cubani sõnul pole vasar, mille ümber mitmesugused maavälised teooriad ehitatakse, midagi muud kui tavaline 19. sajandi kaevurite tööriist. Kivi tabanud haamrit saab seletada lihtsalt: mõned mineraalid lahustuvad kergesti ja tahenevad uuesti. Kui objekt suruti kivi mõra sisse ja unustati, võib see sinna hästi “jootma” minna.
Niisiis, kas see haamer kuulus esimestele Ameerika kaevuritele, olles mitusada aastat vana tööriist, mis elas üle kiirendatud kivistumise? Või on see hämmastav leid tõend selle kohta, et iidsetel aegadel eksisteerisid meie planeedil kõrgelt arenenud tsivilisatsioonid? Tõendite puudumisel võime ainult oletada.
Irina EROFEEVA
