“Keskaja andmed näitavad, et iidsed
jumal oli tuntud mitmel pool riigis, kuid
Kristlikud autorid, kellest sai uue usundi vaenlane
ja seetõttu samastati seda teiste poolt Kurjuse Allikaga
kuradile. Mõiste, et teine jumal
välja arvatud see, mida nüüd austatakse, peab olema kuri, mitte
piirdus kristluse või keskajaga …
Vana religiooni jumalast saab uue kurat"
Reklaamvideo:
(M. Murray. Nõidade jumal. 1933).
Praegu on Euroopas nn "Wicca" muutunud üsna moesuunaks, mis on paigutatud kui iidne Euroopa religioon, mis eelnes kristlusele. See arenes iseseisva kontseptsioonini tänu sellistele tegelastele nagu Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley jt. Ja pange tähele, peaaegu kõik nad on inglased, keda ei saa leivaga toita, las korraldatakse mingi salakultus … Ja igal sellisel kultusel on tingimata sügav ajalugu. Ja nüüd on Internet ja kaupluste riiulid üle ujutatud raamatutest "Maagia" ja Euroopa nõidade kultuuri uurimise kohta.
Siinkohal on raske vaielda, sest see kõik ei tekkinud nullist, kuid kujul, nagu see meile esitatakse, võime tänapäevase Wicca ideed nimetada “tüdinud mõistuse jantiks”. Külamaagia, teate, on alati olemas olnud. Ja ilmselt sai temast paljude linnade "esoteeriliste" õpetuste eelkäija, mis on kättesaadav ainult "initsiatiividele" … noh, see tähendab igatsevatele rikastele …
Inimesed, kes pole selle teema sees, ajavad selle "Wicca" segi satanismiga. Ja te ei saa öelda, et nad eksiksid. Wiccanid ise üritavad igal võimalikul viisil päästa oma sekti mainet, öeldes, et nõiakultus tähendab ühtsust loodusega ja selle kummardamist - neid on sellise esitlusega raske norida. Minu kõne ei räägi siiski sellest pseudoreligioonist, vaid selle peategelasest. Sarvisest Jumalast!
Tema, hoolimata sellest, kuidas nad uusnõidade vastu olid, saatan ise! Mis, nagu teate, kannab palju nimesid …
Ma ei nuhelda ja "paljastada" teda, ja see ei toimi, siin on pühad mehed juba teinud kõik, mida nad omal ajal said teha. Vastupidi, ma tahan süvendada selle mütoloogiat, näidata selle olemust, mis peaks selgitama, miks sai võimalikuks teda üldse kummardada. Lõppude lõpuks kordan, et "Wicca" tekkis mingil põhjusel, selle asutajatel, kas nad said aru või mitte, oli külarahvalt võetud kindel alus. Seetõttu on tõeliselt usklike kristlaste, moslemite ja ka religioosselt kalduvate kodanike tõsine taotlus edasist teksti mitte lugeda. See pole tõesti seda väärt. See on lihtsalt minu isiklik arvamus, mis põhineb minu poolt nii armastatud folkloori uurimisel; see pole midagi pistmist teie usuga. Ja kuigi ma raputan mõningaid usulisi aluseid, ei suuda ma siiski tavapärasele olukorrale tugevalt vastuollu minna. Me pole ju metslased …
Sarvise Jumala idee pole uus, see on alati kristlusega kaasas käinud seal, kus kiriku künnis lõppes. Kõige eredamaid pilte temast näeme iidses kultuuris.
Põhimõtteliselt, kui keegi on lugenud minu eelmisi artikleid, saab ta hõlpsasti kogu ahelat jälgida, sest siin ma toetun neile, kuna kõik need on ühe pildi osad.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Usu sümbol
Esimest korda pidin umbes kaks aastat tagasi kahtlema Saatana väljakujunenud rollis … Kirikus. Hämmastav paradoks, kas pole?
Annan inimese ristimise korralduse … pidage meeles, et see tuleb veidi hiljem kasuks (et mitte midagi segadusse ajada, võtan katkendeid ülempreester Alexander Schmemanni raamatust "Vesi ja vaim. Ristimise sakramendist"):
Tegelikult on see lihtsalt läbikäimise rituaal, veidi ambitsioonikam kui ülejäänud. Kuid need eksisteerisid kõigi maailma rahvaste seas, kuni Austraalia aborigeenideni, ja on sellest ajast peale püsinud korporatiivses (samuti üliõpilaste ja vabamüürlaste) keskkonnas. See on siis, kui inimene eraldub ühest elanikkonnarühmast (ühiskond, küla, staatus, elukutse) ja ühineb teisega, lubades aktsepteerida kõiki selle reegleid ja tavasid. Seega liitub ta uue kogukonnaga ja lubab teda ustavalt teenida. See vabatahtlik pühendumine uuele ühiskonnale tagab inimesele, et uus ühiskond kaitseb ja aitab teda, erinevalt vanast, millest ta on loobunud. Üks kõigile ja kõik ühele. - see on iidse ühiskonna elu üks peamisi aluseid, mis teeb lõpu "vabaduse" mõistele, mille "liberaalne" kogukond meile nii peale surub,ja annab põhjuse mõtiskleda "Jumala sulase" staatuse truuduse üle, mida slaavlased ise nimetasid (mida ma teeksin oma vabal ajal, kuigi kuulen juba oma pöördumises lugejate seas needusi ja massilisi rahutusi: "Minu Jumal ei kutsunud mind orjaks!" Jumal ei kutsunud mind, inimesed nad nimetasid end nii). Inimene, kes ei kuulu ühtegi kogukonda, on, võib öelda, surnud.
Seda seost ühiskonna moraalsete aluste ja traditsioonidega näitasin artiklis "Nii et esivanemad pärandati". Tuletan teile meelde, et inimest, kes üritab välja murda ühiskonna poolt aktsepteeritud normidest, nimetati "ghouliks" … Nii et jah, mässake Hollywoodi tegelaste järgi reeglite vastu, kallid ghoulid. Lõppude lõpuks on see nii moekas, nii tähistab praegune kultuur!
Kuid millal sain järsku aru, et midagi on valesti? - Hellitud "loobun" hääldamise hetkel …
Ülejäänud ristimise veetsin mingisuguses transis. Muidugi mõistan, mida see kõik tähendab vaimses mõttes, kõik need sünnitused patus, elu pattudes ja nii edasi, kuid mõte on juba hakanud arenema, esitades üha uusi küsimusi …
Mõelge fraasile “Ma loobun saatanast”, pidades silmas kõike ülaltoodut. Te pole ju kaks lõiku varem öeldut unustanud? (Et vanas maailmas kuulus inimene alati millegi juurde ("Jumala sulane")). Selgub, et enne kui me teadlikult sooritame (või jätame selle valiku oma vanemate südametunnistusele) ülemineku uuele patroonile (siin - Kristusele), kuulume Saatanale! Jah, see on täpselt meie “sünd patus”, mis on selle teema jaoks väga oluline. Lõppude lõpuks loobume kuradist … Ja seetõttu kaotame tema kaitse ja abi. Vastutasuks saame kaitset ja abi Kristuselt (väga lubatud kristlik „päästmine“).
Pidage meeles: see on vastutuse aktsepteerimisega ühelt teisele ülemineku rituaal: nii uue Jumala teenimise kui ka suhte rikkumise eest vanaga.
Kui me eemaldame emotsionaalse komponendi, kus Kristus on hea ja Saatan on halb, siis näeme lihtsalt "kodu" muutust. Ja nüüd on aeg kerida oma peas inkvisiitorite tunnistus, et nõidadel olid oma kuradimaad "mustad" massid, kus nad vandusid truudust saatanale … Kuidas nad erinevad tõotusest olla Kristuses?
Félicien Rops * Messe Noire *.
See on koera süü
Hiljem unustasin oma küsimused ja mind köitsid teised teemad. Ja pean tunnistama, et saan nüüd pakkuda nii ulatuslikke mõtisklusi. Siis ei olnud mul peas nii palju teavet. Mulle tuli see kõik meelde palju hiljem, kui lugesin LiveJournal spr-i-ng-s artiklit Bathidest kui kohtadest, kus ristimistseremoonia toimus. Nüüd ei mäletagi pooltki sellest, kuid juba peas peas inspireeritud mõtetest piisas, et Arnold van Gennepi "tolmune" raamat "Ülemineku rituaalid" arhiivist kätte saada ja kaanest lõpuni lugeda. koorikud - see on tõesti sellel teemal teabe varamu, mille lugemise järel arvate: „Miks te seda varem ei lugenud? Lõppude lõpuks on see juba aastaid teie käeulatuses! " See teave ühendati Mircea Eliade kaua loetud šamanismi käsitlevate töödega ja andis mõningast mõistmist.
Tegelikult tekkisid raamatus lõputud nimekirjad igasugustest läbikäimisrituaalidest: pulmad, matused, täiskasvanuks algatamine, salaühingud, vennaskonnad, erialarühmad ja lihtsalt uude elamis- ja reisimiskohta kolimine (!!!) - lisaks nende endi otsingutele - lõpuks ka nende endi otsingute käigus. Olen veendunud, et fraasis "Jumala sulane" pole midagi alandavat. Uuspaganad osutusid taas ekslikuks … Alas. Peate lihtsalt aru saama, et "jumal" pole kutt pilves.
Muide, erinevatel elanikkonnarühmadel oli oma keel. See tähendab, et alus on üks, üleriigiline, kuid professionaalne släng või teadlik sõnade krüptimine on pealisehitus (kuna kogukonnas olevat ruumi peetakse pühaks, kõrvalistele isikutele ligipääsmatu). - See on ilmselt vastus küsimusele, mis puudutab esmalt erinevate murrete ilmumist ning seejärel poliitikute ja keelte toel …
Selle selgitamiseks ütlen, et vana seltskond on kinniste rühmade kogum, ühest teise oli võimalik pääseda ainult läbipääsuriituse kaudu. Kordan: mitte rumal "rituaal" tänapäevases kergemeelses arusaamas, vaid peaaegu kõigi õiguste ja kohustustega juriidiline tegevus, verega allkirjastatud …. sõna otseses mõttes!
Mõelge sõnale "riitus" vähemalt pealiskaudselt. Kes seal on, kes keda "riidesse paneb"? Ja vaadake üles ristimisriituse punkt "1". Selgitan seda järgmise viitega:
Kui te pole veel aru saanud, milles asi on, pole see oluline. Kuna see osa on pühendatud just sellele küsimusele. Lõppude lõpuks on see ergas sümbol, mille peame jälitama müütidest.
On terve rida sama tüüpi legende, mis räägivad sellest, kuidas Aadam ja Eeva pattu langesid. Tegelikult sellepärast, mida me kõik oleme "patus sündinud". Pealegi ei kuulu need legendid mitte ainult kristlastele, vaid võib öelda, et ka tatarlastele. Muidugi tegelased muutuvad, kuid süžee jääb samaks.
Toon mõned neist A. N. Keiserliku Teaduste Akadeemia vene keele ja kirjanduse kateedri kogumiku osana kogunud veselovski, kes kogus oma artiklis, mis oli pühendatud Bogomilsi kontseptsioonile universumi dualistlike uskumuste kohta ("Uurimusi vene vaimulike värsside vallas. XI kd". Kogumik XLVL, nr 6)., 1889). Paljud 19. ja 20. sajandi teadlased eelistasid neile mitte keskenduda, pidades neid sektantlikeks. Võrreldes neid teiste inimkonna müütidega jõudsin siiski järeldusele, et neil on see, mida me vajame.
Lucas van Leyden * Paradiisist väljaheitmine * (1529).
Selles osas huvitab meid maailma loomise müütide teine pool ja järgmises osas käsitleme nende algust.
Muidugi on siin paralleel Aadama ja Eeva langemisega. Ja mõned usuvad, et need müüdid Siberi rahvaste seas tekkisid skismaatiliste kristlaste mõjul. Põhimõtteliselt on levinud motiivid tõepoolest nähtavad. Kuid siin peate ikkagi mõtlema, miks see nii on? Kas see on lihtsalt kristlaste ühepoolne mõju teistele? Või on see vastastikune mõjutamine? Või oli see, et skismaatikud ei toetanud Nikoni reformi, sest see oli suunatud nende dualistliku vaate vastu? Lõppude lõpuks pole need kiriku ja kuldvillakate lõhenemise põhjused: vanausuliste eripära, mida õpikutes nimetatakse, üldiselt nii tõsised, et nende eest võidelda. Kuid nende sõltuvus apokrüüfidest on juba ideoloogia hetk, mille nimel võidakse võidelda.
Toon väljavõtte Kirsha Danilovi tuviteraamatust, mida pidasin juba kuldvillast käsitlevas artiklis:
Ainult koerast ei piisa … Lugu "kumõškast" ja uudishimulikust naisest, kes temaga koos anuma avas, vadjakide jutust, sarnaneb väga Pandora legendiga ja on nagu sild tema ja söödud puuvilja kristliku müüdi vahel, mis vihjab kõigi ühiste allikate olemasolule. need versioonid.
Kuid kõik need lõigud tõin mitte selle pärast, vaid koera pärast. Kõikjal öeldakse, et ta oli kiilakas, kuid muutus karvaseks. Vastupidi, inimene on oma villa kaotanud. Ja kuigi siin võib mõelda legendi teatavale ajaloolisusele, kuna on näidatud nende sündmuste täpne aeg - kohutav järsk külmapaksus (jääaeg? Katastroof?), Nägin selles ka sümbolit, mis on otseselt seotud nende ristimiskohtadega, mida palusin meelde jätta.
Niisiis, ristimise ajal peate uude kogukonda sisenemise rituaalina kõik riided seljast võtma. See on osa vanast eraldumise, vana viskamise ja samal ajal uuele avamise rituaalist. Riietus sümboliseerib siinkohal kaant kui ülalnimetatud patrooni: inimene läheb vana patrooniga lahku ja avaneb uuele (näidates valmisolekut enda katmiseks) - selleks, et sooritada „riietumist“, „rituaali“(kuid see pole selle sõna kogu tähendus).
Mida me näeme Aadama ja Eevaga peetud loos, on see, et nad, keelatud vilja maitsnud, osutuvad alasti (nad mõistavad end sellisena). Teoreetiliselt on Issanda aiast väljaheitmise lugu sümboolikas juba ebavajalik element, pildi laiendamine, kuna alastuse avastamine räägib juba enda eest - Aadam ja Eeva kaotavad Jumala kaitse, jäävad loorita … Kuigi on huvitav hetk: Piiblil pole oma sümbolit paradiisiloor, samas kui sügise "tartlaste" versioonides on selgelt öeldud, et esimesed inimesed olid villaga - loori sümboliga. Juustest kaotades kaotavad nad taevase jumaluse kaitse.
Ja selle motiivi suurepärase poeetilise paralleelina näidatakse meile lugu koerast, kes oli kiilas, kuid sai "villaseks". Lõppude lõpuks olid koerad kodustatud inimeste poolt, "kaetud", see tähendab, et ta leidis oma patrooni. Viidatud tatarlaste legendis öeldakse seda sõnaselgelt ja ühemõtteliselt: "Koera karistatakse sellega, et inimene saab sellega teha kõike, mida ta tahab, peksta ja tappa ilma igasuguste piiranguteta …"
Kas arvate, et inimesel on parem olukord? Legendid vihjavad, et Issand lõi inimesed enda jaoks. Erlik (kurat) küsib Issandalt: "Mida ma saan üksi teha ilma subjektideta?", Millele ta saab vastuse: "Tee, mida tahad, sa võid endale inimesi luua"
Seal, kus pole villa sümbolit, öeldakse lihtsalt tulevase inimese keha rüvetamise kohta Kuradi süljega. Toidu, vere, sülje, kingituste vahetus on siduv, üksteisega siduv (natuke sellest - artiklis Ivanist), pärast seda ei kuulu inimesed enam Jumalale (lõppude lõpuks muutub sülg nende keha sisse, see muutub nende osaks, võib öelda, et leping) kuradi ja inimese vahel).
Viljaloos ahvatleb inimesi ka Kurat. See tähendab, et see paneb inimese Issandast lahti ütlema, mis vastab kõigile kirikukaanonitele. Aga mida see tähendab? Ja kas kõik on nii lihtne, kui tundub? Lõppude lõpuks selgub, et Saatan "viis" inimese inimlike aegade koidikul "jumalikust laborist" … Vastused - järgmises osas …
