1565. aasta talvel kattis riiki seitsmeaastane "kottpimedus" - oprichnina. Selle põhjuste, kulgemise ja tagajärgede üle on vaieldud juba üle sajandi. Oprichnina fenomenist on juba saanud müüt, mis elab paralleelselt ajaloolise tõega.
Tuhat parimat teenijat
On teada, et 1550. aastal jagas Ivan Julm Moskva lähedal asuvaid valdusi tuhandele "parimale sulasele", kelle seas oli aadlikke ja üllasi vürste. Moskva lähedal olevatelt uutelt maaomanikelt nõuti vähe: nad oleksid alati "käeulatuses" ja õigel ajal suveräänsete juhiste täitmiseks. Sellised inimesed on Ivan Julma jaoks kasulikud, kui ta otsustab oprichnina tutvustada: usaldusväärne, tõestatud, valmis "võlga" tagasi maksma. Tõsi, "tuhande parima teenija" reformi tulemused osutusid tõhusamaks kui oprichnina - 1552. aasta oktoobris võeti lõpuks Kaasan. Pärast ebaõnnestumisi - Moskva põletamine ja kaotamine kõigele, mis Liivimaa sõja edukal etapil vallutati, tühistati oprichnina aastal 1572.
Millest juhtis Ivan Julm oprichnina kasutuselevõtu otsuse langetamisel?
Arvamus on laialt tuntud nii tema kättemaksuiha kui ka kuninga "hulluse" kohta. Hoolimata asjaolust, et Groznõi hullumeelsuse küsimust pole veel üheselt lahendatud, kas peaksime kõhklemata tunnistama, et teda juhtis ainult hullumeelsus ja kättemaksuiha? Võib-olla soovis ta kinnitada oma uut tiitlit ja kuningriiki pulmade tseremooniat, mis peeti 1547. aastal ja mida kõik ei tunnustanud? Või üritas kuningas lapsepõlve hirmudest üle saada? Või tahtis ta luua endale uue toe - aadel, mis pealegi lõpetaks trooninõude esitamise, koondudes lõpuks ühe dünastia kätte? Küsimus jääb lahtiseks.
Lese osa
Reklaamvideo:
Huvitaval kombel nimetati Groznõi ajastu juriidilistes dokumentides mõistet "oprishnina" "lese osaks" - see osa varast, mille sai abikaasa kaotanud naine. Seega, kasutades terminit uues tähenduses, tegeles Groznõi taas alandusega, võrreldes end orvuks jäänud leskega. Seda on juhtunud juba rohkem kui üks kord: näiteks Kirillo-Belozersky kloostrile suunatud sõnumi alguses nimetab ta ennast muud kui "patuseks" või "haisevaks koeraks". Suveräänil oli üldiselt omapärane huumorimeel ja talle meeldis sõnade ja terminitega "mängida". Näiteks teatud lamba hukkamise ajal võis ta hukkamõistetute kõrvale lamba riputada.
On viga määratleda oprichnina eranditult spetsiaalsete karistusosakondade moodustamisena. "Mustad kättemaksjad" täitsid tõesti suveräänse käsu: nad hävitasid reeturid halastamatult. Ivan Julm ise ütles, et võitles alati reeturite vastu ja pole vahet, kelle nägu: bojaar, aadlik või tavaline kokk.
Kui bojaarid ja vaimulikud tulid Aleksandrovskaja Slobodasse Ivan Julma juurde tagasipöördumispalvetega, teatas suverään oma soovist: jagada maa Zemshchina ja Oprichnina.
Esimesel lubati bojaaridel valitseda, samas kui tsaar jättis oprichnina enda kätte, kus ainult tema võis otsustada, kuidas valitseda, keda hukata ja kellele armu anda. Groznõi tahtis vabaneda teda takistanud valitsemissüsteemist ja feodaalsidemetest. Oprichnina hõlmab parimaid maid ja enam kui 20 suurt linna, sealhulgas Moskva, Vjazma, Suzdal, Vologda ja Veliki Ustjug. Nii kujunes süsteem, mis tähistas tõelise autokraatia algust Venemaal. Järgnevas ajaloos pöördusid autokraadid ikka ja jälle "oprichnina valitsemismeetodite" poole.
Luuda ja koera pea
Valvurid olid usaldusväärsed inimesed, kes tõestasid oma lojaalsust, sageli väga nutikad. Oprichnina lõpuks jõudis vägede kogu korpus erinevatel hinnangutel 7 tuhande inimeseni. Sõnamänge armastanud vürst Kurbsky kerge käega nimetati oprišnikuid mõnikord tõrjututeks - sõnast “oprich” tähenduses “välja arvatud”, “eriline”. Nad olid tõesti "erilised" - neil oli praktiliselt piiramatu võim ja otsustav iseloom. Mustades kohvikutes, mustadel rakmetega kaunistatud hobustel - kuninglike "sulaste" pilk oli õõvastav. Valvurite muutumatu atribuut oli luud ja koera pea, mis "kaunistasid" sadulat. Sümbolid tegid selgeks, et kõik suveräänide reeturid "närivad välja" ja "pühivad minema" räpane luud nagu koer. Kuid koera pead võisid meenutada ka kohutavat hukkamist, mida sageli kasutati:süüdimõistetu õmmeldi karunahka ja koertega hagiti.
Ainuüksi Novgorodi repressioonide käigus tapeti erinevatel hinnangutel 3–10 tuhat inimest. Arvestades, et linna elanike arv oli sel ajal 30 tuhat inimest, tapeti vähemalt üks kümnest.
Pärast julma represseerimist Bojaari duuma juhi Ivan Fedorovi vastu reisis tsaar koos valvuritega isiklikult ja hävitas reeturi vara. Tänapäeval pole see seotud mitte niivõrd suveräänse verejanuga, kuivõrd tema erilise suhtumisega nn "rüvedasse varasse", mis oli Jumalale vastumeelne ja mida näiteks klooster ei suutnud aktsepteerida.
Ilmselt määras Fedorov kiiret vastumeelt oodates osa maadest Kirillo-Belozersky kloostrile ja osa Moskva kloostrile. Huvitav on see, et Ivan Julm "kinnitas" kingituse, samas kui teise osa viis ta oma riigikassasse.
Valvurite tegevus oli silmatorkav, kuid mitte niivõrd nende verejanulikkusega, millega Vene rahvas oli üldjoontes harjunud, vaid oma mastaapsuse ja sageli mõttetusega. Muidugi oli hukkamisi ja röövimisi. Nad oleksid võinud tappa mitte ainult reeturi, vaid ka tema pereliikmeid ja sulaseid, kuid mitte üks terve mõistusega oprichnik ei tapnud talupoegi. Fakt on see, et Ivan Julma ajal oli töötajatest terav puudus. Võib-olla seetõttu oli Venemaa kohus maailmas „kõige inimlikum”: „kergemate” rikkumiste eest järgnes sagedamini häbiväärne karistamine, näiteks avalik piitsutamine. Kellele on vaja töötajat, kelle käsi oli ära lõigatud? Nii oli see oprichnina puhul. Mõisad, mis võtsid vastu suveräänsed sulased, olid väärtuslikud mitte maal, vaid talupoegadega hoovides. Paljudel oli maad küllaga, ainult et praktiliselt polnud kedagi, kes selle kallal töötaks. Seetõttu püüdsid valvurid mitte jätta kasutamata võimalust tööjõust "kasu teenida": mõnikord veensid nad veenmisega, mõnikord sunniviisiliselt reeturlikke talupoegi oma valdustesse. Liiga praktilised inimesed sundisid mehi isegi onnid lahti võtma ja uude elukohta toimetama.
