Oprichninat peetakse tänapäevases ühiskonnas äärmiselt negatiivseks nähtuseks - kuninga hullumeelsuse tagajärjeks, kes nägi igal pool riigireetmist ja vandenõusid. Sellegipoolest nägid paljud vene ajaloolased oprichninas progresseeruvaid suundumusi.
Hädaolukorra lahendamise režiim
Enne oprichninast rääkimist tuleks mõelda ajastule, mis selle sünnitas. Ivan Julma Venemaa on riik, mis on just alustanud oma piiride laiendamist ja võimu saavutamist. Vahepeal on need Euraasia loodeosas asuvad mitte-Musta maa regiooni napid maad; hõre ja killustatud elanikkond, mida on keeruline hallata; häbistatud linnad, kus rahutuste keskpunkt on küpsenud mitu korda; juurdepääsu puudumine Läänemerele, Mustale ja Kaspia merele ning sellest tulenevalt ka maailmakaubanduse marsruutidele; laastavad rändureid lõunast ja idast, samuti lakkamatud sõjad territooriumi üle Rootsi, Poola ja Leeduga.
Ivan IV uskus siiralt, et nendes karmides ja suurtes maades aitab korda taastada ainult monarhi piiramatu võim. Tsaar lahkus 1564. aasta lõpus oma elukohta Alexandrovisse, kust ta saatis kaks kirja pealinna. Esimeses süüdistab Ivan bojareid riigikassa ja riigireetmise röövimises, mis selgitab tema võimust keeldumist, teises, mis on adresseeritud moskvalastele, tsaar kurdab poisslahingute solvanguid ja kinnitab, et ta ei pea rahva vastu mingit vimma.
Vähem kui kaks päeva hiljem saabus Aleksandrovi peapiiskop Pimeni juhitud delegatsioon, mis hakkas veenma Ivan Vassiljevitšit naasma riigiasjade haldamisse. Tsaar nõustus, kuid kirjeldas kohe oma tingimusi: riigis tuleb kehtestada tänapäevases mõttes eriolukord, kaotades varem kehtinud õigusnormid: ainus suveräänne seadus saab olema monarhi sõna. Nii kehtestati Venemaal oprichnina, mis ametlikult eksisteeris 1565-1572.
Tähenduse otsimine
Reklaamvideo:
Meile tundub, et oprichnina tähendusest said kõige paremini aru Ivan Julma kaasaegsed. Uurides nende kaugete aegade kirjalikke allikaid, ei leia teadlased selle olulise nähtuse kohta arusaadavaid hinnanguid. Vene kroonikad, ehkki need paljastavad meile täieliku pildi kaardivägede hirmutegudest, väldivad samal ajal tsaari avalikku hukkamõistu. Ükskõik, milline suverään oli, tajuti teda sel ajastul eranditult Jumala võiduna.
Alates 18. sajandist püüdsid ajaloolased tsaari tegudele ja veelgi enam kaardiväelastele vabanduste otsimisest anda objektiivseid ja tasakaalustatud hinnanguid Venemaa ühe traagilisema episoodi kohta. Nii nägi Vassili Tatšetšev oprichnina asutamisel tsaari kavatsust lõpetada bojarite reetmine. Sergei Solovjovi jaoks oli oprichnina "hõimude" suhetest "riiklikeks" ülemineku personifikatsioon.
Peterburi Teaduste Akadeemia korrespondentliige Sergei Platonov on üks neist teadlastest, kes leidis oprichninas palju positiivseid jooni. Ajaloolane rajab oma järeldused tõsiasjale, et tema kaasaegsed ei mõistnud Ivan Julma. Samal ajal juhtis tsaar tema sõnul oma tegevuses vürstiriigi opositsioonist tulenevaid ähvardusi.
Jätkates Platonovi mõtet, määratleb tänapäeva ajaloolane Ruslan Skrynnikov oprichnina mõiste "võimsa feodaalse aristokraatia ja kasvava autokraatliku monarhia kokkupõrke tagajärjel".
Vene keskaja uurija Aleksander Zimin juhib tähelepanu kiriku kui suure ühiskondlik-poliitilise institutsiooni positsioonile, mis takistas riigi tsentraliseerimist. Just oprichnina suutis Zimini sõnul kaasata kiriku riigiaparaati.
Ajalooteaduste doktor Daniil Alshitsi jaoks ei olnud oprichnina juhuslik episood, vaid vajalik autokraatia kujunemise etapp, teisisõnu kõrgeima võimu aparaadi algvorm. Tänu oprichninale ilmus Alshitsi sõnul autokraatia Venemaal sellisel kujul, nagu me seda täna mõistame. Veel väidab ajaloolane, et oprichnina ei lõppenud 1572. aastal, vaid eksisteeris kuni Ivan Kohutava elu lõpuni.
Maaomandi läbivaatamine
Ajaloolased märgivad, et laias tähenduses polnud oprichnina vene elus uus nähtus, sest just see nimetus anti vürsti lesele päranduseks, mis anti oprichninale (lisaks) teisele maale. Ivan Julma oprichninas jaotati maa juba tsaari käsilaste ja ülejäänud elanike vahel - "zemstvo".
Aastalõikudest võite lugeda, et kuningas "vihkas oma maa linnu" ja jagas neid vihaselt ja "nagu oleks ta loonud kaks usku". Ajaloolastele on krooniku selline reaktsioon mõistetav, kuna tsaar ei pidanud vajalikuks inimestele tehtud otsuseid selgitada. Platonovi sõnul kuulus Ivan Kohutav järjekindlalt oprichninasse üksteise järel riigi sisepiirkondadesse, et vaadata läbi maaomandisüsteemi ja pidada maaomanike üle arvestust.
Edaspidi kolis tsaar nende inimeste äärealadele, kellele ta ei meeldinud, ja asus vastutasuks ümber usaldusväärsete hulka. Väljasaadetud maaomanikud võiksid Groznõi plaani kohaselt olla abiks riigi piiride kaitsmisel. See operatsioon võttis massilise mobilisatsiooni iseloomu ja pidi lõpuks asendama suure patrimoniaalse maavalduse väikese kohaliku maakasutusega. Nagu Groznõi puhul sageli juhtus, ei olnud see siiski liialdusteta ja maa vägivaldne ümberjagamine omandas massilise katastroofi iseloomu.
Ivan Julma ajastu ekspert Vladimir Kobrin usub, et oprichnina ei muutnud suurte varade struktuuri: nii bojaarid kui ka vürstiriigi maaomand suutsid poliitilise terrori rahutud aastad üle elada.
Võitlus riigireetmise vastu
Kuningas oli täiesti kindel, et reeturid ümbritsevad teda igast küljest. Täna pole aga võimatu täpselt kindlaks teha, mida rohkem juhtis terror IV hooratta keerutanud Ivan IV - valus kahtlus või tema saatjaskonna tekitatud reaalne oht.
Skrynnikovi sõnul oli oprichnina algne plaan "kaitsta tsaari elu" ja alles siis pidi ta lõpetama bojarite väärkohtlemise ja muud moonutused riigis. Olles õnnistanud oprichnikud kõige laiemate võimudega, õnnistas tsaar neid tegelikult metsikuste eest.
Oprichnina türannia jõudis apogeeni 1569-1570 talvel Ivan Julma ajal häbistatud Novgorodi vastase kampaania ajal. Kuid kas see oli hullumeelse tsaari julm kättemaks, nagu Venemaa historiograafias sageli rõhutatakse? Nagu märgib vene slaavi ajaloolane Boriss Florea oma raamatus „Ivan kohutav“, sai tsaar 1569. aasta sügisel teavet Pihkva ja Novgorodi vabade linnade valmimisretke kohta.
Jutt oli orduvalitsuse ja ühiskondliku eliidi laiaulatuslikust vandenõust, mille eesmärk oli Pihkva ja Novgorodi alistamine Leedu kuningale. See vandenõu ei olnud tsaari haige kujutluspildi kujutis, sest 1569. aasta alguses oli piir Izborsk, võimas peaaegu immutamatu kindlus, juba sarnasel viisil Leedule üle läinud.
Kuid oli ka teine probleem. 1568 ja 1569 said Novgorodi vabariigi jaoks lahjaks. Kohalik eliit on kaasaegsete teadete kohaselt koondanud märkimisväärsed teraviljavarud, põhjustades sellega leivahinna järsku tõusu ja hukka elanikud nälga. Võib-olla olid sellel toidublokaadil Novgorodi eliidi kaugeleulatuvad plaanid.
Kuninga sekkumise põhjused olid enam kui tõsised. Teadlaste sõnul oleks vandenõu õnnestumise korral võinud Leedule minna kuni kolmandik Venemaa territooriumist. Selle asemel, et pääseda Läänemerele, mida Grozny Liivi sõja ajal otsis, võis Moskval olla ohtlik ja võimas vaenlane. Ja siis oleks riigi kui sellise terviklikkus kahtluse all.
Novgorodi vastane kampaania kujunes jõhkraks pogrommiks ja vandenõujuhtumi ulatuslikuks kohtuprotsessiks. Mõistes hukka linnakodanike röövimise ja tapmise abil valvurite tehtud julmused, märgivad ajaloolased siiski, et hukkamistele eelnesid põhjalikud kohtuprotsessid, mis kestsid kolm nädalat pärast Novgorodi hõivamist.
On uudishimulik, et Novgorodi pogrom ei pääsenud hilisemate ajastute Vene valitsejate tähelepanu alt. Nii märkis alati vapper Katariina II, et tsaari viha ei olnud sugugi mitte Novgorodi vabariigi vaba valitsemine, vaid “põhjus oli selles, et Novgorod, kes oli liidu vastu võtnud, alistus Poola Vabariigile, seepärast hukkatas tsaar apostlid ja reeturid, milles tõepoolest öeldi meetmed ei leitud.
