Kui usute Jeesuse Kristuse ajaloolisse isikusse, siis peaksite terve mõistusega inimesena mõistma, et keegi ei tea Messia tõelist palet. Kahe tuhande aasta jooksul, niipea kui teda ei kujutatud, on see võib-olla populaarseim kuju lääne kunstis. Ja ometi pole Piiblis isegi Kristuse kirjeldust (mis on kummaline, eks ole). Millega või kellega joonistasid kunstnikud sel juhul Jeesust?
Kuid hiljem tehti jäljend Messia tõelisele kujutisele, mis väidetavalt jäi Torino surilina. Arvatakse, et Messias oli sellesse surilina mähitud pärast ristilt maha võtmist ja seetõttu säilitati sellel inimesel selle inimese negatiivne pilt, mis võimaldas teadlastel taastada maailma kõige austusväärsema püha näo "komposiit".
Kuid üsna hiljuti leiti Türgist Barnabase (Kristuse esimene jünger) evangeelium, milles öeldakse, et apostel Paulus (ja kõik teadaolevad neli evangeeliumi ja muud kristlikud raamatud on tema kirjutatud) ei olnud apostel, vaid petis ja et Jeesus ei olnud ristil ristil. Tuleb välja, et tänu Torino suriliinale taastasid teadlased Juudas Iskarioti kuju (Barnabas väidab, et ta oli ristil)?
Iisraeli ja Suurbritannia teadlased taastasid omal ajal Jeesuse kuvandi, tuginedes tema kaasaegsete kirjalikele tunnistustele (tuleb märkida, et see on väga tagasihoidlik) ja kaasaegse kohtuekspertantoloogia võimalustele. Nende Kristuse portree osutus hoopis teistsuguseks, idamaisemaks või muuks (vt ülaltoodud fotot), ehkki selles teadlaste rühmas töötanud meditsiinikunstnik Richard Neave Manchesteri ülikoolist on kindel, et Messias oli just see, ja mitte see Euroopa ilus mees, kelle õlgadele kukkus juuksed, mida igasugused kunstnikud teda kogu aeg värvisid.
Kuid kogu oma elu sellele teemale pühendanud inglise piibliloolane Ralph Ellis jõudis järeldusele, et tema eluajal on tehtud tõeline portree Jeesusest (2017. aasta juulis ilmus Foggy Albionis Ellise raamat “Jeesus, Edessa kuningas”). See on Edessa (tänapäeva Türgi kaguosa) valitseja - kuningas Manu kujutis sel ajal vermitud mündil (esimesel sajandil emiteeritud pronksraha).
Teadlase sõnul on Christ ja Manu üks ja seesama inimene, keda postuumselt nimetati nii “kuningas Jeesus Emmanueliks” kui “kuningas Izas Manuks”. Muidugi kinnitab teadlane, et selline julge järeldus on vastuolus üldtunnustatud õpetusega Jumala Poja Jeesuse Kristuse kohta. Kuid lõppude lõpuks on Barnabase evangeeliumis avaldus, et see mees oli ainult prohvet, kuid mitte mingil juhul jumal ja mitte Kõigekõrgema poeg. Pealegi on selle kohta palju tõendeid, jätkab Ralph Ellis, ja väljaspool evangeeliumi ja muid piibellikke Talmude, mis on kirjutatud enamasti mitte ajaloolise tõe huvides, vaid kohalike valitsejate käsul. Või oleks õigem öelda, et meie ajastu esimestel sajanditel püüdis kirik välja rookida just kõige usaldusväärsemat teavet Jeesuse Kristuse kohta, sealhulgas tema tegeliku välimuse kohta. Nii et see oli vajalik. WHO? Kuid see on täiesti erinev ja pealegiväga suur ja keeruline küsimus …
