Sergei Roganov, kirjanik, filosoofiateaduste kandidaat, mõiste „surelik mees”, arvukate surmafilosoofiat ja psühholoogiat käsitlevate tööde autor, vastas AIF. RU lugejate küsimustele.
Surematus on hea. Kuid inimesed kardavad vananemisprotsessi. Miks elada igavesti, kui 60–70 aasta pärast olete vana vare, ja neist kaugemale, siis igavik …
- Kõigepealt peate välja mõtlema, millisest surematusest te räägite. See, mida religioon, sealhulgas kristlus meile pakub, ei tähenda sugugi seda, et te, nagu vana vare, eksisteerite igavesti pärast surma. Hing on surematu ja vananemine viitab lihale. Lisaks eeldab surematus hingede muutumist, mis toimub postuumses maailmas.
Kuid kui me räägime tänapäevastest ideedest "surematuse" kohta, siis need on ennekõike erinevad tehnoloogiad ja elatustase, mis võimaldavad elada nii kaua kui võimalik. Seetõttu teie märkus - see tabab täiesti kohapeal! Lõppude lõpuks eelistavad tarbimisühiskonnad (kaasaegsed arenenud riigid) võidelda mitte surematu eksistentsi religioossete piltide puhtuse, vaid vananemisega. Vananemisvastased programmid USA-s, Euroopas on tõsine ettevõtmine ning see kasvab ja areneb edasi. 60–70-aastaselt pole varemeteks muutmine enam moes, selles vanuses hakkab elu olema üsna huvitav ning tarkus, mille fenomeni psühholoogid õppima hakkasid, see on eriline teadvuse ja psüühika seisund, mis algab täpselt pärast 60. aastat.
Kuid katse millegi olemasolu pikendada näib, nagu oleks Loojal ideed uute vormide loomiseks otsa saanud ja vanade dubleerimine on probleem, kui see äkki tõuseb
- Teil on õigus selles mõttes, et uute tehnoloogiate abil inimloomuse radikaalse muutmise toetajaid nimetatakse nüüd "inimjumalaks". Me teame ajaloos väga hästi, kes on "inimene-jumal". Seda nimetasid Fjodor Dostojevski tulevasteks sotsialistideks ja kommunistideks. Nüüd, ajalugu ümber kujundades, pole planeet nii huvitav, kui üritatakse inimest ise uuesti luua, justkui poleks ei Jumalat ega seitset loomise päeva. Oma märkuses osutate just sellele, kuhu püüdlevad maise surematuse pooldajad - võtta Jumala koht. Selle kohta, kas Loojal on endiselt ideid uute vormide jaoks, on parem küsida temalt endalt.
- Kas surm on osa inimese siin maailmas püsimise loogikast?
- Jah, surma fenomen on osa loogikast. Hegeli dialektika on surmafilosoofia, sest eitus (eitus) on surm. Eksistentsialismi (M. Heidegger, A. Camus, J. Sartre), psühhoanalüüsi (Z. Freud) ja paljude teiste jaoks 20. sajandil on surma idee inimese olemuslik mõõde ja eneserefleksiooni protsess …
Kuid on ka teine kontekst. Teie küsimus peidab veel ühe küsimuse - mis on surma loogika? Miks surm eksisteerib ja mis on inimese surma kasutamine? Lihtsaim vastus on see, et maailm töötab nii, kuid tahaksin selgitada, et elusorganismide surm selles mõttes, milles me seda mõistame, ilmnes vananemisprotsesside tagajärjel, evolutsiooni teatud arengujärgus.
- Milline on inimelu olemasolevate (lühikeste) perioodide tegelik otstarbekus, millist positiivset rolli mängib tema surm - evolutsiooni, tsivilisatsiooni või millegi poolest?
Nii vananemine kui ka surm on organismide võime paljuneda seksuaalselt. Seksuaalne taastootmine on elusolendite liikide arengus kõige paljulubavam, kuna see võimaldab saada väga mitmesugust geneetilist materjali, erinevalt teistest paljunemisviisidest - jagunemine, lootustandmine. Võite isegi nii öelda - surm on evolutsiooni edasiminek mõtlevate olendite ilmumise suunas, s.t. sina ja mina.
Milline on kunstliku elu pikendamise projekti loojate seisukoht mõtlemise olemuse suhtes? On selge, et töö toetub tehisintellekti loomisele?
- Jah, paljude riikide teadlased tegelevad sellega praegu intensiivselt. Ka Venemaal on tekkimas tehisintellekti keskused ja instituudid, kuid seni on need paraku esimesed sammud. Minu arvates on paljude uurijate peamine viga see, et teadvus taandub intelligentsusele ja viimane arvutile. Tekib illusioon, et piisab võimsate programmide loomisest ja masin hakkab mõtlema nagu inimene. Inimese teadvus pole peas, ehkki ilma ajuta on see kindlasti võimatu. Kuid aju pole midagi muud kui tööriist. Teadvus, mõtlemine on üldiste sotsiaalsete suhete vorm ja see realiseerub ühiskonnas tegutsevate inimeste tegude kaudu. Erinevus inimese ja arvuti vahel on ilmne - viimane on võimatu ilma kogu ühiskonna tööta.
- Te ei eksinud tööstuses, delegeerides radikaalse eluea pikendamise probleemi biotehnoloogiatele? Miks arvate, et on vaja mateeriast tantsida?
- Ma ei delegeeri seda, vaid moodsa teaduse, ulmekirjanikud, erinevad teadlased ja uurijad. See juhtub sageli kultuuris, kui mingi teaduslik ja tehniline liikumine on inimese ja ühiskonnaga kohe samastunud. Usutakse, et tehnoloogia on vahend uue inimese loomiseks. See on alati nii olnud. Seal valitses mehaanika domineerimine ning kogu maailm ja inimene olid esindatud näiteks masina, näiteks kellana. Ja pidage meeles eelmise sajandi esimest poolt, kui tööstusmaailma saavutused andsid ulmekirjanikele põhjuse maalida hiiglaslikke pilte uuest inimesest ja planeedi tulevikust.
Tegelikult on tänapäevane biotehnoloogia lihtsaim ja tõhusam viis vananemisest vabanemiseks alates vajadusest seksuaalselt paljuneda (muide, on olemas isegi teenus - vabatahtlik kastreerimine kui radikaalse noorendamise vahend.)
Surematus on juba muutunud kättesaadavaks kitsastes ringides? Kas soovite säilitada kitsa ringkonna huvides praeguse olukorra? Keerake asjad nii, et inimesed ise ei tahaks surematust?
- Miks "kitsad ringid"? Pidage meeles - mitte nii kaua aega tagasi olid mobiiltelefon ja arvuti (sülearvuti) osa "lahedast" ettevõttest. Ja nüüd? Mida sa mõtled surematuses ja kitsastes ringides? Võitlus elu pikendamise eest on tänapäevane surematus. Vananemisvastane tööstus on tänapäevase teenuste turu väga võimas segment, alates ravimitest kuni treeningute, spordi-, spordi- ja plasttoodete tootmiseni ja paljudeni välja. Kui inimesed hakkavad vananemise vastu võitlema, hakkavad nad võitlema biotehnoloogia …, maise pikaealisuse eest. Ja siis - miks mitte surematus, mis on halb?
Pöörake tähelepanu - kui inimesed hakkavad oma pensioniiga 70-aastaselt nihutama, 60-aastaselt näevad nad keskmise eluea kriisi, 70-aastaselt nõuavad nad ümberõpet ja võimalust töötada - need pole enam kitsad ringid, vaid massitarbimine …
Teema on muidugi huvitav. Kuid mulle tundub, et küsimus "Miks me sureme?" - kui paned käe südamele, on see teisejärguline. Küsimusest järeldub, et inimene kardab endalt küsida: "Miks ma elan?" Ma arvan, et kui edastate küsimuse kogu tsivilisatsioonile, on teil huvitavam sellele vastata: "Miks inimkond Maal eksisteerib?"
- Miks me peaksime surema? - see on inimese jaoks küsimus - miks me peame olema inimesed? Inimene vananeb ja sureb üldise olendina vananemise ja seksuaalse taastootmise tagajärjel … See on eraldi ja väga suur teema …
Miks eksisteerib inimkond Maal - arvan, et see on üsna asjakohane küsimus ja mitte ulme sektsioonist. Võib-olla on meil keeruline sellele vastata, kuna oleme just hakanud uurima galaktikat, kosmoseala, universumit tervikuna. Kuid ma olen kindel, et sellele küsimusele antakse vastus ja väga kiiresti - milliste universumi arengu seaduste abil paratamatult tekivad ja arenevad inimkond?
Ja nagu ma loodan, et venelane ja õigeusklik inimene ei näi teile, et surma kui sellist pole olemas, on ainult igavene ja lõputu elu. See tähendab, et teisisõnu ei pea te surma kartma, vaid peate seda tegema, et oma edasist eksistentsi ära teenida ja tagada
- Olen venelane, kuid ateist. Usun, et vananemine ja surm on inimese arengu vajalik etapp, võimalus tal käia inimesena oma rada. Kas Jumal ei karistanud esimesi inimesi vananemise, paljunemise ja surmaga? Hea küll. Elagem nagu inimesed.
- Siiani on kõik inimkonna saavutused selles valdkonnas väga teoreetilised. 100-aastaseks elanud inimene on endiselt väga haruldane. Inimese meeles on oma piirangud ja pea kohal (looja kavatsusest kõrgemal) ei saa te hüpata. Nagu varemgi, on naiste reproduktiivne vanus piiratud 40-ga ja tervislikumates riikides ei ületa pensioniiga 70 aastat. Paradoks on see, et surematuse tekkimisega lõpeb elu maa peal. Ülerahvastatuse tagajärjel võetakse kasutusele sündimus, lapsed saavad harulduseks. Armetu käputäis töövõimelisi kodanikke ei suuda toetada pensioniea kasvavat mittetöötavat elanikkonda, mis viib kriiside, revolutsioonide, sõdade, sabotaaži ja surematuse tehnoloogiate kunstliku hävitamiseni.
- Nii see on, kuid pensioniiga pole nii ammu lähenenud 70 aastale. Lisaks on nüüd 70 aastat just see vanus, kus saate omandada uue ameti ja asuda tööle uuel alal … Lugedes USA presidendi alluvuses tegutseva erikomisjoni raportit, olin ise üllatunud, kuidas nüüd ei peeta 70. aastapäeva piiriks, kui see on võimalik puhates rahulikult killustikule.
Kuidas on lood keskeakriisiga, mis võib eurooplaste hinnangul 60-aastaselt juhtuda? Ja pidage meeles, Porfiry Petrovitš ütleb Raskolnikovile - ma olen 40, ma olen teinud mees ja teil on kogu teie elu ees … Naljakas? Kas nüüd öeldakse 40-aastasele, et ta on valmis mees ?!
Kas reproduktiivseks vanuseks on piiratud 40 aastat? Ja kunstlik viljastamine, surrogaatemade instituut, kunstlik emakas, loote kunstlik kandmine, kuidas see on? Ülerahvastatus, jah, argument. Kuid millal see argument puudus? Roomas? Euroopas 19. sajandil? 20-s? Kosmosesse turistid lendavad juba hõlpsalt, kuid minu mälestustes läks planeet hulluks, kui esimene inimene kosmosesse ilmus …
Asi on minu meelest teistsugune - inimese eesmärk ei ole planeedi ümberkorraldamine, mitte biosfääri ülesehitamine, vaid oma olemus, ja radikaalselt viisil, mis pole kunagi kogu ajaloos voolanud …
Kas see maise surematuse jälitamine lõpetab inimese taassünni ja tema väljasuremise just sellel hetkel, kui ta läheneb soovitud maisele surematusele?
Kas sa ei karda rääkida surematusest?
„Minu arvates pole surematusest rääkida hirmutav, kuid surm ja surmavus on hirmutavad …
Surematuse unenäod päästavad inimese oma hirmudest. Ja siin on huvitav. 20. sajandi teisel poolel muutus inimese suhtumine surmasse Prantsuse ajaloolase ja kulturoloogi F. Ariesi sõnul ümberpööratud viisil. Inimene tõrjub kõik nähtavad märgid, surma sümbolid ja sureb silmist. Bezenchuk "12 toolis" müüs jaamas kirste. Ja "matuse" reklaami oli piisavalt. Kas olete kuskil näinud kirstudega avatud kauplemist või matuseteenuste kuulutust?
Ja kalmistud nüüd, kus nad asuvad - väljaspool linnu, kaugemal … Kunagi olid nende esivanemate hauad asulate keskmes, ka slaavlaste seas. Ja esikivid olid lauad. Ja kogu kogukond kogunes keskusesse ja nende laudade ääres tähistati kõiki pühi, nii noori kui vanu …
Ja kus on nüüd hospitsid? - kõrvaltvaates, eemal …
Ja enesetappude kohta, mida Venemaal on 60 000 aastas, on kaks korda rohkem kui inimesed ütlevad kusagil toimunud õnnetuse kohta? Mitte. Kas eetris on psühholoogilist abi saadaval? Ei …
Kas on kuskil telesaade surma, suremise, matuste kohta? Mitte. See käivitati Saksamaal - CNN ütles seda eraldi reas …
surmahirm on omaette nähtus ja eraldi lugu …
Mis mind puutub, siis ma ei karda üldse rääkida surmast või surematusest … Ma lihtsalt ei mõelnud selle peale enda suhtes. Puhtalt uurimishuvi, mitte midagi isiklikku …
Noh, noh! Miks tõstataks selline küsimus nii laialt, eh? Valmistame endale maandumisplatsi, eks? Hr Chubais soovib teha enda jaoks surematust, mis tähendab, et kui te Nõukogude ajal kampaaniate, ei jätku kõigile vorsti, sest see on kahjulik? Proovin asjata, kallis. Nad ei hinda seda. Nad ei võta seda endaga kaasa
- Kas soovitan konverentsi teemal leppida surematuse pärast omaks Chubaisega? Jumal aita teda, Chubais … Me lahendame selle kuidagi inimlikult …
Sellest konverentsist sain esimest korda teada, et igavesse ellu uskuvatel inimestel on aju kui elutähtis organ. Mõte, et suudetakse muuta isegi aju ise, avaldas muljet. Ilmselt on see tänapäevase inimese jaoks juba ammu möödas. Pealegi peate esmalt aju vahetama ja alles siis peate noorendama ja elu pikendama. Muidu, miks uus elu vanade ajudega või üldse mitte? Mind huvitas ka see, et uute ajudega suremine pole nii hirmutav kui vanadega. Ja kortsudeta surm äratab üldiselt entusiasmi! Noh, hästi järelkasvu - uue aju ja näoga! Mul on hea meel
- Aju asendamise küsimus läheneb tegelikkusele, ehkki kõik see on muidugi katsed ja teooriad. Kuid läänes on aju siirdamise probleemidest räägitud pikka aega. Need. see on erinevate vaidluste tavapärane mudel. Kõige olulisem probleem on see, kas inimene, kelle aju siirdatakse uude kehasse, suudab ennast “ära tunda”, tajub ennast uues kehas tervikuna, või kustutatakse kogu varasem teave ja ilmub täiesti uus inimene?
Infotehnoloogia, biotehnoloogia arengutempo järgi otsustades juhtub see meie sajandil … Lõppude lõpuks kahtlesid nad eluliselt tähtsate elundite siirdamise võimaluses … Pidage meeles - professor Dowelli juht on ilus fantaasia Belyaev. Kuid 50ndatel lendas ümber maailma suure koera foto, mille kaelas oli väikese koera elus pea. Meie kirurg - kuulus Demikhov opereeris niimoodi … Läänes ilmusid isegi sellised uued suundumused nagu transhumanism - täiesti uue inimese tekkimine, mis põhineb teaduse ja tehnoloogia arengul … Nii selgub, et surma saab ohutult sulgudest välja panna
või võib-olla on see "surmav" inimkonnale ohtlik surematus on vajalik mitte iseenesest, vaid täpselt nagu surma mõte, mis "päästab", st paneb elama, kuskile kolima, pingutama?
- Tegelikult on surma mõte hea, kuigi näiteks minusugusel inimesel pole ei külma ega palavust, arvan, et nii ma ise elan ja elan. Ja ilma surma ideeta on inimesel piisavalt muresid. Alles nüüd on teil õigus, surematuse idee surub täielikult surma idee: inimesed elavad kaua. Paljude laste sünnitamine on juba "vanamoodne", nii et isegi ilma filosoofiateta surutakse see surm kõikjalt nurka …
See küsimus on mind alati piinanud, kui ma end enam ei mäleta, kartsin surma nagu iga teine inimene, kuid vanusega mõistsin ühte asja, et niinimetatud surematus, mille kohta teadlased on lähedal vanadusvaktsiini lähedale saamisele, ei ole kingitus, vaid pagan võtaks. Jõudsin selle järelduseni, kuna loodusele ei anta, et inimene elaks igavesti, selline on inimloomus - kui ta on saanud iha (surematuse) objekti, kaotab inimene armastuse elu vastu, selle pärast, mis paneb meid eredalt elama
- Surematus kui needus - see idee ilmneb kultuuris pidevalt … Põhimõtteliselt - ateistide, loodusteadlaste, teadlaste, revolutsionääride seas. Peaasi on see, mida tähendab surematus - kas see on lihtsalt võimatus surra või on üleminek teisele mõõtmele? Kommunistlike režiimide puhul on juhtide mälestus surematu. Ja surema tasub vaid inimkonna suurte väärtuste nimel. "Nii tema nimi kui ka teos püsivad sajandeid!" - mäletad seda loosungit?
Kord New Yorgis aastavahetusel intervjueerisin tänaval inimesi - kas nad vajavad surematust? Ei, nad ütlevad, et see pole vajalik. Ultrafuturo grupil on krüotoonikaprojekt, kuid nende arvates ei pea keegi sellisesse teemasse investeerima
- Võimalik, et kogu inimkeha või lihtsalt aju krüoonikasse pole veel investeeritud ning kokku on sellise surematusega leppinud umbes 400 USA-s asuvat inimest. Kuid lõppude lõpuks võitlevad ühiskonnad vananemisega ja suurendavad keskmist eluiga ning see on hiiglaslik investeering, turu ja teenuste hiiglaslik sektor … Kui krüoonika lõhnab endiselt fantastiliselt, on trennid, fitness, plastik, toitumine, parfümeeria, hügieen kõik väga kasumlikud, sest et inimesed vajavad nüüd KÕIKI …
- Ma ei vaja surematust. Tunnen end oma elu lõplikkuse teadlikkusega täiesti normaalselt. Ja ma ei tunne moraalset vabatahtlikkust. Peate elama väärikalt, lihtsalt sellepärast, et peate ja ükski ratsionalismi kimäär ei tohi mind eksitada. "Voorus on iseenesest tasu."
- Ka seisukohta, keegi ei vaidle … Igal inimesel on oma surematus. Arvan, et igaühel on õigus valida, mis on talle mugav ja mugav, olgu see siis maa peal või taevas …
