19. sajandi lõpus, aastatel 1870–1890, laskis Heinrich Schliemann Väike-Aasia läänepoolsel äärel Homeric Troy lahti, häbistades gildi teadlasi, kes kinnitasid, et teda seal pole. Kõik teavad seda. Skeptikute, nende raamatuusside kahtlusi naerdakse kümnetes populaarsetes elulugudes. Juba enam kui sajandi vältel on kõigi riikide turistid reisinud Türki, Bosporuse ääres asuvasse Istanbuli, väina põhjaosas Vahemerest Musta mereni, et liikuda sealt lõunasse ja väina lõunapoolsesse otsa Dardanellidesse, et näha Homerose Troy varemeid ja hingata lõhna. Euroopa ajaloo algus.
Vahepeal pole skeptikuid rahuldatud. Nad esitavad tõsiseid argumente, sealhulgas ka uusi, ja usuvad endiselt, et Schliemann ei kaevanud Troy välja. Üks neist skeptikutest olen mina. Pärast selle arvamuse avaldamist 1984. aastal olen pärast seda avaldanud monograafia (Iliaadi anatoomia, 1998) ja hulga artikleid eri- ja populaarsetes ajakirjades ega ole vastatud kindlalt põhjendatud vastuväidetega. Püüan lugejat oma argumentidega tutvustada. Kui leidub eksperte, kes soovivad vastuväiteid esitada, on lugejal võimalus argumentatsiooni võrrelda.
Minu lähtepunkt oli väljakaevatud materjali silmatorkav vastuolu Iliaadis sisalduvate linna kirjeldustega. Seda on tähele pannud paljud skeptikud, kes on enne mind sõna võtnud. Sellele kriitikale vastasid Schliemanni seletuse entusiastid ja isegi Schliemann ise alati, et laulja oli luuletaja ja tal oli õigus poeetilistele liialdustele ja kunstiliselt tõest kõrvalekaldumisele. Seetõttu jätan selle argumendi selle osa siin täielikult ära.
Alustuseks on linnal kaks luuletust - Troy ja Ilion (kreeka keeles “Iliad” - Ilios). Neid nimesid kasutab luuletaja ükskõikselt ja nende kahe linna nime võrdsust rõhutab asjaolu, et elanikke kutsutakse ainult troojalasteks (luuletuses pole sõnu "Ili" ega "I-Ontsy"). Võrdõiguslikkus näib siiski olevat. Iliaadis (see on 8.-7. Sajand eKr) nimetatakse linna kaks korda sagedamini Ilioseks kui Troy (106 vastu 53). Ja kividele, mille Schliemann kaevas välja hilises (post-Homerose järgses) kihis, leiti silt, kus linn kannab nime Ilion. Nii vallandas Schliemann Ilioni, selles pole vähimatki kahtlust. Ja kohalike elanike kreeka keeles kutsuti linna Homerose järgi Ilioniks.
Kuid Odüsseias, mõnevõrra hilisemas luuletuses, võrreldes Iliaadiga, kutsuti linna Ilioni poole vähem kui Troy (19 versus 36)! Tendents asendada "Ilion" sõnaga "Troy" jätkus veelgi: 1. sajandil eKr elanud Virgil nimetas linna 2 korda Ilioniks ja 20 korda Troyks. John Tsetsese (posthomeerilises) raamatus (XII sajand pKr) nimetatakse linna 33 korda Troojaks ja terminit "Ilion" ei kasutata kunagi. See tähendab, et Troy asendas Ilioni järk-järgult. Kuid ta oli juba kohal Ilias!
Seda aegade suhet kinnitatakse epiteete arvestades. Iliaadis varustatakse paljud objektid pidevate epiteetidega, mis on üldjuhul folkloori jaoks tüüpiline. Näiteks vene eepos - eepos: nool on kindlasti "punane-kuum", kutt - "hea kaaslane" jne. Sama on Homerose eeposega: aahalased - "vaskriided" (23 korda), Ajax Telamonius - "laia varjestusega", Hector - "särav kiiver" jne. Isegi inglise filoloog D. Page mõistis, et mida enam objekt on pidevate epiteetidega üle kasvanud, seda enam juurdub see rahvaluulest. Tavaliselt on ta vanem, kuid see pole vajalik, kuid folklooris elab ta kauem. Nii arvutasin, et Ilioni epiteetide hulgas moodustavad konstandid 47% ja Troy epiteetide hulgas ainult 32%.
Kuidas need kaks nime sündisid? Esimene seletus: linn võidi ümber nimetada. Peterburist sai Petrograd, seejärel Leningrad. Seal oli Troy - Ilionist sai ja elanikeks jäid troojalased. Kuid tavaliselt kutsutakse elanikke ka uuel viisil: Leningraders, Kuibyshevites, Sverdlovsk. Või: Ilion vallutati troojalaste poolt ja temast sai Troy. Kuid sellest vasakpoolsusest pole mingeid legende. Mitte vähimatki vihjet.
Reklaamvideo:
Teine seletus: linn ise on Ilion ja selle ümbrus on Troy. Mõned teadlased, kes on selle seletuse välja pakkunud, on püüdnud igal võimalikul viisil (venitusega) kinnitada seda Iliaadi terminite käsitlemise peensusteni. Miks on just linna elanikud troojalased, samas kui ümberkaudsed kannavad erinevaid nimesid ja neid ei kutsuta kunagi troojalasteks?
Jääb alles kolmas seletus: luuletus kajastab erinevate allikate või isegi erinevate laulude sulandumist. Mõned olid Troy kohta, teised Ilioni kohta. Ilion leiti, kuid Troy polnud.
Kui võrrelda linna eri nimedega seotud epiteete, näeme, et need kirjeldavad sisuliselt kahte erinevat linna! Pealegi ei saa seda omistada erinevatele rütmidele, mida rea erinevad nimed nõuavad - ka rütmiliselt on sama, kuid sisult on need erinevad. Ainult üks ("tugeva seinaga") vasted, ülejäänud (10 - Ilioni juures, 6 - Troy juures, igaüks tavaliselt mitu korda) on erinevad. Neist Ilion on “järsk”, “tuuline” ja (23 korda) “püha”, Troy on “paksupinnas” ja “lai-tänav”. Kaevatud linn asub tõesti järsul künkal, tuulte puhutud. Ja paks mulda ja laia varrega Troy on kusagil mujal.
Miskipärast ei tulnud pähe seda probleemi käsitlenud muistsete teadlaste poole, et pöörduda hetiitide kirjalike allikate poole. Vahepeal asus Homerose eepostes lauldud linn Hetiidi impeeriumi äärealadel, mis eksisteerisid Väike-Aasias paralleelselt Mükeene maailma akaatiliste riikidega ja tegelikult ülistatakse nende troojalaste ekspeditsiooni Homerose eepostes. Ei saa olla, et seda linna pole hetiidi kuninglikes arhiivides märganud ega maininud. Teda mainitakse, teda tuntakse hetiitide kihiliste allikate järgi, pealegi on teada mõlemad tema nimed. Hittoloogid panid selle paika juba ammu ja antiikmaalased muidugi teavad seda. Kuid mis pääses nende tähelepanust - et hetiitide jaoks on need kaks erinevat linna!
Kuningas Tudhaliya IV kroonika tahvelarvutitel (13. sajandi eKr teine kolmandik, s.o väidetava Trooja sõja lähedal olev aeg) on nimetatud mõlemat linnriiki. Hetiitlikus toponüümis “Vilusa” P. Kretschmer ja temast sõltumatult tuvastas A. Götze homerose ilod (varase kreeka keeles algas see sõna digammaga, mis sarnanes ingliskeelse w-ga, ja selle jäljed jäid alles). Hetiitides "Ta-ruisa" või "Truia" tunnustasid sama P. Kretschmer ja E. Forrer Homerose Troy. Kõigi kolme autori teosed avaldati 1924. aastal. Kroonikas on need nimed paigutatud loendisse, kus riigid (osariigid) asuvad geograafilises järjekorras üksteisest 100-200 km kaugusel. Nimekirjas on 22 riiki. Neist kolm asuvad tahvelarvuti hävitatud piirkonnas, veel kolm on osaliselt kahjustatud, mõned ei suuda end lokaliseerida, kuna neid leidub ainult siin, kuid mõned on hästi lokaliseeritud,nad leitakse teiselt tahvelarvutilt samas järjekorras. See võimaldab meil mõista, et nimekiri algab Väike-Aasia kagunurgast ja kulgeb piki selle rannikut väinade - Bosporuse ja Dardanellideni. Vilusa asub viimase kõrval - just seal, kus asub Ilion (Ilios), ja selle taga vahetus läheduses asub Truia.
Kus täpselt? Otsese analoogia põhjal saab selle paigutada kaugemale rannikule, s.t. kuskil Istanbulile lähemal või, pöörates järsemalt sisemaale, Tarsiy jõe lähedale. IM Dyakonov, kes nõustus üldiselt minu järeldustega, eelistas siin peatuda. Troy tuleb siit leida, otsustas ta. Pigem ei kiputa ma kuival maal veatu liikumist üles riputama. Nimekiri võiks pöörduda järsult vasakule, merre, kus läheduses asub Lemnose saar, mille peal paikneb legendaarne Tirsen Türsen. Egiptlased tundsid neid Trsi mere rahvana (egiptuse kirjas polnud vokaalid märgitud) ja roomlaste jaoks võisid see olla etruskide esivanemad. See on koht, kus me siseneme ennustamise valdkonda. Selle hüpoteesi puhul köidab mind siiski see, et Lemnose saarel asus tohutu pronksiaja keskus, mille kaevandas Itaalia ekspeditsioon moodsa Poliochni küla lähedal. Kas see polnud legendaarne Troy, mille Homerose eepose loojad ühendasid oma eeposega ja ühendasid oma Ilioniga? Kreeka eepose jaoks oli see uus motiiv, nii et tal polnud veel aega omandada suurt hulka püsiepiteete.
Hetiitide allikate sõnul on prints Alaksandus seotud Vilusaga - see on väga lähedal Iliaadi Pariisi Tsarevitši perenimele - Aleksander. Need on sarnased paljudes teistes omadustes, millest ma siin ei kirjuta. Kuningas Priam on seotud trooja keelega ("trueli") (jätan välja ka selle, kuidas see on ühendatud). Sellepärast mainisin neid siin. Kui arvutasin igaühe püsivate epiteetide protsendi, viskasin: Aleksandr - 47, Priam - 32. Nüüd võrrelge Ilioni ja Troy protsendiga.
Veelkord on kinnitatud, et ajalugu koosneb faktidest ja müütidest. Ei leidnud Schliemann Troy. Kreeklased-ahaalased Ilionit ei võtnud. Trooja sõda polnud. Kuna Peipsi järve jää katkemisega ei olnud grandioosset ja saatuslikku lahingut jääl (ja orduga sõjas oli edukas, kuid tagasihoidlik episood), kuna Talvepaleed ei tormitud.
Nii et Schliemann avastus mureneb? Ei, Schliemann avastas palju enamat, kui ta arvas, kuid see on teine lugu.
Lev Klein
