Natalja Petrovna Bekhtereva (1924-2008) - Nõukogude ja Venemaa neurofüsioloog. Venemaa Teaduste Akadeemia (NSVL Teaduste Akadeemia aastani 1991) ja RAMSi (NSVL Meditsiiniteaduste akadeemia aastani 1992) akadeemik. Alates 1990. aastast NSVL Teaduste Akadeemia Ajukeskuse teadusdirektor ja alates 1992. aastast Vene Teaduste Akadeemia Inimaju Instituut (Peterburi). Meditsiiniteaduste doktor, professor. V. M. lapselaps Bekhterev. NSVL riikliku teaduspreemia laureaat. Lenini ordu Chevalier. Allpool on katkend tema raamatust: Aju võlu ja elu labürindid. - SPb.: Notabene, 1999.
Kogu oma pika elu olen uurinud elavat inimese aju. Ja nagu kõik teisedki, kaasa arvatud teiste erialade inimesed, puutus ta ka paratamatult kokku "kummaliste" nähtustega. Ja seal on palju asju - võlts, šarlatanism; palju tundub ainult imelik, seda saab seletada juba praegu ja seega muutub palju "üleloomulikku" (kummalist) loomulikuks. Kuid mitte kõik. "Maailmas on palju asju, sõber Horatio …" Ja ma räägin teile siin ka paljudest asjadest, mis näivad olevat ja mis mitte, mida peaaegu kõik teavad, kuid kes kas mööduvad vaikides või kritiseerivad raevukalt, riputades silte. Sest ma ei taha teeselda, et seda pole olemas. Sest ma loodan, et aeg saabub - ja arusaadavamad on "kummalised" nähtused, mis muide katkestavad kõigi triipude šarlatanide jaoks tee. Sest ainult neid arvesse võttes - ja muidugi mitte ainult seda, millest kirjutan, vaid ka palju, millest ma ei kirjuta,- on võimalik ette kujutada terviklikumat pilti sellest, kuidas inimene mõtleb. Ja võib-olla täielikumalt - milline on inimene.
Pärast intensiivravi teenuse loomist on poolpopulaarne kirjandus üha enam täidetud teadetega, et kehast lahkub midagi (hing?) - naasmisega selle juurde loomulikult taaselustamise korral. Seda kirjeldavad erinevad autorid ja seda ei täheldata kõigil patsientidel. Miks? Tuntud neurokirurg A. pärast kahte kliinilist surma küsimusele: mis seal on? - vastas: on must pit … Kas see on ainult "reanimatsiooni" nähtus? Või võib täheldada hinge väljumist kehast ja mitte surma lähedal? Uskumatud on ka teated üksikisikute kontaktidest surnutega (või nende hingedega) …
Ühesõnaga "Läbi otsitava klaasi". Meie kirik oli füüsiliselt kahjulike mõjude vastu eemalt, Ameerika õigeusu kirik oli reanimatsiooninähtuste kirjeldamise vastu. Vestluses Peterburi ja Laadoga metropoliidi Vladyka Johniga kõlasid aga täiesti erinevad aktsendid. Rääkisime seadmest, mis näis olevat saabunud Peterburi, mis on meile väga vajalik ajuhaiguste diagnoosimiseks, meie jaoks - positronemissioontomograafi abistajaks. Me ei saanud seadet kätte, Vladykal olid selle jaoks oma plaanid, kuid teda huvitasid meie mõtted läbimurdest väga raskesti mõistetavatesse teadusvaldkondadesse. Kirikus aktsepteeritud valemite kohaselt ütles Vladyka mulle ootamatult: "Õnnistan teid selle uurimise eest." Nagu mulle hiljem selgitati, on see umbes sama, mis käsk tegutseda ilmalikus elus. Mitte ainult teadliku huvi kinnitamine "kummaliste" nähtuste vastu, vaid korraldus neid uurida.
Alguses tundusid kõik olevat erandid: Bulgaaria Vanga ettekuulutused; suhtlus nendega, keda enam pole, ameeriklane Andersen; Kashpirovsky mõju publikule ja üksikisikutele. Prohvetide ja selgeltnägijate kohta oleme lapsepõlvest kuulnud. Kuid need olid mingid erilised inimesed, kes olid pikka aega elanud, kuid vahel tundus: kas nad elasid? Ja kas see oli nii? Me teame, kuidas peitub rahvaste ajalugu, mille on kirjutanud "orienteeritud" inimene, mitte ükskõiksed mungad-kroonikud. Miks mitte valetada isiklikele lugudele? Miks mitte leiutada kangelasi, kui neid vaja on - noh, sa ei tea kunagi miks?
Milline on olukord "kummaliste" nähtustega praegu, kolmanda aastatuhande piiril? Jätame nüüd mõttekäigu, vaatame fakte. See oli nagu tõeline prohvetärimees. Ta elas Bulgaarias, Petrichi linna lähedal, külas - või pigem võttis ta vastu külalisi ja elas ise Petrichis - Evangelina, tädi Vanga, kelle juurde nad tulid, et teada saada, mis oli kadunud lehmaga, mis oli kadunud inimesega, kas patsient elab. - aga kunagi ei või teada, mida inimene võiks teada saada.
Tulin Bulgaariasse, kui meid kõiki inspireeris ülaltpoolt tulnud revolutsioon, meie perestroika ja me ei tunnustanud Bulgaariat pärast peaaegu kolmekümneaastast pausi. Kõik meie ümber on sama, mis tol ajal - tühjad letid, spetsiaalsed suletud poed peo- ja riigieliidile ning aukülalistele. Ja mis viletsust seal ka on! (Oleme nüüd unustanud, et Brežnevi valitsemisaja lõppedes elasime nii, säästes end oluliste toodete madala hinnaga ja tutvudes spekulantidega.) Minu teaduslikud loengud Bulgaarias toimusid suletud uste taga: Jumal hoidku, ma jagan meie entusiasmi (pettumuste ja negativismi aeg) pidi alles tulema). Meist sai ohtu eliidi väljakujunenud paradiis ja eliit tundis seda hästi. Kõik see - meie tollases eufoorias - mind eriti ei äratanud. Vangale! Vangale !!!
Kuid kõigepealt pidin peatuma, et tass kohvi linnakomitee sekretäri Petrichi juurde - mängureeglid laienesid "imedele" või, nagu me varem aktsepteerisime, "kummalistele" nähtustele. Tõsi, jutt oli kaunist Bulgaariast, selle lõunaservadest (muidugi kõige ilusamatest) ja sellest, et mul on vaja kiirustada. Muide, ainult üleminek suveajale, mida meie reisil ei arvestatud ja mida Vanga ei arvestanud, aitas Vangal hiljaks jääda. Ta, nagu hiljem selgus, teadis alati väga täpselt (pime!), Mis kell on, kuid ei teadnud üleminekuid suve- ega talveajale. Või otsustades reaalsuse järgi, mida Vanga külastades kohtasin, elas ta alati selleks ajaks, mida me kutsume talveks.
Reklaamvideo:
Enne seda reisi nägin Sofia dokumentaalfilmistuudios filmi Vangast. Ta on kindlasti muljetavaldav, kuid ta pole isegi võrreldav lühikese isikliku kohtumisega. Lõppude lõpuks pole saladus, et ükskõik, milliseid imesid me ka meie enda tehtud salvestusel näeme, muudame ekraanil nähtut samamoodi nagu iga teine vaataja, kui näitame filmil „imesid“.
Juht lahkus autost umbes kolmsada meetrit Vanga maja juurest tolmusele riigimaanteele, mida mööda edasi liikusime. Oli ka mitmeid teisi külastajate autosid, kes olid saabunud meist varem. Teisisõnu, peatatud auto helisid, mis saabusid ja mis Vanga maja lähedal ei olnud, mitte ainult üldiselt, vaid isegi sel päeval, ei saanud pidada millekski, mis eriliselt tähelepanu köitis. Ja me kõndisime mööda tolmust pehmet mustuseteed ja seega polnud meie jälgi kuulda. Ja sellegipoolest, vahetult pärast seda, kui lähenesin Vanga maja hoovi ümber aiale ja seisin ühega paljudest, kes innukalt Vangaga kohtusid, kõlas tema hõre hääl: “Ma tean, et olete saabunud, Natalja, minge aia juurde, ärge varjake mehe jaoks. " Kuna ma ei oodanud seda kõike ja isegi Jumal ei tea, kuidas ma sain aru Vanga bulgaaria-makedoonia kõnest, sain aru, mis oli juhtunud,kolmandast või neljandast tõlkest - pöördusid inimesed minu poole ja selgitasid parimal moel, mis see oli, mida Wanga ütles. Vangat hoiatati minu saabumise eest sellel päeval juba ette, talle võis öelda, et ma saabusin - nii rahulikult võtsin selle esimese "veidruse" vastu. Külastajate vastuvõtt algas täpselt määratud ajal ja Vanga saatis kohe kellegi sugulase juure minu juurde, et öelda, et ta ei võta mind esimeste seas vastu, kuna tal on vaja "siseneda kindlasse osariiki, soojeneda".ja Vanga saatis kohe kellegi oma perest minu juurde, et öelda, et ta ei võta mind esimeste hulka, kuna tal on vaja "siseneda teatud olekusse, soojeneda".ja Vanga saatis kohe kellegi oma perest minu juurde, et öelda, et ta ei võta mind esimeste hulka, kuna tal on vaja "siseneda teatud olekusse, soojeneda".
Enne Wangaga kohtumist tahtsin tõesti vait olla ja keskenduda. Kuid juhuslikult või mitte, minu keskkond, minuga kaasas olnud arstid tegid kõik, et see võimatuks muuta. Ja kui ma Vangale helistati, lõpetasin vastuse järgmisele küsimusele. Pisike küla varikatus - noh, umbes kaks ja pool meetrit. Akna ääres on laud. Sissepääsu vastas, selle laua toolil, istub Vanga, "Tädi Vanga", kes kutsub kõiki "sina" ja keda tuleb kutsuda ka "sina". Ta on pime, tema nägu on väänatud, kuid kui te talle otsa vaatate, näib ta nägu üha atraktiivsemaks, puhtaks ja armsaks, ehkki alguses polnud ta minuga sugugi rahul. Mul ei olnud traditsioonilist suhkrutükki, mida pidin päev enne tema juurde tulekut endaga kaasas hoidma - Vanga sõnul neelab tükike suhkrut päeva jooksul toimuva kohta,ja siis loeb Wanga seda sõrmedega. Traditsiooniline kingitus … kinkisin talle kilekotti imelise Pavlovo Posadi suurrätiku. Vanga sirutas kätt suhkru järele. "Mul pole suhkrut, tädi Vanga …" Ta võttis pakendist taskurätiku: "Oi, te ei puutunud seda üldse" - ja hakkas kilekotti lööma. “Miks sa tulid? Mida sa tahad teada? " "Pole midagi erilist," vastasin, "tahtsin sinuga kohtuda. Uurin inimese aju omadusi ja tahtsin sinuga ise rääkida. " - “Teaduse jaoks jah. Kas sa tunned Maryt? Kas sa tead Jacobit? Sergei? " - "Ei, tädi Wanga, ma ei tea."sa ei puutunud teda üldse,”ja hakkas silitama kilekotti. “Miks sa tulid? Mida sa tahad teada? " "Pole midagi erilist," vastasin, "tahtsin sinuga kohtuda. Uurin inimese aju omadusi ja tahtsin sinuga ise rääkida. " - “Teaduse jaoks jah. Kas sa tunned Maryt? Kas sa tead Jacobit? Sergei? " - "Ei, tädi Wanga, ma ei tea."sa ei puutunud teda üldse,”ja hakkas silitama kilekotti. “Miks sa tulid? Mida sa tahad teada? " "Pole midagi erilist," vastasin, "tahtsin sinuga kohtuda. Uurin inimese aju omadusi ja tahtsin sinuga ise rääkida. " - “Teaduse jaoks jah. Kas sa tunned Maryt? Kas sa tead Jacobit? Sergei? " - "Ei, tädi Wanga, ma ei tea."
Wang vaikis, nõjatus oma toolil, pomises midagi rahulolematut (tundub teaduse kohta) ja nõjatus ootamatult pisut vasakule, tema nägu hakkas huvitama. „Praegu on su ema tulnud. Ta on siin. Ta tahab sulle midagi öelda. Ja võite temalt küsida. " Teades, et Vanga räägib sageli teise maailma läinud sugulaste rahulolematusest, et nad on vihased laste hauatamatuse tõttu, ütlesin mina, oodates sama vastust, Vangale: "Ema on minu peale ilmselt vihane." (Ema suri 1975. aastal, olin Vanga juures 1989. Pärast ema surma läksin viis aastat järjest tema hauale.) Vanga kuulas, kuulas ja ütles äkki: “Ei. Ta pole sinu peale vihane. See kõik on haigus; ütleb ta: see kõik on haigus. " (Muide, mu ema ütles oma elu jooksul seda sageli.) Ja siis - mulle, näidates samal ajal kätega: “Tal oli selline halvatus.- Vanga käed jäljendavad värisemist. - Siin on üks. “Parkinsonismi,” kommenteerin ma. - Jah, jah, see on õige, parkinsonism. Ja nii see oli, mu ema kannatas kaksteist aastat tõsise parkinsonismi all …"
“Emal on teile kaks taotlust: minge munkade juurde ja tellige, et teda mäletatakse. Munkade juurde ". - "Leningradis - küsin - Moskvas?" - "Ei, munkadele." - "Zagorsk?" - „Jah, jah, Zagorsk. Ja teine taotlus - minge Siberisse. " - "Igavesti ja igavesti? Millal? Kus? " - “Kus sulle öeldi, Siberisse. Mitte igavesti. Millal? Te saate ise varsti aru … Ja mis see on - Siber? - naerab Wang. - Linn? Koht?" - “Jah, mul pole Siberis kedagi. Ja miks ma sinna lähen? " Ma ütlen. Wanga: „Ma ei tea. Ema küsib. " Muide, üsna ootamatult, Leningradi saabudes sain kutse Siberisse lugeda minu vanaisa, akadeemiku V. M. Bekhterev. Ja ta ei läinud. Ja ma ikka kahetsen seda. Palju hilisem reis osutus lihtsalt meeldivaks: Baikal on ilus nii õrnalt kui ka kiviselt poolelt. Võib-olla ainult siis … Aga kes saab sellele küsimusele nüüd vastata ?!
Ja siis hakkas Wanga minult küsima: "Kus su isa on?" "Ma ei tea," vastasin mitte päris tõele. “Kuidas te ei või teada, see oli mõrv, mõrv! Kus on kirst? (Kirstu on haud.) Kus on tema kirst? " - "Ma ei tea". - Siin on see juba tõsi. - "Kuidas te ei või teada, peate teadma, proovite ja saate teada." Ah, Vanga, Vanga, ma mõtlesin, et noh, kes ütleb mulle, kus mu mahalastud isa luud asuvad! Nad ütlesid. Küsisin uuesti teiste kanalite kaudu. Kinnitatud. On väga tõenäoline, et koos sama õnnetute inimestega maeti mu isa Leningradi lähistele, Levashovosse … “Miks te lähete ministri asetäitja juurde? See pole teie mees, lubab ta - ega tee teile midagi, minge ministri juurde. See on sinu inimene”(Vanga). Tõepoolest, viimasel ajal olen proovinud NSVL tervishoiuministri asetäitjaga lahendada organisatsioonilisi, ehituslikke ja rahalisi küsimusi. Sellest ei tulnud midagi. Hiljem ei võtnud ma temaga ühendust, vähemalt süstemaatiliselt. Režissööri ametikoht on keeruline, eriti režissööri väljaspool Moskvat. Ma tüdinesin sellest möödapääsmatust bürokraatiast kõigest muust. Seetõttu otsustasin 65-aastaselt direktoriametist lahti saada. Mida ta 64-aastaselt üsna ametlikult teatas. See käivitas instituudis ägeda võimuvõitluse. Kuid selle kohta - mujal.
Mulle tundus, et tädi Vanga ei oleks pidanud minu asetäitja visiitidest teadma. Kas arvasite seda juhuslikult? Nüüd on minu arvates võimatu seda arvata: minu visiidid Moskvasse olid erinevatel aegadel. Edasi: “Midagi, mida ma näen teie meest väga halvasti, justkui udus. Kus ta on?" - "Leningradis". - "Leningradis … jah … see on halb, ma ei näe teda hästi." Mõni kuu hiljem suri mu abikaasa väga traagilises olukorras. Kas Vanga sõnadel oli midagi pistmist minu kohutavate isiklike sündmustega? Ma ei tea. Ma ei usu. "Ja mõni aasta tagasi oli teie kõrval kolm surma." Millegipärast ei taibanud ma seda ja ütlesin: "Jah, vanaisa, isa, ema." - Noh, kuidas on teie isa ja vanaisaga, nad surid palju varem. Kolm on peaaegu kohal. " Tõsi, mõtiskluse osas nõustusin vaikides, see oli nii. Minu ema, kes elas koos meiega, mu mehe esimese naise ema ja mu ainus sõber, minu poolt väga armastatud. Surmajuhtumite vahe on umbes kaks aastat. Aga miks äkki selle pärast ?! Kuigi nüüd vastaksin endale: miks mitte? Lõppude lõpuks ei esitanud ma Vangale konkreetset küsimust, tahtsin teda lihtsalt kuulata. Jah, surma oli kolm. Ja järsku: “Võib-olla olete mures enda pärast? Nii et teie tervisega on kõik korras. Teie õega ei saa hästi, ta jääb haigeks, ta ei taastu kunagi. " Jah, ma olin halb, aga mu õde valetas, ma ei tea, mitu korda, haiglas. Ja nüüd on ta haige ja kõik on sama, sama, mis ta oli. Ta on minust üheksa aastat noorem, 55-aastaselt läks ta pensionile, nüüd on ta esimese rühma puudega inimene.muretsed enda pärast? Nii et teie tervisega on kõik korras. Teie õega ei saa hästi, ta jääb haigeks, ta ei taastu kunagi. " Jah, ma olin halb, aga mu õde valetas, ma ei tea, mitu korda, haiglas. Ja nüüd on ta haige ja kõik on sama, sama, mis ta oli. Ta on minust üheksa aastat noorem, 55-aastaselt läks ta pensionile, nüüd on ta esimese rühma puudega inimene.muretsed enda pärast? Nii et teie tervisega on kõik korras. Teie õega ei saa hästi, ta jääb haigeks, ta ei taastu kunagi. " Jah, ma olin halb, aga mu õde valetas, ma ei tea, mitu korda, haiglas. Ja nüüd on ta haige ja kõik on sama, sama, mis ta oli. Ta on minust üheksa aastat noorem, 55-aastaselt läks ta pensionile, nüüd on ta esimese rühma puudega inimene.
Mis temaga on? Raske öelda. Jalahaavand - see tähendab, et ei ole. Jalade krooniline haavand. Pole vägesid. Liikumiste aeglus. Alati ei saa üles. Iidsetel aegadel rääkisid nad sellistest inimestest - nad niputasid neid. Nad tõmbasid ta käevangusse - ja mida on arstidel arvata, eriti kuna parimad ega lihtsalt head arstid ei saa teda aidata. Ja nooruses oli ta haruldane ilu: pikk, sale, blond, roheliste silmadega. Jah, see polnud kaua aega. Selleks ajaks, kui ta oli saanud kolmekümne või kolmekümne viieks, sai temast lihtsalt kena naine ja viiekümne jaoks oli juba võimatu mineviku ilu uskuda. Tema ema armastas teda väga ja ta oli tütar, emale vaimselt lähedal. Ja nüüd on minu vestlusest Vangaga möödunud kümme aastat. Mu õde, jumal tänatud, on elus. Kuid teda tegelikult ei ravitud. Ta on - ütleme lihtsalt - parem pole. Kõik on sama. Aga kuidas sai Vanga sellest, "Tädi Vanga", teada? Lõppude lõpuks, mida ma talle rääkisin oma õe haigusest,see oli väga süütu: "Olen natuke haige, taastun varsti." "Teie õega ei lähe hästi." Kuidas ta seda teadis? Ma ei tea. Nii minu abikaasa kui ka õde olid Vangast samal kaugusel. Kust pärineb selge nägemus minu õega seotud sündmustest ja - "Ma ei näe teie meest selgelt, nagu udus"? Ma ei tea.
Oli ka midagi muud. Ma mäletan - ma lõpetan. Siis, kui sellised kohtumised toimuvad, tundub, et mäletate iga sõna kogu oma elu. Ja siis see, õnneks, haihtub järk-järgult järk-järgult, justkui langeb üha vähem läbipaistev loor minevikku, mille kaudu faktid endiselt paistavad läbi ja tuhmuvad aeglaselt, värvid tuhmuvad, emotsioonid tuhmuvad. Kui imeline, et emotsioonid võivad tuhmuda! Kui imeline, et suured ja väikesed tragöödiad on ajaloo kummutites peidus! Ja laske mineviku rõõmudel nendega isegi ära minna. See on hind! Olen valmis seda maksma, kuigi enamikul inimestest on mingisugune kaitse - nad hellitavad rõõmude mälu. Ja seetõttu - "mis on möödas, sellest saab kena".
On palju inimesi, kes väidavad, et suudavad näha minevikku, olevikku ja tulevikku. Minu ülesanne pole neid hinnata, võrrelda ega eristada “puhast” tõelistest prohvetitest “ebapuhast” ja šarlatanidest. Minu jaoks oli oluline näha inimest, kelle eriomadused on tõepoolest testi läbinud nii arvu kui ka aja järgi - minu jaoks pole tähtis, mitu neist on, sarnased või isegi samad. Las see olla üks, las see olla tuhat. Minu jaoks oli oluline ise veenduda: jah, see juhtub. Ja kaugeltki mitte kõike ei saa tagasi lükata, nagu on saanud "informaatorite töötajad". Muide, informaatorite personaliga, mida vaevalt saada on, mida teha soodest leitud metsade tihnikus lehmade ja vasikatega vastavalt Vanga täpsetele juhistele: "Kui imelik - lehm, aga ta ütleb, kus ta on!"
Vanga kutsus vestluse lõpus väga, et tule uuesti. Jah, ma oleksin läinud, kuid eesmärk on juba saavutatud. Erilise nägemise, selgeltnägemise - muide, füüsilise pimedusega - inimene on olemas, tal on nimi, aadress, teda saab kirjeldada, puudutada, ta elab meie seas - Vanga. Minu jaoks oli oluline isiklikult veenduda, et selline nähtus - mineviku, oleviku sündmuste nägemine, sensoorse sfääri võimalustest kaugemal asuvate geograafiliste kauguste ja veelgi enam - tulevaste sündmuste nägemine - eksisteerida. Ma ei saa muud üle kui uskuda seda, mida olen ise kuulnud ja näinud. Teadlasel pole õigust fakte tagasi lükata (kui ta on teadlane!) Lihtsalt sellepärast, et need ei mahu dogma, maailmavaatesse.
Hiljem, kui ma sain kirikule lähemale, olin juba täielikult valmis uskuma prohvetite olemasolu Jumala armu läbi. Kas Wanga oli Jumala armu prohvet? Mulle ei anta seda teada. Ta oli usuline, vähemalt väliselt, ta kannatas palju füüsiliselt - ma ei tea, kas tal oli vaimseid kannatusi Jumala tahte ja kannatlikkuse tunnustamisega - ühesõnaga, ma ei tea palju. Kuid mida ma tean, on see, et Vangat ei saa šarlataanideks omistada. Bulgaaria Teaduste Akadeemia andmetel ulatub praeguseks praeguseks tehtud selgeltnägemiste arv tuleviku ja tuleviku ennustamise osas Vangas 80% -ni! Ülejäänud 20% osas võib juhtuda neid juhtumeid, mille ma omistasin algselt võimalikele teadmistele minu kohta ega hinnanud selgeltnägemist. Ja muidugi on meie käsutuses olev tahtevabadus - tõepoolest, paljudes pisiasjades oleme vabad.
Mida ma veel tahaksin siin Vanga kohta öelda? Huvi tema vastu on alati olnud väga suur ja ilmselt siis, kui temaga kokkupuutumisele järgneks kuri, mitte juhuslik, kuid paljude inimeste seas oleks see teada. Tal oli palju toetajaid, kuid tal oli piisavalt vastaseid, nad poleks sellist nippi maha jätnud! Minu soov veenduda ise "imelikes" nähtustes ja anda neile võimalikult objektiivne hinnang, mängis mulle julmat nalja (ja kaugeltki mitte nalja!), Kui mind huvitas Kashpirovsky mõju üksikisikutele ja publikule. Ütlen kohe: mu sõnad, mis said ajalehes Rush Hour teise intervjuu pealkirjaks - “Parem oleks, kui ta oleks šarlatan” - see oli lihtsalt minu südamest, mu hingest, hüüd.
Esimene tutvumine Anatoli Mihhailovitš Kashpirovskiga toimus Moskvas, akadeemilises hotellis, kus ta tuli minu juurde kas nõu või abi saamiseks. Siis nägin teda mitu korda ja nägin, kuidas ta lõi oma imago (“pilt” - me armastame nüüd kõike võõrast). Ja alguses rääkisin ma provintside arstiga, kes, nagu ta ütles, aitas lapsi voodivõtmisel - voodi märkamisel. Aga ainult. Selleks oli vaja televiisorit, kuna selliseid lapsi on palju ja televisioonikontaktid pakuvad ravi väga suurele hulgale patsientidele. Vestluse ajal ei näinud ma sel esimesel juhul ette raskusi. Aidata pole mitte ainult arsti õigus, vaid ka kohustus. See juhtum oli väga sobiv just psühhoterapeutiliseks mõjutamiseks. Miks siis keelata? Ma ei suutnud ette kujutada Anatoli Mihhailovitši mõju tunnuseid,tema väited ja püüdlused.
Tõenäoliselt on minu soovitatavuse aste keskmisele lähedane - võin nõustuda kellegi teise arvamusega ja seista sellele sõnade ja tegudega. Igal juhul ei jälitanud liigne soovitavus mind kunagi. Ja vaatamata sellele, tund pärast vestlust Kashpirovskiga, kus ta kõndis täiesti juhuslikult minu võimaliku dieedi läbi (jättes välja leiva, kartuli jms), läksime koos sõbraga meie tavalisse hotelli restorani õhtusöögile. Me rääkisime ja ma märkasin, et mu kolleeg sööb kuidagi valesti. Kui vaatasin oma taldrikut, nägin, et mina sõin vale, mitte tema. Praetud friikad olid minu taldrikul õrnalt küljele surutud (!). "Vau mõju," mõtlesin ma, ja kohe "suleti" Anatoli Mihhailovitš. Kas mul see täielikult õnnestus - mul on raske hinnata,Ühelgi järgneval kontaktil minu ja Anatoli Mihhailovitši vahel ei juhtunud minuga midagi sarnast. Ma tahtsin ja tahan kaalust alla võtta, kuid ma ei arvanud, et A. M.-l peaks sellega midagi pistmist olema.
Sellest hoolimata jätkasin A. M. televisiooniseansside lugemist. laste raviks enureesiga ei ole mitte ainult võimalik, vaid ka soovitav ning väike episood minu ootamatu toidukäitumisega hoiatas mind ainult iseenda eest - noh, muidugi oli vestlus kaalu, kartuli ja leiva üle ning isegi otseses dialoogis, - Noh, see juhtus, võib-olla tahtsin ka ise tõesti kaalust alla võtta. Peate olema ettevaatlik. Ja praegu - see selleks.
Mind teavitati hiljem. Mulle näidati Kiievis A. M. ajal tehtud videofilmi. staadionil. Ma nägin, kui hõlpsalt, millise naudinguga, vastutulelikkusega, otse öeldes A. M. muudab auväärsed (vähemalt vanuses) inimesed naljakaks, pannes nad nutma, kätega vingerdama, staadioni muruväljakule minema. Ja siis - "valu leevendamise" seanss. Hulk mehi - ja reipas A. M. ta tallab nende varbad kõigest jõust. Neil pole valu, kuigi üks lihtsalt kukub. Kas nende jalad on terved? Keegi ei kontrolli seda. No ei, see on täiesti vastuvõetamatu, seda saab teha mitte psühhoterapeut, vaid lihtsalt sadist. Ja ei edasisi A. M. headuse, inimeste rahu kohta ei suutnud nad mind tema siiruses veenda. See on mugav vorm: see peaks nii olema. Isegi enne staadioni häbiposti nägemist, uskudes endiselt, et meil on tegemist arstiga, uurisime kahte vabatahtlikku.
Tõepoolest, organismi füsioloogilised ja biokeemilised parameetrid "liikusid" kergesti A. M.
Pidades seda töö alguseks, ei korraldanud me mingit kontrolli ega kordamist. Kes oleks võinud arvata, et A. M. neist kahest uuringust piisab "kogu ülejäänud eluks". Et töö jätkamine aitab säilitada tunnustamata (või mitte kõigi poolt tunnustatud) "geeniuse" mainet, kellel puuduvad tingimused teaduslikuks tööks, soovitud kontrollimiseks jne. Seda külge on väga lihtne uurida - “kuidas muutuvad organismi elutähtsuse näitajad mõju mõjul” ja mis iganes see ka poleks, on igas töötavas laboris väga lihtne. Teist poolt pole keeruline vaadata - ja isegi mitte "löögi" sõnaline kompositsioon, vaid AM-i hääle joonistamine. Noh, kui "mõju" saab läbi viia filmiplaatidelt, vaid ainult teatud aja jooksul (umbes 6 korda) ja siis "mõju" nõrgeneb, siis on vaja heli analüüsida,otsige ebatavalisi komponente või tavaliste ebaharilikke kombinatsioone. Pole lootust, et need kaks tööliiki annavad täieliku vastuse, selgitades mõju intensiivsust. (Paljudel on sarnane, kuid nõrgem mõju.) Kuid midagi saab selgemaks. Eelkõige on võimalik anda vastus küsimusele, kas idee, kuidas inimorganismid toodavad Kashpirovsky "imesid", on õige. Ja muidugi, kui hüpotees osutub õigeks, piirake neid ja muid sarnaseid mõjusid miinimumini.tänu sellele, mida inimeste organismid annavad Kashpirovski "imedele" välja. Ja muidugi, kui hüpotees osutub õigeks, piirake neid ja muid sarnaseid mõjusid miinimumini.tänu sellele, mida inimeste organismid annavad Kashpirovski "imedele" välja. Ja muidugi, kui hüpotees osutub õigeks, piirake neid ja muid sarnaseid mõjusid miinimumini.
Mis on hüpoteesi olemus? Eeldatakse, et sellised tagajärjed nagu tüükade, papilloomide jt kadumine on põhjustatud keha kõigi varude kiireloomulisest ühekordsest mobiliseerimisest. Kui eesmärk seda väärib, siis noh … Aga A. M. keeldus: onkoloogiast. Ja kui eesmärk on papilloom ja lühikese aja pärast seisab inimene silmitsi millegagi, mis nõuab maksimaalselt tema füüsilisi ja vaimseid reserve, siis kuidas? Mõnikord on halb, väga halb, kui reservid kulutatakse papilloomivastasele võitlusele.
Halb võib olla ka siis, kui A. M. organism nõuab juba kulutatud varusid. Just siis ilmuvad “sügav” (kaitsev) uni, epilepsiahood, psüühikahäired …
Ei, Kashpirovsky ei pea oma mõju uurima. Ta teab iseendast rohkem kui räägib, ja mõnikord põhjustab tahtmine (tema) tahtlikult kurja. Üleskutse hüperreservide elule? Nende tahtlik kahandamine? Kahju, et teaduslik koostöö Kashpirovskiga on võimatu. Kuid ma ise ei mängiks selle kurja tulega enam.
Leidub piisavalt inimesi, kes soovivad tema eluks ime. Ja sellega seotud "kummalised" nähtused, mida pole veel täielikult mõistetud, küsivad imede rolli. Kuid siin, erinevalt Vangast, ma ei ütle: ma ei tea. Ma ei tea lõpuni, kuid ma arvan, et toimemehhanismid. Uurida saab muutusi inimkehas. Häält - kui see on hääl - saab analüüsida, arvutada, taasesitada. Muidugi on oluline ka kogu telesaade koos imelisi ravimeid käsitlevate kirjade lugemisega, publiku üles seadmine, ülendamine - ja ongi kõik …
Kokkuvõte: siin pole imesid. On välja töötatud võimalusi, mida juhib inimese tugev, mitte alati hea tahe, kes ei kuluta ennast teistele, mitte Jumalale (või mitte alati Jumalale), kes haigetele abi palub.
Niisiis: see on ainult formaalselt "Vaateklaasi kaudu", kuid sisuliselt, ehkki mitte täielikult, on see juba praegu uuritava nähtus. Kuid on olemas nähtus.
