Täna on meie ajakirjandus täis sensatsioonilisi artikleid igasuguste ebaharilike nähtuste ja imede kohta, mis paraku põhinevad sageli ainult nende autorite jõude spekulatsioonidel. Mõnikord ei põlga nad aistingute otsimisel midagi, sealhulgas isegi kergeuskliku lugeja tahtlikku petmist ja tõsiste faktide jämedat võltsimist.
Kuid mis on lihtsam, peate lihtsalt hoolikalt ringi vaatama, vaatama näiliselt tuntud vanu raamatuid ja teile langeb tõeliste lainetena nii uskumatuid fakte, mille rohkusest vapustab kõige julgem ulmekirjanik! Selleks peate lihtsalt olema tähelepanelik ja usin, ainult sel juhul paljastavad iidsed tomatid koltunud kogused teile oma ilmutusi!
Kes meist pole kooliaastast kuulnud kuulsast PSRL-ist (Vene kroonikate täielik kogu). Ütlematagi selge, et arvukalt raskesti loetavate tekstide köiteid on kitsas ring spetsialiste. Kümnete ja kümnete iidsete käsikirjade hulgas, mis on mitu korda uuesti avaldatud, on aga ka neid, mis on tänapäevase lugeja keelega hästi kohanenud.
Paljud kodu- ja välisajaloolaste põlvkondade poolt üles-alla uuritud ja ümber uuritud näib, et nad ei varja midagi uut ja veelgi ebatavalisemat, kuid see tundub nii ainult esmapilgul. Jääb vaid lahkuda tänasest sagimisest ja hingata möödunud ajastute lõhna, puudutada minevikku, sest see premeerib teid kindlasti kõige uskumatumate avastustega!
Kui palju vaidlusi käib täna paljudes vene muinasjuttudes ja eepostes sellise kuulsa tegelase - mao Gorõnichi - üle? Niipea, kui ajaloolased ja publitsistid ei selgita selle väga ebatavalise olendi olemust. Mõni näeb temas samal ajal hirmuäratava elemendi, eriti tornaado jõudude saadust, teised aga näevad temas isegi hiiglaslikku Mongoolia-Hiina leegiheitjat.
Tõsi, on hääli, et madu Gorynychil oli võib-olla omamoodi reliikvia-dinosauruse prototüüp, kuid samal ajal teevad kõik kohe reservatsiooni, et selle hüpoteesi tegelikku kinnitust pole.
Täielikkus! Madu tegeliku olemasolu versiooni kohta on kinnitust, peate lihtsalt uuesti lugema sama tuntud eepose originaaltekstid, peate lihtsalt aeglaselt muinasaja kroonikatest läbi sirvima.
Alustame sellest, et lisaks arvukatele vapustavatele ja eepilistele mao piltidele tõi iidne vene mütoloogia meile hämmastava ja üsna spetsiifilise pildi teatud pühast sisalikust - esiisast, kes väidetavalt lõi kõik, mis Maa peal elab. Just selle sisaliku koorunud muna juurest sündis meie maailm. Selle müüdi päritolu ulatub tagasi iidse aaria kultuurile ja on ilmselt üks iidseimaid.
Reklaamvideo:
Ja nüüd küsigem väga loogilist küsimust: miks toimus mingi leiutatud olendi nii pikaajaline ja uskumatult püsiv kummardamine, samal ajal kui iidsete venelaste ja slaavlaste seas olid kõik muud jumalateenistused ja totemid alati seotud loomamaailma väga reaalsete ja konkreetsete esindajatega: leopardid ja karud, pullid ja luiged?
Mingil põhjusel, eriti mingil põhjusel, oli metsalise sisaliku kultus tugev Venemaa loodepiirkondades, Novgorodi ja Pihkva maades. Võib-olla sellepärast see kultus eksisteeris, kuna kunagi olid metsalised sisalikud? Niisiis on laialt tuntud müüt teatavast kahe peaga Chud sisalikust, kes neelas loojuva päikese ühe peaga ja aitas hommikupäikese teisega taevasse.
Isegi Herodotus rääkis teatud Neurovi inimestest, kes elasid “põhjatuulega silmitsi oleval maal” ja pidid sealt põgenema Budinide maale (Juknovi kultuuri hõimud) ainult seetõttu, et nende maa oli üle ujutatud kohutavate madudega. Need ajaloolased dateerivad sündmusi umbes kuuendaks sajandiks eKr. Muidugi ei liigu ükski inimene müütiliste koletiste tõttu kunagi, kuid see on enam kui tõenäoline põgenemine päris tõeliste koletiste juurest, eriti kui nad olid väga verejanulised.
Korraks tegeles "Vene sisalike" probleemide uurimisega maailmakuulus Vana-Venemaa ekspert, akadeemik BA Rybakov. Eriti huvitab meid tema analüüs tuntud eeposest Novgorodi kaupmehe Sadko kohta. See eepos osutus nii krüpteeritud, et selle olemust ja tähendust mõistis ainult nii suur teadlane.
Kõigepealt teeme reservatsiooni, et B. A. Rybakov, samuti kuulus 19. sajandi ajaloolane N. I. Sadost eeposena peetud Kostomarovit peeti kristluse-eelsetel aegadel üheks põnevamaks Novgorodi maadest. Samal ajal ei rebi Sadko algversioonis, vaid tuleb psalmidega lihtsalt järve-jõe kaldale ja mängib seal oma laule kindlale veekuningale. Kuninga pilt eepose all on mõeldud antropomorfseks, seda ei kirjeldata kuidagi.
Kuid paljudel juhtudel nimetatakse teda teatud "onu Ilmeniks" või "kuninganna Valgekalaks". Edasi tuleb veekuningas, kellele Sadko mäng meeldis, veest välja ja lubab talle naudingu eest, mis ta on talle pidevalt rikka kalasaagi andnud ja isegi kuldkala ("kuldse sulgedest kala") püüdnud. Pärast seda kasvab Sadko kiiresti rikkaks, temast saab Novgorodi austatud inimene.
Akadeemik B. A. Rybakov kirjutab oma fundamentaalteoses “Vana-Vene paganlus”: “Seoses kirjutamisteemaga (sisaliku teema) pakuvad erilist huvi 12. sajandi esimese poole algupärased guslid Novgorodi väljakaevamistest.
Harf on lame küna, millel on kuue pesa sooned. Instrumendi vasakpoolne (guslaarsest küljest) on skulpturaalselt kujundatud, nagu sisaliku pea ja kehaosa. Rapteri pea alla on joonistatud kaks väikest "sisaliku" pead.
Geeli tagumisel küljel on kujutatud lõvi ja lind. Seega on geeli kaunistuses kõik kolm elutähtsat tsooni: taevas (lind), maa (hobune, lõvi) ja veealune maailm (sisalik).
Sisal valitseb kõiges ja ühendab tänu kolmemõõtmelisele skulpturaalsusele instrumendi mõlemad tasapinnad. Selliseid kaunistatud gusleid on kujutatud 12.-13. Sajandi käevõru peal olevat guslarit.
Seal on kahe hobusepea kujutisega gusli (hobune on vesikoera hobuse tavaline ohver); seal on gusli, millel, nagu ka Ukraina bandura ornament, on kujutatud laineid (XIV sajandi gusli) … XI XIV sajandi Novgorodi gusli ornament näitab otseselt selle veealuse kuningriigi - sisaliku - ühendust. Kõik see on üsna kooskõlas eepose arhailise versiooniga: guslar naudib veealust jumalust ja jumalus muudab vaese, kuid kavala guslari elatustaset."
Ja kohe küsimus: miks harfaril reaalsete loomade seas on äkki kujutatud ühte müütilist - sisalikku? Ehk siis see pole sugugi müütiline, vaid sama tõeline kui teised, ja on veelgi tugevam ja tugevam nende üle ja on seetõttu austusväärsem?
Novgorodi ja Pihkva piirkonnas väljakaevamiste käigus leitud arvukad sisaliku kujutised, peamiselt majade ja kangide käepidemetel, kujutavad peaaegu tõelise olendi kujutist, millel on suur, piklik koon ja tohutu suu, millel on selgelt eristatavad suured hambad. Need pildid võivad hästi vastata mesosaurustele või kroonosaurustele, ajades teadlaste meele segi uute ja uute kuulujuttudega nende praeguse olemasolu kohta.
Ja ka "veealusele kuningale" tehtud ohverduste olemus selgitab palju. See pole mingi abstraktne fetiš, vaid väga tõeline loom ja samal ajal on ta piisavalt suur, et rahuldada väga pöörast järvejumalat.
See loom ohverdatakse veealuse koletise jaoks mitte siis, kui see on vajalik, vaid enamasti talvel, see tähendab kõige näljasemal ajal. Kuulus ajaloolane ja folklorist A. N. Afanasjev kirjutas selle kohta nii: "Talupojad ostavad rahus hobuse, toidavad seda leivaga kolm päeva, panevad siis kaks veskikivi, katavad pea meega, koovad punase paelad mansekile ja panevad südaööl jääauku …"
Kuid ilmselt ei rahuldanud nõudlik "veealune kuningas" alati ohverdavat hobuseliha, nagu väidavad meie ette jõudnud kirjutised ja mis muutuvad "raevuka metsalise krokodilli kuvandiks", ründasid üsna sageli kalurid ja kaupmehed, kes purjetasid temast mööda paatidesse, uputades nende ühe puu kanuud. ja sööme ise. Sellise "kuninga" pärast oli midagi karta ja miks tuua talle ohtralt ohverdusi.
Akadeemik Rybakov, analüüsides Sadko kohta käiva eepose algupäraseid versioone, leidis isegi väga reaalse koha guslari "suhtlemiseks" veealuse kuningaga. Tema arvutuste kohaselt toimus see Ilmeni järvel, Volhovi allika lähedal, jõe läänepoolses (vasakpoolses, nn Sofias) kaldal. See koht on tuntud kui Peryn. 1952. aastal avastati Perynis arheoloogide väljakaevamiste käigus tempel, mida Rybakov nimetab Peryni "krokodilli" pühapaigaks. Arvatakse, et just sealt leidis aset jumala Peruni hilisem ilmumine …
Akadeemik Rybakov juhtis tähelepanu väga veealuse kuninga väga stabiilsele ja täpselt määratletud elupaikale: „Veealuse-maa-aluse maailma isanda kultus oli vähe seotud lõunapoolse metsa-stepi slaavi hõimude põllumajanduse maailmavaatega … muististe sisalik on leitud, eriti põhjapiirkonnas …"
Noh, mida kroonikad ütlevad? Vanim veealuse madu mainimine pärineb 11. sajandist. Need on nn "teoloog Gregory vestlused linna kohtuprotsessist", mis on suunatud paganluse vastu ja lisatud kroonikasse aastani 1068.
Kalapüüki ja sellega seotud paganlikke riitusi käsitlevas jaotises öeldakse:
"… Ov (keegi, kes) võtab oma uue leiukoha ära, ma olen palju (tänulik ohver rikkaliku saagi eest) … Jumal, kes on saatnud taeva ja maa, ärritub. Ta nimetab jumalannat jõeks ja metsaline, kes selles elab, justkui kutsub Jumalat, nõuab loomist."
Ja siin on see, mida kirjutab tundmatu Pihkva kroonik 16. sajandil:
“Suvel 7090 (1582) … Samast suvest tulid jõe ja aknaluugi teed Korkodili lutiast välja; inimesi on palju. Ja inimesed olid kogu maailmas kohkunud ja palvetasid Jumala poole. Ja pakid peidetakse, aga teised majutatakse”(Pihkva kroonikad. M., 1955, kd 2, lk 262.).
Kuid "corcodiles" ilmumine ei olnud alati nii hirmutav. Sensatsioonilised sõnumid selles küsimuses jättis meile saksa rändur-teadlane Sigismund Herberstein 16. sajandi esimesel poolel kirjutatud teoses "Märkmed muskuside kohta". räägib saksa teadlane vene rahva kodustatud metsalistest.
Nii kirjutab Herberstein Venemaa loodemaadest rääkides:
„Ikka on kodus palju ebajumalaid, kes toituvad nagu Penates, mingi nelja lühikese jalaga madu, nagu musta ja rasva kehaga sisalikud, millel pole rohkem kui 3 lüli (60–70 cm) ja pikkust ning mida nimetatakse givoitideks … Määratud päevadel puhastavad inimesed oma kodu ja teatava hirmuga kummardab kogu pere neid aupaklikult, indekseerides pakutavat toitu. Ebaõnnestumisi omistatakse sellele, kelle mao jumalust toideti halvasti”(S. Gerberstein. Märkmed Moskoviidi asjade kohta. Peterburi, 1908, lk 178).
Niisiis, võime kindlalt öelda, et ka mitmete liikide (nii röövellikud veealused kui ka kodustatud maapealsed) tõelised loomade sisalikud tundsid end paar sajandit tagasi väga hästi, jäädes seega ellu peaaegu meie ajaloolistesse aegadesse (lõppude lõpuks kirjeldatud sündmustest võõristab umbes kaheksa põlvkonna elu!)
Mis aga edasi juhtus? Miks pole need pealtnäha austatud ja pühad loomad tänapäevani säilinud? Tõenäoliselt sellepärast nad ei elanudki, et nad olid liiga austatud! Ja jälle pöördume annalite poole. Fakt on see, et paganlik sisalikjumal oli vaieldamatult kõige ohtlikum ideoloogiline vaenlane kristluse suhtes, mis oli istutatud XI-XVI sajandil Venemaa loodeosadesse. Inimesi oli võimatu veenda loobuma vägevast ja jumalikust loomast, keda nad hästi tundsid.
Tõenäoliselt võiks selles olukorras olla ainult üks väljapääs: kõigi pühade loomade halastamatu füüsiline hävitamine ja samal ajal nende kõigi mälestuse täielik likvideerimine. Sellepärast nimetatakse sisalikke kristlikes kroonikates kui "jumalakartmatuid ja nende valduses olnud jõe nõid", "põrgu sõpru" ja "kuratlikke roomajaid".
Sellised epiteedid tähendasid reliikvia loomade ühemõttelist surmaotsust. "Veealuste kuningate" vastu suunatud kättemaksud olid halastamatud. Kõigepealt tegelesid nad ilmselt kodustatud väikeste olenditega ja siis hakkasid nad võtma röövellikke jõeloomi. Kroonikad räägivad väga maaliliselt konkreetsetest sammudest selles suunas.
Nii jutustab 17. sajandi Suure Sünodaalraamatukogu käsikiri, mida spetsialistide seas nimetatakse "Lilleaediks":
„Meie kristlik tõesõna … Selle tagakiusatud nõia ja nõia kohta - justkui murraksid ja kägistasid kurjad vaimud Volhovi naeris ja kurjakuulutavate unenägude läbi viidi tagakiusatud keha mööda seda Volhovi jõge ja visati ta selle maagilise linna vastu, mida nimetatakse ka Perynyaks. … Ja et neveglasid palju nutti, maeti hukkunu suurele värdjapeole. Ja haud on kõrgel tema kohal, justkui räpane."
"Lilleaias" öeldakse väga kõnekalt, et "Korkodil" ujus mitte jõest allavoolu, vaid jõest ülesvoolu, s.o. ta oli elus, siis kuidagi "tahtus" ta jõkke, suri võib-olla loomulikus surmas, kuid tõenäoliselt tappis ta ilmselt ikkagi kristlased, pärast mida maeti ta kaldale pestud surnukeha kohalike pagunite poolt kõige suurema pidulikkusega. Jõe sisalike halastamatu hävitamine toimus samaaegselt elanike väga aktiivse veenmisega, et "korkodil" polnud jumal, vaid lihtsalt tavaline, ehkki väga "vastik" metsaline.
Meenutagem meelde ülaltoodud lõiku antipaganlikust teoloogist Gregory vestlustest linna kohtuprotsessi kohta, kus on selgelt öeldud, et mõned inimesed ohverdavad jões elava ja Jumala kutsutud tavalise looma auks ("nõudmised on esitatud").
Tõenäoliselt, kuna Venemaa loodeäärsed alad ristiusustati, hävitati selle jõgedes ja järvedes jõgede sisalike iidse sugukonna viimased esindajad. Võimalik, et tolleaegse domineeriva ideoloogia seisukohast tehti kõik üsna õigesti. Ja ometi on mul ausalt kahju, et meie naabreid ajaloolisel ajastul - sisalikud hävitati täielikult ega püsinud tänapäevani, jäädes ainult kroonikate lehekülgedele, eeposidesse ja legendidesse mineviku aegade kohta!
Kes aga teab …
Vladimir Šigin
Sisalikud maandunud ja lendavad
Etnograaf ja ajaloolane Ivan Kirillov viitab ka sellele, et mao Gorynych oli kunagi väga reaalne olend, kes elas Venemaa territooriumil.
Kirillov naeratades nimetab ennast "draakonieksperdiks". Aastaid on ta uurinud selle olendi kohta müüte ja legende. Ja ükskord jõudsin järeldusele, et vene muinasjuttudest pärit madul Gorynychil võiks olla ka elus prototüüp.
"Kõik algas sellest, et otsustasin Moskva vapil selgitada tiivulise madu päritolu," räägib Ivan Igorevitš. - Madu hävitaja ilmus esmakordselt Moskva vürstiriigi vapil Ivan III all. Säilinud on suurvürst Ivani (1479) pitsat, millel on kujutatud sõdalast, kes lööb odaga väikese tiivulise draakoni. Varsti sai selle stseeni pilt teada kõigile Venemaa elanikele. Oda kandis vermiti väikseimale mündile. Sellepärast, muide, hüüdnimi talle oli rahva poolt "senti" hüüdnimi …
Paljud uurijad tajuvad mao läbistavat Püha Georgi võidutöö kujutist ilusa kunstilise pildina, mis sümboliseerib Hea ja Kurja vastasseisu. Kunagi arvas ta ka nii. Kuid ühel päeval sattus ta Staraya Ladoga Püha Georgi kirikust 12. sajandi fresko kujutisele. Ja seal on odaga ratsanik, kuid selle fresko peal ei tapeta tiivulist mao, vaid lohistatakse nöörile, nagu vang või lemmikloom.
See pilt, mis ilmus palju varem kui Moskva ametlik vapp, tutvustab Kirillovi arvates odaga tuttavas pildis uusi semantilisi elemente. Akendega aed, naine, kes viib krokodilli või hiiglaslikku sisalikku meenutavat kummalist olendit, kõik see näeb välja väga eluline ja näeb pigem looduse visandit kui mingit kunstilist sümboolset pilti.
Kas meie esivanemad nägid tõesti oma silmaga muinasjutulisi "mägimaod" ja isegi teadsid, kuidas neid taltsutada? Ivan Kirillov kogus ajaloolisi dokumente, mis võivad olla kui mitte otsesed, siis kaudsed tõendid selle kohta, et "Vene draakonid" võisid tegelikkuses eksisteerida. Siin on mõned neist materjalidest.
Vene Rahvusraamatukogu käsikirjade hulgas on vana preestri päevik. Tiitelleht on kadunud, seetõttu pole pealtnägija nimi teada. Kuid sissekanne, mille ta 1816. aastal tegi, on üsna tähelepanuväärne: “Paadil Volga jõe ääres purjetades nägime tohutut lendavat lohe, mis kandis meest suus koos kõigi riietega. Ja kõik, mida sellelt õnnetule inimeselt kuuldi, oli järgmine: “Neid! Neid! " Ja tuulelohe lendas üle Volga ja kukkus koos mehega soodesse …"
Veel räägib preester, et sel päeval oli tal võimalus jälle madu näha: „Uvarova küla Kolominsky rajooni lähedal on tühermaa, mille nimi on Kashiryaziva. Jõudsime sinna magama üle 20 inimese. Kaks tundi või rohkem möödus, süttis ala ootamatult ja hobused tormasid ootamatult eri suundades. Vaatasin üles ja nägin tulist madu. See keerdus üle meie laagri kahe või kolme kellatorni kõrgusel. See oli kolm või enam pikka arshini ja seisis veerand tundi meie kohal. Ja kogu selle aja tegime palvet …"
Arzamas linna arhiividest leiti huvitav tõendusmaterjal. Siin on kiire väljavõte sellest dokumendist:
„Suvel 1719 4. juunil oli rajoonis suur torm ning tornaado ja rahe ning paljud veised ja kõik elusolendid hukkusid. Ja mao kukkus taevast, Jumala viha kõrvetas ja lõhnas vastikult. Ja kui meenutada Jumala armu kaudu meie kogu venelase Peter Aleksejevitši lahkumise 1718. aastal Kunshtkamorist ja selle jaoks mitmesuguste uudishimude, igasuguste koletiste ja veidruste, taevakivide ja muude imede kogumise kohta, siis see mao visati kange topeltveiniga tünnisse …"
Paberile kirjutas alla Zemsky komissar Vassili Štkov. Kahjuks ei jõudnud tünn Peterburi muuseumi. Kas naine eksis teel või kasutasid hoolimatud vene talupojad tünni pealt "topeltveini" (nagu varem nimetati viina). Ja kahju, võib-olla oleks seda alkoholi konserveeritud Zmey Gorynychit täna Kunstkameras hoitud.
Memuaaride hulgast võib välja tuua Uurali kasakate loo, kes olid 1858. aastal uskumatu juhtumi tunnistajaks. Siin on nende memuaaride salvestus: “Kõrgõzstari Bukejevi hordis juhtus ime. Steppis, kaugel khaani peakorterist, laia päevavalguse käes, langes taevast maa peale tohutu madu, nii paks kui suurim kaamel ja kakskümmend sülda pikk. Mao lebas minut aega liikumatult ja tõstis siis ringis üles keerutatud pea kaks maad maapinnast pea ning susises ägedalt nagu tormi.
Inimesed, kariloomad ja kõik elusolendid langesid hirmu alla. Nad arvasid, et maailma lõpp on kätte jõudnud. Järsku taevast laskus pilv, lähenes madu viiele vaimule ja peatus selle kohal. Madu hüppas pilve peale. See ümbritses teda, keerutas ja läks taeva alla."
- Kõik see on nii uskumatu, et ma ei võta selliseid lugusid kindlasti liiga tõsiselt, ütleb draakoniekspert Kirillov. - Kuid kuskil südames usun, et midagi sellist on võimalik … Kõige levinuma versiooni kohaselt võlgneb mütoloogiline Draakon-mao oma päritolu dinosauruste jäänuste järgi, mida meie esivanemad aeg-ajalt leidsid. Esmapilgul on kõik lihtne ja selge … Kuid selle versiooni hoolikas analüüs näitab paljusid selle puudusi.
Esiteks on laialt levinud müüdid Draakoni kohta ja kergesti ligipääsetavaid dinosauruste jäänuseid leidub vaid Kesk-Aasia kõrbealadel (teistes piirkondades leitakse fossiilseid jäänuseid enamasti ainult paksude settekihtide all - on ebatõenäoline, et muistsed inimesed kaevasid nii sügavale).
Teiseks on dinosauruste luud üksteisest väga erinevad ja eri rahvaste draakonid on sarnased, nagu kaksikvennad. Võib-olla ei tekkinud muinasjutud iidsetel luudel, vaid pärast kohtumisi elavate dinosaurustega, mis on säilinud tänapäevani? Hull oletus, aga kuidas seda mitte tunnistust lugedes teha ja seda mitte nii tihedalt kaugetel päevadel?
Nii kinnitasid bioloogid mulle hiljuti, et muinasjutust pärit "tulehingav Gorynych" ei ole üldse teadusega vastuolus. Teoreetiliselt on võimalik, et looma kehas on õõnsused, kus lagunemise tagajärjel moodustub metaan (rabagaas). Väljahingamisel võib see gaas süttida (mõelge sohu tuledele).
Muide, see oletus kinnitab pealtnägijate ütlusi, kes osutavad alati Madule tulevast haisust või ebaõigest hingetõmbest …
