Ma ei taha kellegi tundeid solvata, vaid püüan lihtsalt aru saada, kas Kristus oli Jumala poeg või tavaline inimene. Seega, kui olete veendunud kristlane, ärge palun lugege seda "mõttetust", vastasel juhul raputatakse "usk Kristuse jumalikkusesse". Kõik, millest ma siin kirjutan, on kirjutatud Piiblis, nagu öeldakse „ridade vahel”, peate lihtsalt oskama lugeda ja vaielda. Ja kui te jätkate lugemist, siis kinnitate, et see väljaanne ei kahjusta kuidagi teie tundeid. Alustame siis.
Päästja ikoon, mis pole tehtud käte abil, XIII sajand.
Nagu teate, põhineb kogu kristlik usk Naatsaretlase Jeesuse Kristuse isikul. Temast on kirjutatud isegi terve raamat, nimetatakse Uut Testamenti. Kristluse õpetuste kohaselt oli ta Jumala poeg, tuli lihaga patusele Maale ja andis oma elu ristil kõigi inimeste pattude lepitamiseks. Arvan, et Kristuse olemasolu üle pole vaja vaielda. Selle olemasolust on palju tõendeid. Ta on ajalooline inimene, Kristuse kohta pole kirjutatud mitte ainult Uues Testamendis, vaid seda mainivad ka paljud tolleaegsed allikad. Sealhulgas Rooma ajaloolane Tacitus, ajaloolane Josephus Flavius, kellel pole midagi pistmist kristliku usuga. Isegi arheoloogid on juba leidnud tõendeid Kristuse tegeliku olemasolu kohta.
18. sajandi Smolenski Jumalaema.
Ja nii oli Jeesus Kristus tõeline inimene, kes elas 1. sajandil pKr ja löödi risti ta 33-aastaselt. Kuid küsimus on, kas ta oli tõesti Jumala poeg? Või äkki on ta lihtsalt jumalik inimene? Kahjuks pole nüüd enam kedagi küsida. Kõik Piiblis kirjeldatud sündmustes osalenud surid peaaegu kaks tuhat aastat tagasi. Proovime seda ise välja mõelda. Esiteks tuleks kõiki vastuseid otsida vastavalt Piiblist ja me usaldame sellele.
Arvan, et alustame järjekorras. Esimene mõistatus Kristuse elu kohta on tema päritolu mõistatus. Piibel ütleb selgelt - Jeesus sündis Neitsi Maarja poolt Püha Vaimu poolt Petlemma linnas. Neitsi Maarja oli sel ajal abielus lese Joosepiga (autori märkus: kihlatu või puusepp), kes oli sel ajal juba vanas eas. Pärast kihlumist sai Joosep teada, et tema naine Mary oli rase. Ingel, kes ilmus talle unenäos, käskis tal aktsepteerida oma naist: "Sest see, mis temas sünnib, on Pühast Vaimust, ta sünnitab Poja ja te hakkate teda nimetama Jeesuseks." Näib, et kõik on selge ja te ei pea midagi närima. Jeesuse nimega isa Joosep võttis oma naiseks Maarja, kes oli Püha Vaimu poolt rase.
Joseph Plotnik.
Ja kui me arvestame teisest, inimlikumast vaatenurgast, siis kas kristlased võivad mulle andeks anda: "võtsid naise, ausa, aga pisut raseda"? Sel juhul saab Uue Testamendi ohutult prügikasti viia. Mõtled jama? Ja kus on tõendeid selle kohta, et Maarja oli neitsi ja mitte "äpp"? Unest ei piisa siin. Näiteks Jeanne d'Arci kontrollis terve komisjon. Ja teades kõike seda Rooma impeeriumis valitsevat laimu, on üldiselt ebareaalne, et ta on neitsi. Muide, Maarja sünnitas Kristuse erinevate allikate järgi 12–15-aastaselt !!! Puhas pedofilism !!!
Reklaamvideo:
Uue Testamendi kohta loeme edasi, eriti Kristuse lapsepõlve ja noorukieas. Nendest on kirjutatud väga vähe, välja arvatud perereis kirikusse, siis paar rida. Ta õppis käsitööd, võrdselt kõigi selle aja lastega, ja kusagil pole kirjutatud, et ta kavatseb saada misjoniks. Pole loogiline. Kui ta vanemad teaksid ta jumalikust päritolust, siis miks ta vajaks sama puusepa käsitööd? Sama oratoorium oleks talle kasulikum. Nii et sünnimüsteerium kaalub minu arvates üles täiesti inimliku olemuse. Ma lugesin õigel ajal, et Jeesus oli kuninga ebaseaduslik poeg, seepärast olete kõik vaeva näinud ja juhtunud. Kuninga poeg on küll mees, kuigi illegaalne. Nii et me ei eita seda versiooni, kuid me ei kaalu seda praegu.
***
Jeesuse lapsepõlvest ja noorukieast pole Uues Testamendis praktiliselt midagi. Nagu ülalpool kirjutatud, vaid paar rida. Ainult Luuka evangeeliumis (2: 41-52) räägitakse jumaliku pere külastusest Jeruusalemma templisse koos kaheteistaastase Jeesusega. Kõik Piiblis kirjeldatud sündmused leiavad aset pärast Ristija Johannese Issanda ristimist. Sel ajal oli Kristus umbes kolmkümmend aastat vana. See tähendab, et Jeesuse Kristuse seiklustest pole pikka aega midagi teada.
Issanda ristimine XIX sajandil.
Johannese evangeeliumi järgi kestis Kristuse teenimine ristimisest ristilöömiseni 3,5 - 4 aastat. Selle aja jooksul tegi ta imesid - ta ravitas raskelt haigeid patsiente, tõstis surnuid üles, toitis 5000 inimest ja muutis veest veini. Siis on küsimus, et kui ta oli Messias, keda kõik ootasid, miks ei dokumenteeritud peaaegu 30 aastat tema elust? Või ei teadnud keegi temast midagi? Siis loogiline küsimus - kes siis kirjeldas Kristuse sündi ja väikeseid episoode tema lapsepõlvest või tehti seda siis, kui ta oli täiskasvanueas?
Ja nii, et ta toitis teda, tegi ta imesid. Läheme kaugemale. Erilise koha Uues Testamendis hõivavad Viimane õhtusöömaaeg, pühade nädal ja ristilöömine. Ma ei tunne end kristlastena, kuid ma ei leia, et neis sündmustes oleks midagi jumalikku - kui tänapäeva järgi nad viskusid, lendasid kainestavasse jaama ja läksid mitte nii kaugetesse paikadesse.
Laskumine põrgusse. XVI sajand.
Seega ei tasu sellele keskenduda. Edasi laskumine põrgusse (mida muidugi keegi ei näinud, aga keegi kirjeldas), kust vabastati kõigi õiglaste hinged, sealhulgas Aadama ja Eeva esimesed inimesed ning lõpuks ülestõusmine.
Läheme otse peamise asja juurde, millel põhineb paljude inimeste usk, ülestõusmiseni. Keegi ei näinud ülestõusmise hetke (nagu ka praktiliselt kõike, mis puudutab imesid !!! Ja sõnades on palju öelda !!!) ja seda pole kuskil kirjeldatud. Kui uskuda Octoechuse liturgilist raamatut, ei näinud keegi ülestõusmise ja Kristuse sündimise hetke, isegi mitte inglid (Opachki, aga kuidas on lood uues Testamendis kirjeldatud Kristuse sündimisega?) Jeesus oli pühakirjade kohaselt ülestõusnud kolmandal päeval. Kui uskuda islamit, siis Jeesust ei löödud üldse risti, vaid ta tõusis elusalt taevasse (Ohoo !!!). Uue Testamendi kohaselt jätkas Jeesus pärast ülestõusmist imesid, tugevdades oma usku ja tõusis neljakümnendal päeval taevasse.
***
Sellega lõppevad Uue Testamendi lood Jeesusest Kristusest. Tema iidse Palestiina tegude tagajärjel tekkis uus usuline liikumine - kristlus.
Vaatame nüüd, mida ütlevad muud usundid Kristuse kohta. Tõepoolest, loogiliselt võttes oleks sellised sündmused pidanud seal peegelduma ja mõned maailma usundid on muistsed kui kristlus.
Kristuse jutlustatud usu - judaismi - järgijad eitavad täielikult oma jumalikkust, nimetavad Jeesust valetajaks ja sissetungijaks. On olemas versioon, et juudid rüüstasid Kristuse tegusid iidse usu elustamiseks ja said selle asemel uue.
Islamis on Kristus üks peamisi Jumala prohveteid.
Budismis on ka Kristus üks prohvetitest.
Kristuse ristilöömine. XIX sajand.
Nagu lugu Jeesusest Kristusest lõpetatud. Mõelge nüüd, kas tavaline inimene saab teha kõike, mida Piiblis kirjeldatakse? Kristlased ütlevad EI !!! Enamik ateiste süüdistab "muinasjutulist" pühakirja. Ja ma ütlen, võib-olla !!! Kuid ühest inimesest selleks ei piisa !!! Kõiki imesid, mida Kristus töötas, saab teha kaasosaliste grupiga! Ja kui uskuda Piiblit, oli tal sel ajal 12 apostlit ja umbes 70 jüngrit. Ja kui palju veel "registreerimata"? See tähendab, et selline grupp võib kedagi lollitada! Isegi Copperfieldil polnud sellist meeskonda.
Issanda tõusmine.
Alusta uuesti.
1). Jumalik päritolu. See salvestati kolmkümmend aastat pärast sündmust ise, võib-olla isegi hiljem. Siin võiks mõelda ükskõik millele.
2). Peaaegu kolmekümneaastast elu pole kirjeldatud. Midagi pole väga sarnased, et missioon, mida on sadade aastate jooksul oodatud, pole "paparazzi" jälitanud. Jah, ja jumalik olemus oleks end juba ammu tundnud ja tema kannatanutele oleks olnud järjekorrad.
3). Ilmub kohe täiskasvanueas, koos jälgijatega ja hakkab imesid tegema. Midagi lõhnab. Selle aja jooksul oli võimalik seda harjutada …
4). Ristiusk ise. Isiklikult kaldun arvama, et see on ebaõiglane. Argumendid on järgmised:
- Roomlased ei löönud kunagi ristil risti !!! Seda kinnitavad nii arheoloogilised leiud kui ka selle aja kirjalikud tõendid. Ristimiseks kasutati sammas. See tähendab, et hukkamine ristil oli etendus või löödi Kristus ristil. Teise võimalusena, mis on ebatõenäoline, kõrvalekaldumine reeglitest. Aga siis on üks rist korras, aga kuidas on kaks vargaga?
- Pontius Pilaatus, kes tegi otsuse Jeesuse kohta, oli hiljem tema järgija või võib-olla oli ta algusest peale. Veel üks argument etenduse kasuks.
Mõelgem nüüd, mida kõik need ideed võiksid anda. Raha, kuulsus … aga palju!
Nii et kui kogu Uus Testament on etendus, siis tehakse kõik tsirkuse osatäitjate ja mustkunstnike parimas vaimus.
Ma ei rõhuta oma seisukohta ega tahtnud kedagi solvata. Kõik siin kirjeldatu on vaid üks katse mõista religiooni ja proovida ristiusku "inimlikuks muuta".
Ja siin kirjutatu õigsuse arvelt - mõelge ise. Võib-olla, kes teab, oli Kristus tegelikult Jumala poeg. Vähemalt nende miljardite inimeste jaoks, kes on teda viimaste sajandite jooksul kummardanud ja tema eest verd lasknud, on ta juba austust väärt.
