Oleme harjunud arvama, et elame “muutumatus maailmas”, kus pole mitte saladusi, vaid ainult saladusi - teavet, mida keegi kellegi eest peidab. Kuid kaasaegsuse kui ühe keskse mõttevormi uksest välja saadetud mõistatus naaseb akna kaudu kujutlusvõime võtmefiguurina - koos detektiivilugude, spioonilugude, salapäraste teleseriaalide ja fantaasiaraamatutega. Mis annab salajase püsiva tähtsuse ja paneb selle meie ellu tagasi pöörduma? Millist rolli mängivad need mõistatused ja mõistatused igapäevaelus? Kuidas on need seotud ühiskonnaelu alustega? Need küsimused olid Dmitri Kurakini uurimistöö aluseks, mille tulemused avaldati ajakirjas American Journal of Cultural Sociology. Oma töös ehitas ta üles kultuurisotsioloogilise salapärase teooria ja illustreeris selle mõju “Djatlovpassi tragöödiale”.
1959. aasta veebruaris suri ebaselgetel asjaoludel Põhja-Uuralites rühm turiste-suusatajaid: nende telk lõigati seestpoolt ning kaugusest leiti poolpaljad ja lahtised kehad. Vaatamata kättesaadava teabe kolossaalsele hulgale (ametliku uurimise ulatuslikud materjalid, turistide päevikud ja fotod, mida nad viimase reisi ajal filmisid, arvukad intervjuud sõprade ja otsinguekspeditsiooni liikmetega), on nende surma põhjus tänaseni ebaselge. Nüüd, peaaegu kuuskümmend aastat hiljem, uurivad amatööriuurijad oma surma asjaolusid, püstitades seejärel juhtunu. Djatlovi turismigrupi tragöödia ja kolossaalne elevus tema surma müsteeriumi ümber (sajad artiklid meedias, üle tosina raamatu, arvukad telesaated ja dokumentaalfilmid, temaatilised foorumid Internetis,ekspeditsioonid Uuralitesse ja üritused rekonstrueerida) illustreerivad hästi salapära atraktiivsust tänapäevases maailmas.
Miks on müstika sotsioloogia jaoks oluline? Nii nagu füüsika teadmised mikrokosmosest näitavad meile, et tuntud objektide ja kehade all on peidus kolossaalne energia, mis mõnikord pinnale lõhkeb, mängivad kultuuri sotsioloogias erilist rolli näiliselt tähtsusetud nähtused. Näiteks laste kultus "aarded", millest Roger Caillois kirjutab oma essees "Salajased aarded", mis viitavad kultuuri toimimise aluspõhimõtetele. Neid nähtusi saab ära tunda emotsionaalse reageerimise liigsuse tõttu, mida nad esile kutsuvad, võrreldes sellega, mida nende pragmaatiliselt eeldatavalt oodata võiks. Miks peavad lapsed mõttetuks nipsasjakese nii oluliseks? Miks veedavad sajad inimesed päevi, kuid ja aastaid selleks, et aru saada, mis tapsid Uurali turiste rohkem kui pool sajandit tagasi? Kui me sellest aru ei saa, siis ei tea kakuidas kultuur annab meie elule energiat ja kuidas on korrastatud meie soovide, hobide ja püüdluste sotsiaalsed alused.
Nagu füüsikas, tuleb ka nende kõikehõlmavate jõudude toimimisest arusaamiseks lähemale jõuda nende juhtumitega, kui need avalduvad kõige ilmsemal viisil - nagu öeldakse - "lõhkevad pinnale", nagu näiteks paljudes keemilistes reaktsioonides. Tuumareaktsioon õõnestab Newtoni mehaanika enesetõendeid - makroobjektide maailma, mis elavad meile tuttavat elu. Ühiskondlikus elus mängib Newtoni mehaanika rolli formaalne ratsionaalsus, milles Max Weber nägi modernsuse peamist koostisjõudu, mis hakkab üha enam „lahti hoidma” salapäraste jõududega rikkalikult küllastunud elu. Me elame intelligentses maailmas, kus inimtegevust juhivad suures osas selged ja kergesti eristatavad ratsionaalsed motiivid. Isegi avaliku korra rikkumised ja kuriteod ei häiri selle maailma selgust,kui nende taga on arusaadavad ja etteaimatavad motiivid, näiteks oma isekaste huvide ja kasumisoovi järgimine. Juba salapära olemasolu ja selle erakordne atraktiivsus, võime erutada, näitab, et kultuur toimib teistmoodi, kui me suudaksime ette kujutada, maalides pildi ratsionaalselt tegutsevatest indiviididest, kelle jaoks see on ainult viis üksteisega suhelda. See teeb sellest suurepärase "strateegilise uurimismaterjali". See teeb sellest suurepärase "strateegilise uurimismaterjali". See teeb sellest suurepärase "strateegilise uurimismaterjali".
Kuidas lahendatakse mõistatuse sotsioloogiline mõistatus? Lähtepunktina tasub pöörata tähelepanu kahele teooriale, mis võimaldavad lahendusele lähemale jõuda. Esimene neist on Luke Boltansky raamatus "Müsteeriumid ja vandenõud": Detektiivilood, spiooniromaanid ja tänapäevaste ühiskondade loomine ning teine Philip Smithi raamatus "Miks sõda?" Iraagi, Lahesõja ja Suessi kultuuriloogika. " Boltanski läbinägeliku vaatluse põhiosa on see, et mõistatus, mis meile tavaliselt paistab lokaalse ja isoleeritud nähtusena, on tegelikult otseselt seotud palju laiema semantilise kontekstiga. Salapära kasvav tähtsus, mis väljendub näiteks detektiivi- ja spiooniromaanide žanri kasvus, on seotud sotsiaalse elu seaduslikkuse idee jaet põhjuslikkuse ahelad läbistavad meie elu ja muudavad selle selgeks ja ratsionaalseks. Saladused näitavad - näilisi või tegelikke - nende ahelate katkestusi ja kujutavad endast ohtu kogu maailmapildile. Saladus osutub lokaalseks anomaaliaks, mille potentsiaali määrab täielikult globaalse seletusliku paradigma jõud, millega me mõistame maailma, mille see müsteerium väljakutsega seob.
Philip Smith omakorda näitab, kuidas sündmuse ümber arenevate arutelude ja arutelude žanrilised omadused määravad sellega seoses vastu võetud otsused. Selleks analüüsib ta potentsiaalsetele ja praegustele sõjalistele konfliktidele eelnenud ja nendega kaasnevat sotsiaalpoliitilist diskursust, tuginedes Northrop Fry žanriteooriale. Smith näitab, et nende arutelude domineeriv žanr sõltub olulisel määral ka sellest, milliseid otsuseid lõpuks vastu võetakse - konflikti sõjaline või rahumeelne lahendamine. Žanr seab diskussiooni semantilise märgistuse, tänu millele kaine mõistus tunnistab mõnda tegevust loogiliseks ja õigustatuks, teisi aga liigseks ja vastuvõetamatuks. Näiteks moodustab "madal miimika" vaoshoitud ja pragmaatilise lähenemisviisi poliitilistele otsustele,milles dialoog ja poliitilised läbirääkimised tunduvad mõistlikumad kui avatud konfliktid ja „apokalüptiline” žanr, vastupidi, moodustab vastaspoolte ägeda polariseerumise, milles kompromissitu võitlus kurjuse vastu näib ainsa tähendusliku väljapääsuna. Mitu aastakümne poliitilisi sündmusi analüüsides leidis Smith, et sageli paneb neid žanre liikuma mingisugused "võtmed", lülitid, välksündmused või avaldused, mis kujundavad tajumist konfliktist ja annavad aluse konkreetsele žanrile - mis viib hiljem sõja või rahu. Smith leidis, et sageli panevad neid žanre liikuma mingid "võtmed", lülitid, välgujuhtumid või lausungid, mis kujundavad taju konfliktist ja annavad aluse konkreetsele žanrile - mis viib hiljem sõja või rahu. Smith leidis, et sageli panevad neid žanre liikuma mingid "võtmed", lülitid, välgujuhtumid või lausungid, mis kujundavad taju konfliktist ja annavad aluse konkreetsele žanrile - mis viib hiljem sõja või rahu.
Kui need kaks ideed ühendada, saab ilmseks, et on olemas "päästik" - sündmus, mis kutsub esile müsteeriumiga seotud kollektiivse emotsionaalse elevuse reaktsiooni. See sündmus ei ole juhuslik ega lisaelement, vaid on vastupidi otseselt seotud selle ülesehitusega, mille alused paljastab Boltanski mudel. Narratiivi käivitusmudel võib seda selgitada. See tugineb Durkheimi kultuurisotsioloogia ressurssidele, paljastab mõistatuse atraktiivsuse kultuurilise konstruktsiooni.
Reklaamvideo:
Müsteerium on „emotsionaalne ligitõmbaja” - kultuurikonstruktsioon, mille eripära on põhiliselt võime tähelepanu äratada ja tugevaid emotsioone esile kutsuda. Selle võime ammutab kultuuri põhiline omadus: selle elementide emotsionaalne laeng ja nendevahelised suhted. Päästiku ja narratiivi ühendamisel käivitab müsteerium reaktsiooni, mis kasutab selle kultuurilise emotsionaalse laengu energiat. Seega on elementaarsel tasemel see relatiivse olemusega, s.t. ei määra mitte (salapärane) "sündmus" kui selline ja mitte narratiiv, mis seab konteksti, milles see sündmus võib ilmuda ainult "salapärane", vaid nende koosmõju. Päästik - sündmus, sümbol või muu objekt - esitab väljakutse peamisele narratiivile; väljaspool jutustuse konteksti pole sellel sündmusel mingit tähendust,nii nagu selle sündmuse puudumisel pole narratiiv temaatiline ja kuulub meie maailmapildi passiivsesse ossa. Nende elementide ühendamisel ilmneb emotsionaalse külgetõmbe mõju: meie kujutlusvõime on ületanud ja joonistab erksaid ja emotsionaalselt laetud pilte. See on emotsionaalse külgetõmbe elementaarne mehhanism ja see loob aluse mõistatuse kujunemiseks.
Selles töös illustratsioonina teeninud Djatlovi turismigrupi müsteerium koosneb mitmetest sellistest emotsionaalsetest ligitõmbajatest, millest igaühes on võimalik rekonstrueerida seos kaptennarratiivi ja seda aktiveeriva "päästiku" vahel. Neid kaptennarratiive võib pidada hierarhiateks, alates surmaotsusest vaidlustatud humanistlikest narratiividest, mis haaravad müsteeriumi tragöödiaks, ja ratsionalistlikest narratiividest, mis on vaidlustatud ilmselgelt ebaloogiliste toimingutega telgi maha jätmisel talveööl poolpaljal kujul; tervele reale narratiividele, mis on otseselt seotud müsteeriumi lahendamise versioonide genereerimisega.
Djatlovi turismigrupi saladus on märkimisväärne mitmekümne versiooni kooseksisteerimisega, alates ratsionaalsest (lumesadu) kuni vandenõuni (salarelvade katsetamine) ja esoteerikani (UFO, Bigfoot, Mansi maagia). Iga versioon põhineb kaptennarratiivil, mille vaidlustab päästik, mis haarab kujutlusvõimet. Nii et mäe nimi, kus tragöödia aset leidis, tõlgitakse kui "Surnute mägi" ja see käivitab mitmeid esoteerilisi versioone. Surnud turistide riietelt leitud radioaktiivsed jäljed käivitavad "ökoloogilise narratiivi", mis moodustab maailmapildi, milles need jäljed on silmatorkav anomaalia, millest saab kogu kokkupõrke semantiline keskpunkt. Meie aja keskne “suletud keha” üldjutustus asetab esiplaanile traumad ja mitte need, mis on kõige eluohtlikumad, vaid need, mismis lööb kõige rohkem kujutlusvõimet (kuna nad on kõige tugevamalt vastu "suletud keha" mudelile); seega saab ühe keha puuduv keel kujutlusvõime keskmeks ja on aluseks mitmele versioonile korraga.
Peale selle, algtasemel, on müsteeriumil veel üks - keerukas tase, mille kehtestab elementaarsete atraktsioonide konfiguratsioon. Müsteeriumi konfiguratsiooni peamised omadused on ebakindlus ja pinge. Ebakindlus ei ole ainult teabe puudus, see on seisund, kus seatakse kahtluse alla terve mõistuse põhialused. Selles erineb saladus saladusest, teisest sotsioloogilisest probleemist, mille mõistmine algab juba distsipliini klassiku Georg Simmeli loomingust ja mida tänapäeval esindavad peamiselt vandenõude uurimise ja kahtlustamiskultuuri teosed. Saladuse olulisuse määrab varjatud teabe tähtsus, samas kui salajasuse sotsiaalsed mõjud ei sõltu vähimalgi määral sellest, kui oluline on tundmatu: kui esimene on juurdunud sotsiaalsete institutsioonide töösse, siis viimane on puhas kultuuristruktuuride töö,vaba kellegi huvidest ja vajadustest. Salapära jõud seisneb selles, et see paneb meid vähemalt hetkeks kahtlema meie maailmapildi kõige alustes: põhjuslikkuse seose kõigutamatuses, elu tähenduses ja tähtsuses, meie elu usaldusväärses eraldamises ettearvamatust ja ähvardavast "üleloomulikust".
Pinge on salapära veel üks omadus, mis on seotud ajalisusega: salapära kestab aja jooksul. Lahendus hävitab ebakindluse; selles mõttes on müsteerium omamoodi "püsiv ebastabiilsus". See eristab seda hasartmängudest või börsist, kus põnevust seostatakse kiiresti läheneva resolutsiooniga. Saladuse pinge määrab sageli teabe puudus, semantiline vaakum, kuid Djatlovi grupi tragöödia puhul toetab seda vastupidi mitmete versioonide samaaegne samaaegne eksisteerimine kolossaalse teabehulga taustal, millest ükski pole vaba vastuoludest ega saa domineerivaks.
„Päästik-narratiivi” mudeli potentsiaal ulatub müsteeriumist kaugemale ja võib tulevikus suurendada sotsioloogilist arusaama sellest, kuidas kultuur kujundab emotsionaalselt laetud märgistust sotsiaalse tegevuse jaoks. Edasised uuringud selles suunas võivad aidata mõista, kuidas sotsiaalsete rühmade semantilist maastikku määratleva ühe või teise üldnarratiiviga suheldes kujundavad eredad kultuurisümbolid (kaubamärgid, ikoonilised kujundid, olekusümbolid, meemid) nende ettekujutust ja muutuvad „enesestmõistetavaks” »Inimeste otsused, olgu selleks karjäärivalik, kunstilised eelistused või poliitilised sümpaatiad.
Dmitri Kurakin
