Seda Egiptuse kuninganna Cleopatra ja tema suurepärase väljavalitu Rooma sõjaväe juhi Mark Antony vahelist kihlvedu peetakse ajaloo kõige kallimaks alates maailma loomisest. Temast lugu alustades teavitame teid siiski, et arutatavad summad tuleks muidugi arvutada mitte Ameerika vääringus, vaid Vana-Rooma sesterceses. Me tegime selle ümberlugemise siiski teadlikult. Korrates iidse Rooma kirjaniku Plinius Vanema (23–79 aastat) lugu sellest, kuidas kuninganna Cleopatra lahustas äädikaanumasse 10 miljoni pärlmutrise väärtusega pärlkõrvarõnga, võtavad enamik kaasaegseid teadlasi meist, lihtsalt surelikest, võimaluse ette kujutada, kuidas võluv väitleja oli raiskav. Ja kas ta saaks vähemalt põhimõtteliselt selliseid kõrvarõngaid kanda - ja mõlemasse kõrva.
Iidne legend Plinius Vanemast
Alustuseks on siin maatükk, mille looduslugu tutvustas Plinius vanem. Cleopatra ja Mark Antony vaidlesid selle üle, kas kuninganna suudab visata nii kalli pidu, et tema mõjukas väljavalitu (muide, kuulus gurmee) seda endale lubada ei saanud.
Selle kihlveo võitmiseks käskis Cleopatra - loeme Pliniusest - “, et teenijad panid tema ette anuma äädikat. Ta võttis ära pärlkõrvarõnga ja viskas selle äädikasse ning kui pärlid lahustusid, jõi ta selle kõik ära."
Siinkohal märgime: esiteks kirjutab Rooma filosoof-loodusteadlane, et see pärl oli "kogu maailmas suurim, looduse imeline ja tõeliselt ainulaadne teos", ja teiseks tuletab ta meelde, et Cleopatra tahtis sama teha ka teise kõrvarõngaga, kuid peatas ülem Ayucius Planck, kes kohustus vaidlejaid kohut mõistma …
Hämmastaval kombel on teadlased 2000 aastat vaidlenud: kas Plinius kirjeldatud sündmus võiks toimuda? See on rabav, kui ainult seetõttu, et nende vaidlused, nagu näeme hiljem, tunnistavad pigem vaidlejate mitte eriti kõrget teaduslikku taset, mitte ei vii Plinius nimetatud vaidluse kohta tõe tuvastamiseni enam kui 100 aastat pärast legendaarse kuninganna surma.
Reklaamvideo:
Õppinud tõlkide sära ja vaesus
Miskipärast muretsevad kõige enam teadlased, kes on oma teadusliku maine andnud Cleopatra teenistusse (või, vastupidi, hukka mõistnud "Pliniusse loodud müüdi"), kas pärlid võivad äädikas lahustuda. Aga - olgu nii. Järgime nende loogikat ja mõistame seda küsimust.
Tsiteerin Herbert Weseredi raamatust “Mõtlemine muinasmaailmast” (1937): “Kahjuks selle loo autori jaoks ei lahustu pärlid tavalises äädikas.” Ja siin on Harris Reckham, kes tõlkis 1940. aastal "Loodusajaloo": "Ei ole äädikat, mis lahustaks pärleid!" Plinius Vanema biograaf John Gil kordab Weseredit ja Reckhami raamatus Plinius Vanem teaduse ja tehnoloogia alal (2000), et "ükski äädikhape ei ole võimeline pärleid lahustama".
Kõik need teadlased, filoloogia järgi filoloogid, eksivad: pärlid lagunevad äädikas. Kuid mõte pole isegi selles, et filoloogid ei mõista keemiat - see oleks ikkagi vabandatav. Fakt on see, et kogu oma nime läänes hiilguse nimel ei vaevunud nad isegi klassikalisi teoseid lugema teemal, mida nad lubasid auväärsele avalikkusele selgitada. Kuid nende väiteid ümber lükanud katsed viis sakslane Ludwig Friedlander läbi juba 1881. aastal. Ja veel hiljuti (2010) - ameeriklane Prudence Jones Montclairi ülikoolist.
Teine asi on see, et sama Prudence Jonesi sõnul kulub umbes 1 grammi kaaluvate pärlite 5-protsendilise äädikalahusega lahustamiseks 24 kuni 36 tundi. Ja pole nii oluline, et seda protsessi saaks kiirendada näiteks äädikhappe keetmisega - sest Plinius ei ütle, et kuninganna neelas keeva veega. Olulisem on asjaolu, et kuigi mõned teadlased eitavad äädika pärlite lahustamise võimalust täielikult, ei sea teised - nagu Jones - isegi kahtluse alla legendaarse Cleopatra pärli tegelikku kaalu. Ja nad katsetavad teadmata põhjustel ühe grammi pärlitega, teatades hiljem, et Jonesi sõnul on "selline jook, ehkki mitte nii rafineeritud kui martini, siiski maitselt üsna meeldiv".
Selle tulemusel annab tabloidide ajakirjandus aastast aastasse teada uudistest, et antiik-Rooma kirjeldatud sündmused on lõpuks paljastatud (või kinnitatud). Kõige huvitavam: selle arutelu lõpetamiseks ei pea sugugi olema põhiteadmised keemiast, aga ka filoloogiast. Piisab, kui käes on kalkulaator.
Tegeleme sestercesidega
Mis on tänapäevases reaalsuses 10 miljonit sesterssi? Vastus: See on 1,764 Suurbritannia kuldmündi naela. (Ilmselt eksitas see "peaaegu üks" ja eksitas auväärset Prudence Jonesi, kui ta katsetas 1 grammi pärleid.) Üks mainitud nael on 12 meile teadaolevat trooja untsi (ehk 373,2417216 grammi). Korrutades 1,764 sulgudes oleva numbriga - saame Cleopatra mitte vähem graatsilises kõrvas oleva "elegantse teenetemärgi" ligikaudse kaalu. Ligikaudu 658 grammi!
Hinnake arvu. Tõmmake oma kõrv tagasi. Ja meenutagem nüüd, et vanem Plinius ütles, et selline "kaaluta" kõrvarõngas oli Egiptuse kuninganna igas kõrvas. Kas te kujutate ette, kui graatsiline ta ilmus hämmastunud Mark Antony silme ette? Näib, et selline välimus oma armastatud ees - isegi kui kõrvaklapid suudaksid sellist raskust taluda - oleks Cleopatra jaoks palju vähem lubatav kui võimalus lahku minna ehtega, mis maksis tegelikkuses 30 miljonit dollarit.
Miks me räägime ligikaudsest kaalust? Sest Cleopatra elu aastatel (69-30 eKr) oli kuld palju väärtuslikum kui pärlid. Lihtsustatult: ühe grammi Päikese metalli kohta oleks ostja kaalunud nii 5 kui ka 10 grammi pärleid. Isegi lihtsam: tõeline vedrustus peaks kaaluma üle 658 grammi.
Kujutame aga ette, et Plinius ei räägi isegi kullast, vaid hõbedast või, mis veelgi hullem, messingist. Oletame, et isegi Vana-Roomas tehti kärpeid tagasilöökidega. Oletame, et Cleopatra omandas 10 miljoni sestriidi eest kaks juveeli, mis igaüks ei kaalunud mitte n6 658, vaid, ütleme, ainult 60 grammi. Kuid ka sel juhul kulub Prudence Jonesi praeguste katsete põhjal pärlite lahustamiseks äädikas vähemalt 1440 tundi ehk 60 päeva. Nagu soovite, kuid on raske uskuda, et Cleopatra ja Mark Antony legendaarne pidu kestis kaks kuud, mille jooksul Rooma väejuht ootas oma armukest - andke mulle andeks see stiil - "miski" "millekski" lahustub.
Versioon: Kleopatra nali
Ja nüüd - laske lugejal naeratada ja tehke paus nende jooniste vahel, mida vajasime üksnes teadlaste loogika lünkade näitamiseks, kes vaidlevad endiselt selle üle, kas Cleopatra jõi pärleid või mitte.
Siin on meie versioon: Egiptuse kuninganna võis trügida varjamatule, kuid mitte liiga vaprale sõdalasele. Näiteks näidake talle lihtsalt käepärast nägu, imiteerides tohutu pärli kastmist äädikakooki, asendades viimase hea veiniga.
Miks on sellel versioonil õigus eksisteerida? Sellepärast, et ajaloo annalistides on tõendeid sarnaste naljate kohta Cleopatra poolt, kes armastas kuulsat sõdalast lollitada. Mis lugu on sellest, kuidas kuninganna käskis ujujal varjata laeva lähedal, kust Mark Antony kala püüdis, ja riputada särav merikurat… valmis, soolatud kala konksu otsa!
Kui uskuda iidseid kroonikaid, siis ei jõudnud jant kohe uhke Rooma poole - naljamehe rõõmuks, kes jälgis, vaevalt pidurdades tema naeru, tema hämmeldunud nägu. Miks siis mitte ette kujutada, et "10 miljoni pärli" pärli puhul oli ka kerge nali? Muide, laske "XX sajandi saladuste" lugejatel ise läbi viia "teaduslik eksperiment", korrates Cleopatra kogemust iga meessoost esindaja ees. Näib, et krapsakatel naisõrmedel pole eemaldatud kõrvarõngast peopesas keeruline varjata. Cleopatra ülesannet hõlbustas ka asjaolu, et Plinius legendaarse pidu kirjelduse põhjal võitis Cleopatra oma kuulsa vaidluse just siis, kui Mark Antony oli juba purjus.
Mis ühist on Vanem Pliniusel ja … keisri naisel?
Vastus: mõlemad ei ole kahtlased. Mõtiskledes selle üle, kas Cleopatra võiks lahustada kalli pärli äädikas või mitte, ei küsinud enamik tänapäevaseid teadlasi isegi küsimust: "Kas vanem Plinius vanem kopeeris kogu selle loo oma eelkäijatelt?" Vahepeal see võiks nii olla.
Pidage meeles: Cleopatra suri 30. aastal eKr. Plinius rääkis kuulsast poleemikast aastal 77 pKr. St 100 aastat pärast legendaarse vaidluse (väidetavalt) tekkimist. Ja nüüd mõelgem: sarnane süžee - vaidlejate isiksuste ainsa erinevusega - ilmub Horace'is esimest korda tema "Satjas" (umbes 33 eKr). Edasi liigub see süžee Keleri Tiberiuse aja Rooma kirjaniku Valerius Maximuse ja Gaius Suetoniuse Tranquilluse vahel. Üldiselt on nii Plinius Eaka eelkäijaid kui ka järgijaid lugematu arv.
Jälgijate osas mainime nende seas kõigepealt ameeriklastest reklaamijaid, kes propageerisid "Cleopatra joogi analoogi" juba 1960. – 1970. Sest sõltumata sellest, kas kuninganna ja Mark Antony vahel oli vaidlus, on äädikas lahustatud ja seejärel veiniga segatud pärleid läänes peetud keskajast alates suurepäraseks seedehäirete ravimiks - rikkaliku eine kaaslaseks heldete libedustega.
Peeneks purustatud odavaid pärleid, mida esialgu pehmendatakse kuuma auruga ja lahustatakse seejärel kuumutatud äädikas ja veinis pulbrina, mainitakse William Shakespeare'i ja Francis Baconi kirjutistes "kõhule kindla abinõuna". Üldiselt on igas legendis vähemalt mingi tõde. Iidne müüt 30 miljoni dollarise joogi kohta pole erand.
Aleksander Grishin
