Sõjakunst õpetab, et võidu võti on vaenlase tundmine. Päris loomulikult, sest selle maailma targad on alati püüdnud mõista omaenda vannutatud vaenlase - rumaluse - olemust. Selle tegemine, nagu selgus, pole lihtne ülesanne: krapsakas ja libe, libiseb ta kõige visamalt kätest ega taha oma saladusi kinkida. Selle salakavala olendi korrektseks anatoomimiseks on vaja kindla käega teha skalpelliga kena sisselõige vastupidisest otsast, see tähendab mõistuse küljest. Ainult uurides selle mehhanismi, mille rakenduses see on puudus, saame rumala olemuse valgust.
Selle keskmes olev mõte on silmatorkavalt sarnane toidu omastamise protsessiga. Kui see on kord meie kehas, laguneb see väikseimateks tellisteks, mille järel meie keha kasutab saadud materjali oma ehitus- ja restaureerimisprojektides. Samuti dekonstrueerib inimmõistus teavet tajudes selle koostisosadele ja jälile nendevahelistele sisemistele seostele - ta viib läbi analüüsi. Samal ajal loob aju uusi ühendusi nii vastuvõetud infoplokkide vahel kui ka nende ühendamisel juba olemasoleva teabega, moodustades uusi teadmisi - toimub süntees. Seejärel analüüsitakse seda uuesti laiema andmesüsteemi kontekstis, kontrollitakse temaga sõlmitud kokkuleppe suurust, misjärel võib selle ära visata või vastupidi ajutiselt aktsepteerida.
Meele rakendamine on seega analüütiliste ja sünteetiliste protsesside pidev tuline tango ning seetõttu on mõistuse mõõdupuuks võime ja harjumus nende jaoks. Analüüs ja süntees pole siiski kaugeltki homogeensed: nagu kogemus näitab, toimuvad nad erinevates sfäärides ja režiimides, mille võime inimestel on erinev. Sel põhjusel puutume sageli silmitsi mitte intelligentsuse või rumalusega kui sellisega, vaid nende erinevate võimaluste ja kombinatsioonidega, inimestega, kes on samal ajal targad ja rumalad, kuid hindamisvõime erinevates rakendusvaldkondades.
Niisiis on filosoofilises mõtlemises ülitähtis makroanalüüs - seoste uurimine ja vastavuse kontrollimine meie kogemuse äärmiselt laias kontekstis, tohutu hulga suurte infoplokkide ja nendevaheliste suhete samaaegne ülevaatamine. Võite võrrelda sellega, kui proovite ringi vaadata, meeles pidada ja jälgida kogu universumi - meie kogemuse universumi - struktuuri. Ülesande ulatus on selline, et oleme sunnitud selle protsessi raames detailidest abstraktselt abstraktseks tegema ja tähele panema ainult kõige sagedamini korduvaid ja suuremaid objekte ning ka nendevahelisi seoseid, kuid see on ainus viis, kuidas meil on võimalik murda läbi kõige üldisemad küsimused.
Matemaatiline ja loodusteaduslik mõtlemine, vastupidi, sõltub rohkem mikroanalüüsist - nad peavad uurima väga detailselt eraldi sfääri või sagedamini kogemuste kihti. Ehkki inimese võime mõlemaks operatsiooniks on hästi arenenud, ei näita loodus enamasti sellist heldemeelsust. See seletab arukate inimeste kurikuulsat rumalust, paljude teadlaste lapselikku naiivsust elu kui sellise, filosoofia ja psühholoogia osas juba ammu täheldatud tõsiasjaga. Teisest küljest saab selgeks, et selles pole paradoksi, et paljud geniaalsed mõtlejad ja loojad olid kas loodus-matemaatikateadusteks ebapiisavad või olid neis lihtsalt lootusetud (näiteks Carl Gustav Jung).
Analüütilistel ja sünteetilistel võimetel on lisaks ülalloetletutele palju viise ja tüüpe, kuid nende arutelu ei huvita käsitletavat teemat. Siinkohal on oluline selgelt mõista, et kuigi meele rakendamine on taandatud samadele protsessidele, esinevad need inimesel erineva efektiivsusega erinevatel tasanditel ja skaaladel. Sageli on võimalik jälgida, kuidas looduse saladustesse sügavalt tunginud inimene osutub pimesi enda ja naabrite hinges toimuva suhtes ega tea, kuidas üldse oma elu korraldada. Kui ühes loomevaldkonnas on nii palju saavutatud, ilmneb sellest väljaspool abitus või keskpärasus.
Harjumus tajuda oskust hinnata monoliidina on üks püsivaid illusioone, mis on inimkonna mitu korda alla lasknud. Tuhandete aastate jooksul on inimesed muutnud edukad ja võidukad kindralid riigijuhtideks ainult selleks, et hämmastusega avastada nende täielik suutmatus ühiskonda juhtida. Edukatelt administraatoritelt ja peenelt poliitikutelt oodati hiilgavaid sõjalisi strateegiaid - ja jälle asjata, nad kannatasid üksteise järel lüüasaamist. Samamoodi usuti sageli, et füüsikud ja matemaatikud annavad meile väärtusliku elunõuande ja filosoofid paljastavad mateeria üle võimu saladused. Seega teeb inimkond sageli ukse viga ja pöördub juveliiri asemel hoopis puusepa poole (ja vastupidi) ainuüksi selle põhjal, et mõlemad töötavad sisuliselt oma kätega. Intelligentsuse, ande ja edukuse mahajäämise kalduvust ei täheldata ainult sellistes ülevates piirkondades,kuid see on selgelt nähtav ka tähelepanus, millega inimkond täna kuulab sportlaste ja filmistaaride "asjatundlikke" arvamusi teaduse, poliitika, majanduse ja filosoofia kohta. Vastupidiselt levinud tarkusele pole arukas inimene kõiges sugugi nutikas, samamoodi pole andekas inimene kõiges andekas.
Üks esimesi mõttetanasid, kes õppis kõva teed, et ta pole kõiges nutikas ja andekas, oli Platon, geniaalne mõtleja ja kogu lääne filosoofia võtmetegelane. Aastaid ideaalriigi kontseptsiooni toomas, 38–39-aastaselt, sõbra kutsel, läks ta Siracusasse, et saada riigivalitsejaks, koolitajaks ja noore valitseja Dionysius Vanem nõunikuks. Lõpuks näib, et tema säravat mõistust saab praktikas rakendada ja ilusate jooniste järgi hakata uut reaalsust üles ehitama. Ettevõtmine osutus aga mitte ainult läbikukkumiseks, vaid ka tragöödiaks. Umbes aastaks Siracusas tüdines Platon Vladykast nii palju, et tema korraldusega saadeti ta Sitsiiliast välja ja müüdi orjusse (algne korraldus oli ta tappa, kuid testamenditäitja ei julgenud seda teha),millest jüngrid lunastasid ta hiljem. Platon polnud siiski pelglik ega tunnistanud lüüasaamist: veel kaks korda tuli ta Siracusasse (juba Dionysius noorema juurde) samal eesmärgil - ja jällegi edutult, ehkki ilma nii dramaatiliste tagajärgedeta.
Reklaamvideo:
Rumaluse kaks põhjust
Igat indiviidi iseloomustab võimete kombinatsioon, millest igaüks on teatud arenguetapis ja mida saab tugevdada või alla suruda. See liikumine viiakse läbi looduse loodud raamistikus, mis määrab meie füüsilised, vaimsed ja muud võimalused. See paratamatu piirang ei tohiks aga inimesele liiga koormav olla, sest ta, olles oma kehaliste võimete piiridest kaugel, on oma mõistuse võimaluste ammendumisest veelgi kaugemal.
Rumaluse tegelik põhjus, millega me iga päev kokku puutume, ei peitu looduse rabeduses, mis pole inimestele piisavalt arvutivõimsust andnud. See seisneb selles, et inimene on eraldatud oma kõrgematest võimetest, ta pole harjunud ega tea, kuidas rakendada oskust aktiivselt ja loovalt hinnata. Meele loomuliku rakenduse moodustava sõltumatu analüüsi ja sünteesi asemel tuleb inertne mõtlemine esiplaanile mudeli kaudu, sisemiste stereotüüpide ja algoritmide prisma kaudu. Lolluse intellekti võib võrrelda organismiga, kes selle asemel, et toitu dekonstrueerida ja loovalt ümber kujundada, kasutaks seda ise loomisprotsessis valmis kujul - siin liimib ta salatilehe, siin - viilu peekonit ja siin sobib kanajalg hästi. See on koletusürreaalne vaatemäng on lähedase mõtlemisega inimese sisemaailm, mis on täidetud seedimata ja seetõttu võõraste struktuuridega.
Rumalusel on kaks peamist põhjust, see tähendab inimese võõrandumine tervislikust otsustusvõimest - väline ja sisemine. Ühest küljest ei soodusta sotsiaalne reaalsus vaba mõtlemist, kuna see koosneb paljudest isikutest, kes tegutsevad oma huvides ja konkureerivad võimu pärast mõtete ja seega ka oma käitumise üle. Meie ümbritsev maailm on täis neid, kes pole mitte ainult abivalmid, vaid isegi agressiivselt ja püsivalt valmis meie eest mõtlema. Lapsepõlvest viimase hingetõmbeni paigaldatakse meisse pidevalt valmis mõtlemis- ja käitumisharjumusi, mis justkui tõrjuks tegelikku vajadust midagi ise leiutada - lõppude lõpuks on kõik juba öeldud, pole vaja ratast uuesti leiutada. Kui suured väekoosseisud tahavad meid näha ostjana, töötajana, valijana, sõdurina või usklikuna,siis on üksikisikud alati väga nõus manipuleerimisega tegelema, istutades naabrite juurde teatud ideid ja soove.
Teisest küljest alistume nii kergesti rumalusele, sest väldime mõttetööle omast loomingulist ebamugavust. Kui füüsiliselt ettevalmistamata inimene hakkab sporti tegema, juhtub sageli, et iga treening on tema jaoks valus, sest omaenda piirangute ületamisega kaasneb stress, omamoodi loomulik heitgaas sisepõlemismootoritest. Keha kohanedes hakkab see stress - ehkki see ei vii kuhugi - tekitama vähem ebamugavusi ja rohkem rõõmu, korrutatuna saadud tulemustega. Intellektuaalsed harjutused erinevad füüsilistest harjutustest selle poolest, et kui neile tõsiselt järele anda, on nende põhjustatud valus pinge sada korda kõrgem ja kohanemislävi asub palju kaugemal. Ent ka selles valdkonnas jõuab inimene lõpuks punktini, kus mõttetöö loominguline ebamugavus hakkab üha enam rahulolu pakkuma - keerukas õnnevorm, mis on täidetud väikeste pulseerivate valuhüüvetega - nagu tippu roniv ronija. Selle punktini jõudmine ja selle suunas liikumise alustamine, kui kõik ümbritsev hoolikalt kinnitab, et selleks pole vajadust, pole lihtne ülesanne. Siis pole üllatav, et rasvumise ja keha nõrkuse käes vaevlevas maailmas tabasid peaaegu kõiki intellektuaalse düstroofia vormid, sest selle vastu võitlemiseks on vaja palju rohkem vaeva näha.asuda selle poole liikumise teele, kui kõik ümberringi hoolikalt kinnitab, et selleks pole vajadust, see pole lihtne ülesanne. Siis pole üllatav, et rasvumise ja kehalise nõrkuse käes vaevlevas maailmas tabasid peaaegu kõiki intellektuaalse düstroofia vormid, sest selle vastu võitlemiseks kulub palju rohkem pingutusi.asuda selle poole liikumise teele, kui kõik ümberringi hoolikalt kinnitab, et selleks pole vajadust, see pole lihtne ülesanne. Siis pole üllatav, et rasvumise ja kehalise nõrkuse käes vaevlevas maailmas tabasid peaaegu kõiki intellektuaalse düstroofia vormid, sest selle vastu võitlemiseks kulub palju rohkem pingutusi.
Olles visad välja rumaluse olemuse ja põhjused, on vaja vähemalt kiiresti uurida loomupäraseid tagajärgi ja tuvastada märke, mis esinevad erinevatel inimestel erineval määral.
1. Eksistentsiaalne alaväärsus
Kuna rumala inimese mõtlemine toimub terviklike tükkidena alla neelatud ideede, algoritmide ja stereotüüpide abil, pole tal individuaalsust selle sõna otseses tähenduses, teda kui sellist pole veel olemas ega eksisteerinud kunagi. Eraldatud võimalusest otsustada oma inertsuse ja sellesse laetud ideoloogilise ekraani järgi, on tal väline määramisprioriteet - tema sisemine elu (ja seetõttu väline) on võõraste põhimõtete projektsioon, allutatud mitte tema enda kõrgematele, vaid kellegi teise huvidele.
2. Haavatavus manipuleerimise ja vastavuse osas
Analüütiliste ja sünteetiliste võimete vähearenenud areng, välise määramise harjumus muudavad sellise indiviidi hõlpsaks saagiks igale mõjutegurile, diktaatorile või šarlatanile - või lihtsalt ujukile, mida juhib igapäevaelu voog ja mis kohaneb oma kursiga.
3. Inerts ja inerts
Allasurutud võime oma mõtte ja infovoo sisu aktiivselt ja loovalt ümber kujundada on just see, mis lolli indiviidi selliseks muudab, seetõttu on tema asendamatuks kaaslaseks uskumuste ja vaadete varjamine. Enamik neist, kui nad on kasutusele võetud, jäävad tema juurde pikaks ajaks või igaveseks ja neid saab muuta ainult teine nutikas manipulaator.
4. Immuunsus ratsionaalse diskursuse suhtes
Sel põhjusel on rumala inimese vaatepunkti muutmine ratsionaalse dialoogi raames võimatuseni lähedane ülesanne. Fakt on see, et temal puudub vaatenurk kui selline, ainult mehaanilised (see tähendab surnud, kehaga mitteassimileerunud ja mitte muundatud) stereotüübid, mis assimileeriti praktiliselt puutumatul kujul. Kavandatud alternatiivne seisukoht on juba jõuetu, sest selleks, et näha selle paremust olemasolevate vaadete suhtes, on vaja läbi viia nende võrdlev analüüs, mille võime on atroofeerunud.
5. Valikuline taju ja kalduvus kinnitada oma vaatenurka
Ratsionaalse diskursuse ees varjab rumal inimene teda parasiteerivate kultuuriliste ja ideoloogiliste koodide läbitungimatu seina taha ja vallandab selle parapetist valmis teesid. Ümbritsevast maailmast tajub ta ainult neid fakte, mis kinnitavad positsiooni, mida ta jagab. Ta on kurt tõsiasjast, et ta ei mahu enda ette kantud maailma pildile, või eitab ta selliste asjaolude olemasolu.
6. Enesepimedus: Dunning-Krugeri efekt
Lõpuks jääb loll, kes pole võimeline välist analüüsima, samasuguses täielikus teadmatuses iseenda kohta - ega pane kõigepealt tähele enda rumalust. Pimedus, mis on tingitud hindamisvõime mahasurumisest, takistab tal näha enda pimeduse tõsiasja või vähemalt mõista selle tegelikku ulatust. Seda ammu tuntud nähtust kitsamas kontekstis uurisid D. Dunning ja K. Kruger, kes juhtisid tähelepanu sellele, kuidas madala kvalifikatsiooniga inimesed ei saa aru, kui madal kvalifikatsioon neil just madala kvalifikatsiooni tõttu on.
Lollus esindab seepärast inimese võõrandumist omaenda otsustusvõime kõrgematest võimalustest, samamoodi nagu nõrkus on isoleerimine tema enda keha kõrgematest võimalustest. Selleks, et mitte selle ohvriks langeda ega selle lämmatava omaksvõtmise eest põgeneda, on vaja topelttoimingut, kuid oma olemuselt ühte. Esiteks peate avama oma hinge loomingulisele ebamugavusele ja mõistma, et see pole mitte ainult loomulik, vaid ka hea. Vaimse töö püha valu korral sünnivad nii inimene ise kui ka kõik suurepärane, mida tal õnnestub luua. Kui oleme sellel teel kindlad, siis valuliku pinge küünised järk-järgult lahti löövad ja vaim heidab meile üha heldemini positiivseid emotsioone. Teiseks, arendades sõltumatu analüüsi ja sünteesi võime, peame selle muutma viirusetõrjeks,meile mõjuvate võõraste mõjude dekonstrueerimine ja juba sügavalt meie sees paiknevad programmid, vastasel juhul toidame oma elu asemel parasiitide organisme.
© Oleg Tsendrovsky
