- 1. osa - 2. osa - 3. osa - 4. osa - 5. osa - 6. osa - 7. osa - 8. osa - 9. osa - 10. osa - 11. osa -
Seal on selline ajalooline lugu: - Väidetavalt maya indiaanlased päevitasid ookeani kaldal, ujusid ja lasksid "pannkooke" vee peal, kui silmapiirile ilmus mitu purjekat. See on Christopher Columbus ja teises versioonis purjetas Amerigo Vespucci vanast maailmast, et neid koos maiadega koos Ameerikaga avastada. Kuid keegi metslastest ei näinud neid laevu tühjana!
Megaliit! Kas teil on sugulasi ka teistel planeetidel?
Hõimu ülempreester, kes teadis kõiki ennustusi, sealhulgas seda, et jumalad naasevad purjede all suurtel puust paatidel, osutas sõrmedega laevadele oma hõimurahvaste juurde, karjus ja hüppas. Keegi peale tema ei näinud muud kui ookeani kõige silmapiirini. Preester üksi teadis, mis on laev ja kuidas see välja võib näha. Ülejäänutel polnud isegi vihjet aimu kohta, mis purjelaev endast kujutab. Ja kui võrrelda seda, mida nad nägid reaalsuses, sellega, mida nende ajus “lindistati”, polnud see mõistete kujul võimatu, siis aju lihtsalt “filtreeris” selle, mida nad nägid, ja indiaanlased ei näinud laevu.
Jalgratas on jalgratas, kuid tähendus on sügav. Tegelikult kõike, mis ei sobi teadaolevate mustritega, inimene kas ei näe või unustab peagi täielikult. Lyon Feuchtwangeri romaani Goya kohta lugesin, kui olin teerajaja. Siis tabas mind üks kunstniku fraas. Tsiteerin mälust: - "Looduse lemmikanurkade reprodutseerimine on nagu varas, kes imetleb tema kettaid."
See väide sisaldab inimeste ja inimeste erinevuse kogu olemust. Inimesed pole võimelised looma. Nad saavad reprodutseerida ainult seda, mis on juba enne teda loodud. Ja meest tema fantaasias ei piira saadaolevad mallid. Ta on võimeline looma midagi sellist, mida looduses enne teda polnud. Kaseistiku lõuendile kopeerimine pole anne. Andekus on veduri või lennuki loomine. Andekus pole mitte sportlase täpse koopia nikerdamine, vaid see, millel pole inimeste peas analooge.
Meenutasin hiljutist "võlts" sensatsiooni, mida väidetavalt seostati Austria arheoloogide poolt Nokia mobiiltelefoni täpse koopia - kivist 3310, mis loodi "sada tuhat miljonit" aastat tagasi - täpse eksemplariga.
Reklaamvideo:
Muidugi, see on jokkerite töö. Kujutame aga hetkeks ette, et see on ehtne ese ja XIX sajandil kaevas selle välja talupoeg. Kujutate ette, mis mõtted võivad tema peas ilmneda? Kuidas tuvastada leid, kui teil pole peas ettevalmistatud malli? Noh, ta pole kunagi mobiiltelefoni näinud. Ja ma pole kunagi midagi sellist näinud. Mida ta selle munakiviks nimetab? Mida, kas pole piisavalt kujutlusvõimet? Ausalt, ma teen seda ka. Kuid kindlasti kutsutaks seda millegi omadussõnaga "neetud" või "kuratlik".
Soovituslik on ka lugu Abydose (Egiptus) bareljeefi iidsete piltide avastamisest tankist, helikopterist, lennukist ja allveelaevast. Ainult kaasaegse inimese ettekujutus suudab tabada hieroglüüfide analoogiat sõjavarustusega, sellest ka liialdatud sensatsioon. Uurimine on juba pikka aega läbi viidud, veenvaid tõendeid selle kohta, et bareljeef on võlts, on juba ammu avalikustatud, kuid kes hoolib!
Kollane ajakirjandus ja müstilised telekanalid kordavad seda müüti jätkuvalt, kuna see müüb väga hästi. Samamoodi püsib hinnas jätkuvalt üks teine kuulus võlts - rõngas, mille sisseehitatud Šveitsi kellaga Hiina printsess kannab matmispaika, mis omistatakse Hiinat valitsenud Mingi dünastiale, väidetavalt neljateistkümnendal ja viieteistkümnendal sajandil.
Hiina tsivilisatsiooni antiikaja apoloogidel on palju lihtsam tunnistada ajarändurite olemasolu, kui avalikult öelda, et kogu Hiina "iidse" ajaloo kirjutasid jesuiitide ordu mungad XVIII sajandil ja tegelikult kuulus sõrmus tüdrukule, kes suri kahekümnenda sajandi alguses, mitte aga keskaeg.
Kuid juhtudel, kui väljakujunenud mustrite seas pole analooge, siis muutub kõik väga keeruliseks. Pole midagi võrrelda, pole piisavalt kujutlusvõimet ja tekib täielik stuupor. Siis lülitub sisse "maiade sündroom", kui on lihtsam mitte märgata kui otsida seletust sellele, mida näete. Miljonid turistid külastavad igal aastal selliseid kohti nagu Cusco, Machu Picchu, Ollantaytambo jne. Nad rändavad mööda mööda turiste kulgevaid teid ja kuulavad rõõmuga giidide lugusid nende kivide päritolu ja otstarbe kohta.
Kuid mõnikord, kui inimene ei usalda ametlikke juhendeid, proovib leida aimugi, kõnnib teelt välja ja avastab järsku, et see, mida giidid talle näitavad, pole lihtsalt midagi, võrreldes sellega, mis on sõna otseses mõttes tema nina all, hakkab mõtlema ebastandardselt. Kahju, et sellistest artefaktidest pole isegi kvaliteetseid pilte, kuid need on olemas. Siin on vaid mõned neist:
Need on megaliidid Jaapanist Asuka rahvuspargist. Oleks loogiline, kui neid kive tuntaks paremini kui eelpool mainitud, Stonehenge. Kuid me näeme vastupidist. Stonehenge'ist teavad kõik, Asuka kohta aga ainult entusiastid. Miks? Jah, kuna Stonehenge'i jaoks leiti versioon selle kui iidse observatooriumi otstarbest ja Asuki megaliidid ei sobi ühegi olemasoleva mustriga. Analooge lihtsalt pole. Peruu Sayviti küla kivide jaoks pole analoogiat:
Kui kasutame tänapäevaseid stereotüüpe, tuleb meelde ainult üks asi: - see on midagi tehnilist. Isegi kõige julgemad uurijad ei saa oma järeldustes minna kaugemale eeldusest, et meie ees on aluse jäänused, millele olid kinnitatud metallosad. Noh, mis siis, kui see pole mitte mehhanismi "skelett", vaid mehhanism ise? Mis saab, kui see on auto ise? Lõppude lõpuks peab kõik, mis mehaanilist tööd tekitab, olema kindlasti valmistatud metallist ainult meie kaasaegsete ideede järgi! Kuid meil pole isegi vähimatki aimu, millistel füüsilistel põhimõtetel tsivilisatsioon põhines, mis need objektid lõi!
Kujutage ette prussakat, mis omandab äkki intelligentsuse, kõne ja võime mõtted graafika abil lüüa, kui see reisib gaasiahjus. Mida ta kirjeldab, kui räägib ümbritsevatest objektidest? Tõenäoliselt oleks see NASA töötajate stiilis lõbus lugu. Ja siin on veel üks ere näide megaliitidest, mida ei näidata turistidele sellises ikoonilises kohas nagu Cuzco (Peruu):
Andekamad eeldavad, et nendes nišides ja soontes asus mingisugune varustus. Gramofonist arvutini. Kuid see on minu meelest naljakas. Isegi võõra päritolu versioon, millel pole üldse õigust eksisteerida, näib olevat teaduslikum. Noh, meil pole valmis malle, et selgitada, mida me näeme. Meie tsivilisatsiooni ajaloos pole kunagi midagi sellist olnud. Kuid see ei tähenda, et meie ees oleks võõraste tsivilisatsioonide viljade tulemus!
Ja selleks, et kontrollida selle väite tõesust, andke noorele ameeriklasele tavaline Nõukogude käsitsi hakklihamasin noore ameeriklase käes … Sa sured naerdes, kuulates tema esitatud versioone … Need, kes selliseid asju tegid, naeravad ka taevas:
Geneetiline ketas.
See kujutab asju ja protsesse, mida tänapäeva inimene saab jälgida ainult mikroskoobi all. Plaat näitab embrüo sündimise ja arengu protsessi. Samuti on üks kummaline joonis arusaamatu kujuga inimese pea.
Plaat on valmistatud vastupidavast kivist, mida nimetatakse lidiidiks. Selle kivi erakordse tugevusega on kihiline struktuur ja hoolimata selle iidse artefakti olemasolust pole sellest praktiliselt ega teoreetiliselt võimalik midagi sarnast valmistada.
Ketta läbimõõt on 27 sentimeetrit. Kogu inimese sünniprotsess on täpselt määratletud täpsusega ketta ümbermõõtu mööda - mõlemalt poolt - mehe ja naise produktiivsete organite seadmest kuni viljastumise hetkeni, loote emakasisese arenguni läbi selle kõigi etappide - kuni lapse sündi. Teadlased nägid paljusid neist protsessidest oma silmaga suhteliselt hiljuti, sobivate instrumentide abil. Kuid plaadi autor valdas neid teadmisi suurepäraselt ja oli ilmselt kuuenda klassi geneetik. Sest inimeste kõrval võite näha mitte päris inimlikke.
Pikkalt lõigatud toorus (või sõõrik). Materjal - kiltkivi. Läbimõõt, umbes 30 cm. Siseraadiusel on ühes kohas näha mingisuguse "kroonlehe" jäänuseid. Ei liimita, vaid moodustavad ühe ja poolega ühe terviku.
Egiptoloogide kinnituste kohaselt viitab see "propeller" perioodile 3100–2300 eKr. valmistatud kiltkivist, mida on raske töödelda isegi spetsiaalsete terasest tööriistade abil. Suurus on muljetavaldav - läbimõõt on umbes 60 cm ja "kroonlehtede" paksus on ainult 2-3 mm. Matemaatika seisukohast on see objekt ring, kuhu on kirjutatud kärbitud kolmekiire hüpotsükloid. Kuid tootel on telg, mis viitab sellele, et kasutamisel pöörles see ümber oma telje. Telg ei lähe läbi kogu objekti, vaid lõpeb sfäärilise põhjaga.
On veel mitmeid väga keeruka kujuga objekte, mille eesmärki on väga raske kindlaks teha. Noad, kõverad konksud, kummalised kaabitsad jne.
Ja kõik tehakse hoolikalt, kujundid on lihtsalt hämmastavad, nikerdamise oskus on lihtsalt hämmastav. Ja geneetilise ketta kõik probleemid: pole selge, kuidas see valmistati, kes selle tegi, kus, millal ja milleks.
Kõige levinum versioon on see, et need on iidsete "geneetikute" meditsiinilised instrumendid.
Ühe noa käepide tähistab last, kelle kael on nabanööri sisse põimitud. Võib-olla lõikas iidne kirurg selle noa abil nabanööri, säästes sellega vastsündinu elu?
Kõik on nagu tavaliselt. Teadlaste seletused põhinevad stereotüüpidel, mis on nende mõtetes juba ammu kinnistunud. Inimesed ei saa ise midagi luua. Kes andis neile raadio, televisiooni ja Interneti? Lõppude lõpuks seavad “mõistliku mehe” võimed kahtluse alla teesi, mis kuulutas tema ratsionaalsust!
Ja tõeline "aju lammutamine" toimub Indias. Kus tänu sellele, et 1947. aastal polnud juurdepääsu riiklikele ja riigiülestele (näiteks UNESCO) struktuuridele, mis kontrollivad kogu tsivilisatsiooni pärandiks olevate objektide ohutust. Otsustades hiljutisi sündmusi Põhja-Aafrikas ja Lähis-Idas, tegutseb UNESCO täpselt vastupidiselt. See ei säilita, vaid hävitab kellegi teise käest kõik, mis on tõendiks inimkonna tegelikust ajaloost. Kuid see on eraldi teema. Ja nüüd vaatame fotot Dmitri Arbuzovist, kes tegi foto, mida giidid teile ei näita. Ja kui nad seda teevad, siis nad valetavad nagu tavaliselt …
Reisija Dmitri Arbuzov.
Warangal (India). Marsi haru
Noh? Kas on versioone? Kas see on supelrand, tempel, senat, teater, observatoorium või ajalehekiosk? Noh, see struktuur ei sobi moodsa inimese mõttesse kinnistunud mustritesse …
Kuid see mägi räägib meile juba palju. See võib olla prügimägi, mis on jäänud pärast kaevandamist leostumise meetodil …
Metallklambrid, mis on meile teada Mesoamerica megaliitide teadetest, on väga hästi säilinud. See annab tunnistust globaalsete tehnoloogiate jätkuvusest minevikus ja asjaolust, et neid rakendati üsna hiljuti. Mitte tuhandeid aastaid, millest geoloogid räägivad.
Hajutatud. Selle kohta pole muud sõna. Kuid miks näeb see välja nagu lahinguväli pärast lahingu enda lõppu? Kas Mahabharata pole leiutis?
Kuidas seda objekti tuvastada? Selle jaoks pole malle. See erineb meie kujutlustes kõigest. Tulnukad? Aga ma ei usu nendesse! Peab olema loogiline seletus. Kuid ta pole …
Ka see ei sobi stereotüüpidesse … Kes seda näeb, kujutleb vaimselt "bulgaarlast". Kuid … Kes ütles, et meie eelkäijatel oli meie omaga sarnane instrument? Näib, et nad teadsid kivide töötlemise teist viisi, millel pole tänapäevasega mingit pistmist meie omadega.
Siin pole esmapilgul midagi salapärast, piisab ju Peterburi muldkehadega võrdlemisest, aga … Kes selgitab, kuidas Peterburi muldkehad ehitati? Kui keegi usub ajaloolasi, laske neil korrata …
Ja see pilt rikub üldiselt aju. Kivi käitub täiesti erinevalt, nagu füüsikaseaduste kohaselt on kombeks …
Siinkohal kardan tunduda mitte originaalne. Näen sisepõlemismootori karteri staatorit vooderdistega, millel väntvõll puhkas. Teadlased saavad minust aru, las ülejäänud võtavad selle sõna. Tõsi, see kõik ei ole valmistatud terasest, vaid kivist. Kas skulptor kopeeris mootorit? Või on teras võib teatud tingimustel mineraalideks muutuda? See pole nali, mitte varjatus, stabiilsete elementide transmutatsioon on juba tunnustatud ja omab patenti. Kuid milleks seal imestada … Merikrabi ei osta poest oma kesta, eks? Ta loob merevee sooladest keemilise elemendi, mis pole keskkonnaga täielikult seotud, kaltsiumi ja sellest ehitab ta oma "maja". Ja seda ei peeta imeks ega nõiduseks.
Rääkisin ülalpool sarkofaagidest, ma ei kordu. Kolme tasapinna sisenurki ei saa tavalise tööriistaga teha. Kas 3D- või laser- või stantsvalu. Pole tähtis, mida siin täpselt rakendatakse, on oluline, et see olemas oleks!
Lisaks veel mõned fotod, mis ei jäta tänapäeva ajaloost, geoloogiast ja mineraloogiast kivi pööramata. See ei sobi väljakujunenud mallidesse. Ei sobi ühelegi teooriale. Kivi ei saa nii käituda! Mis tähendab? Me ei tea midagi kivi omaduste kohta … Ja selle päritolu kohta …
Näib, et kivi on võimeline oma omadusi muutma. Ainult need protsessid on inimese elueaga võrreldes liiga pikad. Seetõttu on nad meile nähtamatud. Kuid kui me ei näe käte peal mikroobe, ei tähenda see hügieeni kaotamist?
Jätkub: 13. osa
Autor: kadykchanskiy
