Palju on räägitud teguritest, mis aitasid kaasa NSV Liidu võidule Saksamaa üle, palju vähem pööratakse tähelepanu Wehrmachti lüüasaamise põhjustele. Pangem tähele kolmanda reichi peamisi vigu, millele viitavad saksa ajaloolased ja kindralid.
Hitleri ebakompetentsus
Enamik saksa ajaloolasi väidab, et Saksamaa lüüasaamine ei toimunud mitte niivõrd üksikute strateegiliste vigade tõttu, vaid poliitiliste ja sõjaliste plaanide seiklusrikkuse tõttu.
Hans Adolph Jacobsen märgib, et "Hitleri taotletud poliitiline eesmärk ületas kaugelt tema käsutuses olevate sõjaliste ja majanduslike vahendite tõhususe".
Hitlerit kui oma mälestustes lüüasaamise peamist süüdlast nimetavad ka Saksamaa sõjaväe juhid. Nii kirjutab kindral Walter Chal de Beaulieu "sõja alguse strateegilise eesmärgi ebaselgusest" ja "Moskva ja Leningradi vahelise füüreri kõhklustest", mis ei lubanud tugineda sõja esimeste kuude edule.
Ühest küljest on mõistetav Saksa kindralite soov vabastada end igasugusest vastutusest kaotatud sõja eest, kuid teiselt poolt ei saa jätta tähelepanuta rolli, mida Hitler mängis NSV Liidu vastase sõja ettevalmistamisel ja kasutuselevõtmisel. Pange tähele, et pärast ebaõnnestumist Moskva lähedal võttis Fuhrer üle Wehrmachti ainsa juhtimise.
Muda ja külm
Reklaamvideo:
Sõjaajaloolane ja kindralmajor Alfred Filippi märkis, et Saksa kindralid nägid ette sõjalise tegevuse tõenäosust maastikul ja mudastel teedel ning valmistasid selleks ette diviisi. Näiteks esimese laine jalaväedivisjonis olid hobused peamiseks veojõuks: Saksa andmetel oli nende arv ligi 5 tuhat.
Kuid samal ajal oli ka motoriseerituse aste kõrge - 394 autot ja 615 veoautot, 3 soomukit ja 527 mootorratast.
Saksa armee plaane häiris esimene sula, mis Guderiani andmetel kestis 7. oktoobrist 4. novembrini 1941. Saksa kindralid märgivad, et pärast Kiievi lähedal peetud edu olid nad valmis marssima Moskva poole, kuid "paljud koosseisud takerdusid keerisesse, mis võimaldas venelastel oma kaitsemehhanisme tugevdada".
Vähemal määral pidurdasid Wehrmachti edasiliikumist sakslaste jaoks ebaharilikult tugevad külmad, mis pühkisid NSV Liidu Euroopa osa juba 1941. aasta novembri lõpus. Külm ei mõjutanud mitte ainult sõdureid, vaid ka relvi ja varustust. Guderian märkis oma memuaarides, et vintpüssides, kuulipildujates ja kuulipildujates külmus rasv, et relvade tagasilöögiseadmetes paksenes hüdrauliline vedelik ja autode pidurisüsteem ei töötanud külmas.
Inimressursid
Juba augustis 1941 kirjutab kindral Franz Halder, et Saksamaa alahindas Venemaa tugevust. See ei puuduta tööjõu üleolekut - see polnud sõja alguses -, vaid võrreldamatu pühendumusega, millega Punaarmee võitles ja Nõukogude tagaosa töötas.
Saksa väejuhatuse suur viga oli see, et ta ei osanud ette näha NSV Liidu võimet mobiliseerida inimressursse kõige karmima sõjaajakirjanduse tingimustes ja mõne kuu jooksul taastada peaaegu poole oma põllumajanduslikust ja kahe kolmandiku tööstuslikust võimsusest.
On oluline, et Nõukogude Liit heitis kõik oma ressursid võitlusele vaenlasega, mida Saksamaa ei saanud endale lubada. Tõsi, Guderian märkis, et Kolmanda Reichi kõrgem juhtkond tegi operatsioonide teatrites jaotuste jaotuses vea. 205 Saksa diviisist saadeti itta vaid 145. Saksa kindrali sõnul olid läänes, peamiselt Norras, Taanis ja Balkanil, 38 diviisi üleliigsed.
Sõja käigus sai selgeks veel üks Saksa väejuhatuse viga relvajõudude jaotamisel. Luftwaffe kontingendi arv oli üle 20% Wehrmachti sõdurite ja ohvitseride koguarvust. Lisaks oli miljonist tuhandest Luftwaffe teenindajast umbes miljon 100 tuhat inimest otseselt seotud lennundusega - ülejäänud on abiteenistujad.
Sõja ulatus
Saksamaa ja NSV Liidu vahelise sõjalise konflikti eripäraks on selle tohutu ulatus. Alates 1941. aasta sügisest kuni 1943. aasta sügiseni polnud Nõukogude-Saksa rinde pikkus kunagi vähem kui 3800 km, samas kui Saksa armeed pidid läbima umbes 2000 km läbi Nõukogude Liidu territooriumi.
Kohalik marssal Ewald von Kleist tunnistas: „Me ei valmistunud pikaajaliseks võitluseks. Kõik põhines otsustava võidu saavutamisel juba enne sügise algust”. Idas toimunud ebaõnnestumiste põhjuseks oli põllutöömarssali sõnul asjaolu, et Saksa väed "olid sunnitud ületama tohutuid ruume ilma käsu korraliku paindlikkuseta".
Von Kleisti kajastas sõjaajaloolane, endine kindralmajor Kurt von Tippelskirch, kes peab Saksa armee lüüasaamise peamiseks põhjuseks asjaolu, et selle väed raiskasid asjatult vastupanu vales kohas ja ebamugaval ajal, aga ka viljatute katsetega haarata võimatut.
Saksa kindralite vead
Isegi suure vastumeelsusega tunnistavad Saksamaa sõjaväe juhid oma jämedaid strateegilisi valearvestusi, mis viisid idarindel lõpuks läbikukkumiseni. Märgime neli kõige olulisemat.
1. Kohalik marssal Gerd von Rundstedt nimetab esimeseks strateegiliseks veaks Saksa vägede esialgse dispositsiooni valimist. Räägime Theodore von Bocki armee vasaku ja parema külje vahelisest lõhest, mis on moodustatud läbitungimatute Pripyati rabade tõttu. Esimese maailmasõja osalisena oli Rundstedt sellisest ohust hästi teadlik, kuid unustas selle. Ainult Punaarmee üksuste killustatus päästis Armee rühmituse keskuse rünnakust.
2. Saksa väejuhatus tunnistab, et 1941. aasta suvekampaania algas ilma selgelt määratletud eesmärgi ja ründestrateegia ühtse ülevaateta. Peastaap ei määranud põhirünnaku suunda, mille tagajärjel armeegrupp Põhja takerdus Leningradi lähedale, Lõuna-Armee rühm aeglustas oma edasiminekut Rostovi lähedal ja Armeegrupi keskus visati Moskvast täielikult tagasi.
3. Saksa ajaloolaste sõnul tehti Moskva rünnaku ajal katastroofilisi vigu. Selle asemel, et liikuda 1941. aasta novembris saavutatud positsioonide ajutise kaitse alla ja oodata tugevdamist, viskas Wehrmacht oma peamised jõud pealinna hõivamiseks, mille tagajärjel kaotasid Saksa väed kolme talvekuu jooksul üle 350 tuhande inimese. Punaarmee ründav impulss peatati sellest hoolimata, kuid samal ajal vähendas Saksa armee märkimisväärselt oma lahinguvõimet.
4. 1942. aasta suvel saatis Saksa väejuhatus oma põhijõud Kaukaasiasse, alahindades sellega Nõukogude vastupanu võimalust Stalingradis. Kuid Volga ääres asuv linn on kõige olulisem strateegiline eesmärk, hõivates selle, mille abil Saksamaa katkestas Kaukaasia "mandrilt" ja blokeerib NSV Liidu sõjatööstuse juurdepääsu Bakuu naftale.
Kindralmajor Hans Doerr märkis, et "Stalingrad peaks minema sõja ajalukku kui suurim viga, mida sõjaväeline juhtkond on kunagi teinud, kui suurimat hoolimatust oma armee elusorganismi vastu, mida riigi juhtkond on kunagi näidanud."
