Vene kroonikad on ainulaadne historiograafiline nähtus, meie ajaloo varajase perioodi kirjalik allikas. Siiani ei saa teadlased jõuda ühisele arvamusele ei oma autorluse ega objektiivsuse kohta.
Peamised mõistatused
"Möödunud aastate lugu" on keerukate mõistatuste sari, mis on pühendatud sadadele teaduslikele traktaatidele. Vähemalt kahe sajandi jooksul on päevakorras olnud neli küsimust: "Kes on autor?", "Kus on algkroonika?", "Kes on süüdi faktilises segaduses?" ja "Kas iidne võlvkelder tuleb taastada?"
Mis on kroonika?
On uudishimulik, et kroonika on eranditult vene nähtus. Kirjanduses pole ühtegi maailma analoogi. Sõna pärineb vanast vene keelest "suvi", mis tähendab "aastat". Teisisõnu, kroonika on see, mis loodi "aastast aastasse". See võttis kuju mitte ühe inimese ega isegi ühe põlvkonna poolt. Muistsed legendid, legendid, traditsioonid ja avameelsed spekulatsioonid olid põimitud kaasaegsete sündmuste autorite kangasse. Mungad töötasid annetuste kallal.
Reklaamvideo:
Kes on autor?
"Tale" kõige tavalisem nimi moodustati algfraasist: "Vaata, möödunud aastate lugu". Teadusringkonnas on kasutusel veel kaks nime: "Esmane kroonika" või "Nestori kroonika".
Mõned ajaloolased kahtlevad aga tõsiselt, kas Kiievi-Pecherski Lavra mungal on midagi pistmist annetustega vene rahva hällilauluperioodi kohta. Akadeemik A. A. Šahmatov määrab talle esmase seadustiku töötleja rolli.
Mida on Nestorist teada? Nimi pole vaevalt üldine. Ta oli munk, mis tähendab, et ta kandis maailmas midagi muud. Nestori varjupaika pani Pecherski klooster, mille seintel 11. sajandi lõpu - 12. sajandi alguse töökas hagiographer esitas oma vaimu. Selleks kanoniseeris ta Vene õigeusu kiriku pühakuks (see tähendab, et ta rõõmustas Jumalat oma kloostri ekspluateerimisega). Ta elas umbes 58 aastat ja teda peeti sel ajal sügavaks vanameheks.
Ajaloolane Jevgeni Djomin märgib, et täpset teavet "Venemaa ajaloo isa" sünniaasta ja -koha kohta pole säilinud ning ka tema surma täpset kuupäeva pole kusagil kirjas. Ehkki Brockhaus-Efroni sõnaraamat sisaldab kuupäevi: 1056–1114. Kuid juba "Suure Nõukogude Entsüklopeedia" 3. väljaandes nad kaovad.
"Tale" peetakse üheks 12. sajandi alguse varaseimaks iidse vene ajakirjaks. Nestor alustab narratiivi otse üleujutuse järgsest ajast ja järgib ajaloolist visandit 12. sajandi teise kümnendini (kuni omaenda aastate lõpuni). Meieni jõudnud Tale versioonide lehtedel pole Nestoril siiski nime. Võib-olla ei olnud seda olemas. Või pole seda säilinud.
Autorlus loodi kaudselt. Ipatjevi kroonika osana selle teksti fragmentide põhjal, mis algab selle autori - Pechersky kloostri munga - nimetu mainimisega. Veel üks koobaste munk Polycarp osutab 13. sajandil Archimandrite Akindinusele saadetud kirjas otse Nestorile.
Kaasaegne teadus märgib nii ebaharilikku autori seisukohta kui ka julgeid ja üldistatud oletusi. Nestorovi ettekande viis on ajaloolastele teada, kuna tema raamatute "Borisi ja Glebi elu ja hävitamist käsitlevate lugemiste" ja "Munga Theodosiusise, koobaste abotsi elu" autorid on kindlalt autoriõigused.
Võrdlused
Viimane annab spetsialistidele võimaluse autori lähenemisi võrrelda. Elu räägib legendaarsest kaaslasest ja ühest esimesest jüngrist Anthonyst Lyubechist, kes asutas 1051. aastal Tarkade Jaroslavli alluvuses Venemaa vanima õigeusu kloostri - Pecherski kloostri. Nestor ise elas Theodosius'i kloostris. Ja tema "Elu" on nii täis igapäevase kloostri elu pisimaid nüansse, et saab ilmsiks, et ta on kirjutanud mees, kes "tundis" seda maailma seestpoolt.
Sündmust, mida esmakordselt mainiti "Tales" (Varangiani Ruriku kutsumus, kuidas ta tuli koos oma vendade Sineuse ja Truvoriga ning rajas riigi, kus me elame), kirjutati 200 aastat pärast selle rakendamist.
Kus on algne rekord?
Teda pole seal. Mitte keegi. See meie Venemaa riikluse nurgakivi on mingisugune fantoom. Kõik on temast kuulnud, kogu Venemaa ajalugu tõrjub temast, kuid viimase 400 aasta jooksul pole keegi teda käes hoidnud ega isegi näinud.
Isegi V. O. Klyuchevsky kirjutas: "Ärge küsige raamatukogudes asuvat Algkroonikat - võib-olla nad ei mõista teid ja teilt küsitakse:" Millist kroonikate loetelu te vajate? " Siiani pole leitud ühtegi käsikirja, kuhu Algkroonika oleks paigutatud eraldi sellisel kujul, nagu see pärines iidse koostaja sulest. Kõigis teadaolevates nimekirjades sulandub ta oma järeltulijate looga."
Kes on segaduses süüdi?
See, mida me nimetame "möödunud aastate lugu", eksisteerib tänapäeval ainult teistes allikates ja kolmes väljaandes: Laurentia kroonika (aastast 1377), Ipatjevi kroonika (15. sajand) ja Khlebnikovi nimekiri (16. sajand).
Kuid kõik need nimekirjad on üldjoontes ainult koopiad, milles primaarkroonika ilmub täiesti erinevates versioonides. Esialgne võlv lihtsalt upub neisse. Teadlased seostavad seda esmase allika hägustumist selle korduva ja mõneti valesti kasutamise ja redigeerimisega.
Teisisõnu, iga Nestori tulevane kaasautor (või mõni teine Pecherski munk) vaatas seda teost oma ajastu kontekstis: ta tõmbas kroonikast välja ainult selle, mis tema tähelepanu köitis, ja lisas selle oma teksti. Ja mis talle ei meeldinud, parimal juhul ei puudutanud (ja ajalooline tekstuur oli kadunud), halvimal juhul muutis ta teavet nii, et koostaja ise ei tunneks seda ära.
Kas esialgne kirje tuleb taastada?
Mitte. Pika pruulimisega võltsitud putrudest alates on eksperdid sunnitud sõna otseses mõttes natukehaaval kala püüdma, et saada algteadmised teemal "kust Vene maa pärit on". Seetõttu oli isegi vaieldamatu autoriteet male iidsete vene kirjanduslike harulduste tuvastamisel pisut vähem kui sajand tagasi sunnitud nentima, et kroonika algset tekstilist alust - "meie praeguse olukorraga" - ei saa taastada.
Teadlased hindavad sellise barbaarse "toimetamise" põhjust üritusena varjata sündmuste ja isiksuste tõde järeltulevate sündmuste eest, mida tegi peaaegu iga copyist, lubjates või halvustades seda.
