Ainuüksi Moskva metroos sureb igal aastal umbes sada viiskümmend inimest. Viimasel ajal on see näitaja hakanud uuesti kasvama. Näiteks Valgevene pealinnas viimase paari kuu jooksul isegi sellisel määral, et ametivõimud pidid sekkuma.
Kuid nende ümber olevad inimesed - tegelikult üsna auväärsed kodanikud - eelistavad, nagu kangelaslikkus ei sära. Kes meist pole Internetis näinud šokeerivat videot, kui reisijad vaatavad rongi oodates rahulikult, kuidas mees rööbastele kukub ja kelguga üle jookseb.
Miks see juhtub ja kuidas me sellises olukorras tõenäoliselt käitume? Seda üritasime välja selgitada.
Esiteks määratlegem terminoloogia. Altruism on käitumine, mis aitab kaasa ühe inimese võimekusele ja ellujäämisele, kuid viib samal ajal abistajale kuuluvate ressursside (raha, aeg, toit) raiskamiseni. Sisuliselt räägime toimingutest, mis on kahjulikud sellele, kes aitab. Kuid me peame meeles pidama, et on olemas vastastikune altruism. Seda tüüpi abi teistele põhineb põhimõttel „sa oled minu jaoks, mina olen sinu jaoks“. Inimesed kulutavad oma energiat, aega ja raha teadvustamata, et neid saab tulevikus aidata. Pole halb investeering, kui sellele mõelda. Vähemalt on see kõik õiglane.
HEA TÜDRUKAD SÕNAVAD
Sünteetilise evolutsiooniteooria üks asutajatest, Theodosia Dobrzhansky, nimetas oma essee "Bioloogias pole mõtet, välja arvatud evolutsiooni valguses." Altruism on Darwini õpetuste seisukohast mõistlik. Esiteks on altruistlik käitumine hea reklaam meeste võitluses vastassugupoole tähelepanu eest.
Kui ta lubab endale ressursse teistele kulutada, siis on neid neid palju. Isase edu võib seostada tema geenide kõrge kvaliteediga ja seega ka tema reproduktiivse eduga. Lisaks sellele kaldub altruistlik meesterahvas rohkem hoolitsema emaslooma ja nende järglaste eest. Mõneti primitiivne seletus, kuid see annab õigesti edasi olemust. Teiseks on altruism väga tihedalt seotud sugulusastmega selle vahel, kes abistab, ja selle, kes on abi saaja vahel.
Reklaamvideo:
Bioloogid on korduvalt näidanud, et elavad asjad tahavad rohkem aidata oma sugulasi, neid, kellel on nendega tavalisemad geenid. Viimane "bioloogiline" märkus enne psühholoogia maailma sukeldumist: nagu arvatavasti juba aru saite, on altruistlik käitumine omane mitte ainult inimestele kui liigile, vaid ka teistele loomadele. Prosotsiaalset (sotsiaalselt kasulikku) käitumist on eriti hästi uuritud ahvide ja sotsiaalsete putukate, näiteks sipelgate või mesilaste puhul.
MIKS MINA?
Tõsine abivalmiduse uuring algas pärast ameeriklanna Catherine (Kitty) Susan Genovese surma 13. märtsil 1964. Kitty jõudis sel õhtul töölt koju tagasi, kui teda ründas maja taga Winston Mosley nimeline mees. Ta pussitas teda mitu korda noaga, kuid ärganud naabrite karjed peletasid ta minema. Veritsev tüdruk liikus maja ukse poole.
Mõne aja pärast jõudis Mosley tagasi, pussitas Kittyt mitu korda uuesti noaga ja kadus. Kitty viis tee saali, kuid noaga mees ilmus uuesti tema taha. Mosley vägistas Kitty ja tappis ta. Kogu tragöödia kestis umbes pool tundi. Raske on ette kujutada, mida Catherine Genovese neil hetkedel tundis.
Mõni aeg pärast seda, kui Mosley kuriteo sündmuskohalt lõpuks lahkus, pidas üks majaelanikest telefoni teel sõbraga nõu ja alles seejärel helistas politseisse. Koplid olid kuriteopaigal kaks minutit hiljem, kuid Kitty oli juba surnud. Pärast seda on Kitty nimi ajaloos ja sotsiaalpsühholoogia õpikutes alla käinud. Nähtust, kui teised näevad, et mõni teine on silmade ees surelikus ohus, kuid ei reageeri kuidagi, nimetatakse Genovese sündroomiks.
Psühholoogiateadlased hakkasid otsima põhjuseid, mis selgitaksid, miks mõned inimesed aitavad, teised mitte. Selgub, et abi vajamisel pole tähtis mitte niivõrd meie isiklikud omadused, kuivõrd olukord ise.
Sotsiaalpsühholoogid Bibb Patane ja James Dubbs viisid 1970. aastatel läbi rea lihtsaid katseid. Nad või nende abilised lasid liftisse väikesed esemed (mündid või pliiatsid). Kui üks inimene oli nendega reisimas, tuli abi 40% juhtudest.
Kui liftis oli kuus reisijat, siis langesid alla 20% kukkunud esemetest inimestega. Katse järeldused on selged: mida rohkem inimesi on olukorrast tunnistajaks, seda vähem on tõenäoline, et üks neist aitab teid. Võib öelda, et vastutus juhtunu eest ja reageerimisvajadus jagunevad sündmuse kõigi pealtnägijate vahel.
On üsna ilmne, et suurtes gruppides on see vastutus minimaalne ja põhjustab omamoodi apaatia.
ÄRGE JÄTKAKE
Algatuse näitamiseks suures rühmas võib rolli mängida ka teine tegur - tähelepanu äratamise tegur. Inimene eelistab olla märkimisväärse rahvahulga ees nähtamatu. Nagu teate, lööb haamer väga väljaulatuva küünte külge ja seetõttu on meil nii ebamugav teiste ees mingit tegevust näidata, isegi kui see aitab hädasolijat.
Kui olete rahvamassi käes hätta sattunud, ei saa te tõenäoliselt niipea abi.
Muidugi sarnaneb Catherine Genovese'iga peetav lugu mündiga, mis kukkus lifti. Sel põhjusel viisid juba tuttav Bibb Patane ja psühholoog Judith Rodin läbi uue eksperimendi. Katsealused istusid ruumis küsimustikke täitma ja naissoost eksperimenteerija läks teise ruumi. Mõne aja pärast kuulsid mehed teda toolil seismas, otsimas kapist midagi. Siis kuulsid nad naise karjumist, kukkumise häält. Kõike seda saatsid urgad: “Mu jumal!.. Jalg! Ma ei saa liikuda!.. Põlv … Aita mind!"
On selge, et naisega midagi sellist ei juhtunud: see oli lindistamine. Kuid ka siin töötas vastutuse lahjendamise üllatav mõju: üksi küsimustikke täitnud mehed tulid 70% juhtudest iseennast appi või helistasid teistele. Mehepaarid aitasid peaaegu poole vähem kui sageli. Mõni arvas, et midagi kohutavat pole juhtunud, teised väitsid, et nad ei soovi naist "ebamugavasse olukorda" panna. Mõelge vaid: "ebamugav olukord"!
SAMARITANNID KIIRE
Teine tegur, mille uurimine on näidanud, on aeg. Ameerika sotsiopsühholoogi Daniel Batsoni ja tema kolleegide tehtud katsed on näidanud, et kiirustamine vähendab märkimisväärselt altruistide arvu. Näitena kaaluge järgmist kogemust.
Teadlased kutsusid mõnda tudengit rääkima seminaristide elust ja õpingutest ning teised lindistama lühikesi jutlusi Jeesuse tähendamissõna teemal Hea Samaarlane. Lühidalt öeldes räägib see, kuidas kaks inimest (leviit ja preester) kõndisid pekstud ja röövitud rändurist mööda ning alles kolmas, samaarlane, pani mehe haavad kinni ja viis ta hotelli, kus ta jättis hooldamiseks raha.
Kõik eksperimendis osalejad saadeti lähedalasuva hoone salvestusstuudiosse. Mõnedele öeldi, et nad peavad kiirustama, sest nad hilinesid, teistele öeldi, et aega on piisavalt. Tänaval oli salvestusstuudio sissepääsu juures mees, kes köhatas ja soigutas.
Need kiireloomulised seminarimehed aitasid teda umbes 10% ajast. Piisava ajaga õpilased osutasid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, mida seminarimees rääkis. See tähendab, et inimene läks rääkima heast samaarlasest, kuid ta ise käitus tähendamissõnal nagu preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimese kohale.
1978. aastal Batsoni juhitud teadlaste rühm viis sarnase uuringu läbi Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiireloomulised aitasid palju harvemini kui need, kes ei kiirustanud.
SAAB aru
Veel ühes eksperimendis uuriti, kuidas mõjutab sündmuse tõlgendamine inimeste abivalmidust. Parklas toimus mehe ja naise vahel kaklus. Möödujate reaktsioon sõltus väga palju sellest, mida naine tüli hetkel karjus. Kui ta karjub: „Jäta mind rahule. Ma ei tunne sind!”, Siis aitasid nad teda 65% juhtudest, kuid kui nad kuulsid naiselt:“Jäta mind rahule! Ja miks ma ainult olen
sa tulid välja!”, abi tuli 3 korda vähem.
Konflikti lihtsast ülekandmisest perekonnale piisas päästjate raevukuse jahutamiseks, nende õiglase viha vaigistamiseks. See eksperiment on väärtuslik, kuna näitab väga hästi meie tahet olla perevägivalla probleemi suhtes ükskõikne.
Me ütleme endale sellistel hetkedel: „See pole meie asi. Nende perekond ja seetõttu peaksid nad aru saama. Isiklikult pidin olema tunnistajaks, kuidas politsei suhestub perekonfliktidesse rahulikult, lootes ilmselt perekonnaseisu mõistlikkusele ja heale perekonnavaimule. Kahjuks mõnikord see ei toimi.
Võib tunduda kummaline, miks pööran nii palju tähelepanu situatsioonilistele teguritele ega ütle midagi isiksuse rolli kohta altruismis. Vaadake, millist mõju avaldavad välised tingimused inimeste käitumisele: kui leiate end üksinda ja olete valmis inimese elu ja tervist päästma.
Me alahindame sageli olukorra olulisust meie jaoks, seletades kõike inimeste sisemiste omadustega ja see on ohtlik viga. See peidab meie eest võimaluse toimuva kohta objektiivselt otsustada ja varjab meie silmi. Kes teab, võib-olla mäletab keegi kriitilises olukorras neid uuringuid ja kellegi elu päästetakse.
Alasti teadus, 2013
