Meenutagem, et ühiskonna majandusliku suveräänsuse äravõtmise üks tagatisi on sotsioloogia, majanduse ja rahanduse valdkonnas vaieldamatu kõrgharidussüsteemi ehitamine, mis põhineb teadlikult ebapiisavatel teooriatel. Kogu süsteemi uurimine tervikuna, isegi moonutatud kujul, ei kuulu ühegi eriala haridusstandardite hulka: juristid teavad ainult seaduste tekste ja osa õiguskaitsepraktikast; majandusteadlased teavad raamatupidamist, äriplaneerimist eraettevõtte tasandil (mikrotasandil), majanduse ja rahandusega seotud kohtupraktika sissekandeid; insenerid - tehnika, tehnoloogia, standardid jms; juhid-juhid ei tea tegelikult midagi (nende juhtimisideed kujunevad puudulike teooriate ja demagoogia põhjal ning ülejäänud peaksid nende arvates olema teada neile alluvate spetsialistide poolt).
Lahknevust liberaalse turumajandusliku mudeli riikide tegelike majandussüsteemide ja majandusteooria, rahanduse, politoloogia ja avaliku halduse kõrghariduse aluseks olevate "majandusteooriate" vahel tõi J. K. Galbraith välja 1973. aastal oma raamatus "Majandusteooriad ja ühiskonna eesmärgid”.
Burgerlikust liberalismist on kolm peamist majandusteesi:
- Eraomand on püha.
- Kõik müüakse ja kõik ostetakse otse või kaudselt ning raha võrdub kõige väärtusega: küsimus on ainult hinnas, samuti ostu-müügitehingu seaduslikkuses või seadusevastasuses.
- "Turu nähtamatu käsi" reguleerib majanduse kõike parimal võimalikul viisil, kui seda ei segata.
Kõik muu nende arvates on nende sätete selgitus ja üksikasjalik kirjeldus.
Arvatakse, et liberaalse turumajanduse ülesehitamise põhimõtted väljenduvad tänapäeval kõige paremini nn Washingtoni konsensuses.
Reklaamvideo:
Mõiste "Washingtoni konsensus" loodi 1989. aastal Ameerika majandusteadlase John Williamsoni poolt. Puuduvad üldtunnustatud formuleeringud ja Washingtoni konsensus, kuna J. Williamsoni enda, tema järgijate ja kommentaatorite töödes on formulatsioonid aja jooksul muutunud. Vaatamata konkreetsete formuleeringute erinevustele, oli see just Washingtoni konsensuse vaimus "ammu enne seda, kui Williamson seda leksikaalselt XX sajandi teisel poolel määratles, riikide majandussüsteemide kaasamise põhimõtted - Ameerika Ühendriikide jaoks" problemaatiline "globaliseerumisprotsessis. ja lääs tervikuna (peamiselt arenev ja postsotsialistlik). Nende hulka kuulub ka ohvrite arv, kes hõlmavad Nõukogude-järgset RF-i, teisi postsovetlikke riike ja mitte ainult Ladina-Ameerika riike,millega seoses "Washingtoni konsensuse" sõnastas esmakordselt J. Williamson NSVLi eksistentsi viimastel aastatel.
Kuna Washingtoni konsensuse vaimus ei tehta pattu, võib selle põhimõtteid väljendada järgmiselt:
1. Eelarvedistsipliin. Riigid peaksid, kui mitte likvideerima, vähendama eelarvedefitsiiti miinimumini, mis oleks erakapitali jaoks vastuvõetav.
2. Erifookus riigieelarve kulutustes. Toetused tarbijatele ja tootjate toetused peaksid olema minimaalsed. Valitsus peaks raha kulutama ainult esmatasandi tervishoiule, algharidusele ja infrastruktuuri arendamisele.
3. Maksupoliitika. Maksubaas peaks olema võimalikult lai, kuid maksumäärad peaksid olema mõõdukad.
4. Intressimäärad. Laenu intressimäärad tuleks kujundada kohalikel finantsturgudel ja riik ei tohiks sellesse protsessi sekkuda. Hoiustajatele pakutavad intressid peaksid stimuleerima nende hoiuseid pankades ja piirama kapitali väljavoolu.
5. Vahetuskurss. Riigid peaksid kehtestama oma valuutade vahetuskursi, mis edendab nende eksporti, muutes nende toodete ekspordihinnad konkurentsivõimelisemaks.
6. Kaubanduse liberalism. Impordikvoodid tuleks kaotada ja asendada tollitariifidega. Impordi tollitariifid peaksid olema minimaalsed ja neid ei tohiks kehtestada nendele kaupadele, mille import on vajalik kaupade tootmiseks riigis, et sealt hiljem eksportida (s.t me räägime keerukamate toodete, tehnoloogiliste seadmete, tehnoloogiate jms impordi stimuleerimisest). kaubad, mis on vajalikud välistarbijate huvide hilisemaks rahuldamiseks importiva riigi tootmispotentsiaali arvelt).
7. Otsesed välisinvesteeringud. Tuleks vastu võtta poliitika, et julgustada ja meelitada välismaalt kapitali ja tehnoloogilisi teadmisi. Konkurentsitingimused välis- ja kohalike ettevõtete jaoks peaksid olema samad.
8. Erastamine. Riigiettevõtete erastamist tuleks igal võimalikul viisil julgustada.
9. Dereguleerimine. Valitsuse liigne regulatsioon tekitab ainult korruptsiooni ja diskrimineerimist nende turuosaliste suhtes, kes ei suuda läbi murda bürokraatia ülemistesse kihtidesse. Peaksime püüdma tulevikus kaotada majanduse ja avaliku sektori valitsusepoolse reguleerimise.
10. Eraomandi õigused. Need õigused tuleb tagada koos nende kaitse pideva tugevdamisega. Sellele peaksid olema allutatud nii õiguslik alus kui ka õiguskaitsepraktika. (Liberalismi pooldajad peavad eraettevõtteid tõhusamateks kui riiklikud. Liberaalide jaoks on see aksioom, mis ei vaja tõendusmaterjali ega ühtegi kriteeriumi alust selle "aksioomi" paikapidavuse kinnitamiseks.
"Washingtoni konsensuse" põhimõtted (välja arvatud ekspordi-impordi toimingute ja välisvaluuta reguleerimine) toetavad kodanliku-liberaalsete riikide majandussüsteeme enne "suurt depressiooni", mille korraldas USA föderaalreservisüsteem hoolimata deklaratsioonidest oma organisatsiooni eesmärkide kohta. Pärast seda hakkasid teaduslikult ja tehnoloogiliselt arenenud riigid kogu aja vältel välja töötama majanduse riikliku reguleerimise süsteeme, kuni 1970ndatel loodi "monetarismi" mood ja algas uus võitlus riigiregulatsiooni vastu ("Reaganomics"). Thatcher Suurbritannias, Pinocheti reformid Tšiilis jne).
Pärast teist maailmasõda olid "Washingtoni konsensuse" põhimõtted IMFi poliitika ja USA majandussuhete aluseks "probleemsete" riikide ja "kolmanda maailma" riikidega juba ammu enne seda, kui Williamson need esimest korda sõnastas. Kuid pärast seda hakati "Washingtoni konsensust" tutvustama ühiskonnale, poliitikutele ja majandusteadlastele teaduslikult põhjendatud garantiide kogumina riigi majandusarengu õnnestumiseks, mis on väidetavalt sama vaieldamatud kui loodusseadused.
Liberaalsete majanduslike vaadete esirinnas on tänapäeval see, mis ilmus 1950ndatel. monetarism, mille on välja töötanud Chicago majanduskool, mille autoriks on M. Friedman (1912 - 2006), ja 1970. aastate alguseks. üsna laialt levinud arenenud ja mitte eriti arenenud lääneriikide poliitilises ja ärieliidis.
M. L. Khazin avaldas täiesti õiget arvamust monetaristide seisukohtade teadusliku ja metoodilise järjepidevuse kohta, kirjeldades monetariste kui rahvusvahelist totalitaarset sekti:
„Küsimused selle kohta, mis on majandusteooria, kuidas see on seotud tegelikkusega, selle rakendamise piiride ja võimalustega, kontrollimismeetoditega jne, jne. on olnud filosoofia oluline osa juba varasematest aegadest. Sellel teemal on välja töötatud palju kontseptsioone ja kõigi nende eesmärk on võimaldada enam-vähem välisel vaatlejal mõista, kuidas see või teine teooria objektiivselt maailma kajastab. Paraku lõppevad kõik nutikad teooriad niipea, kui asi puudutab ühiskonnateadusi ja algab alasti propaganda. (…)
Ja täna näeme, et liberaal-monetaristlik "maffia" kehtestab oma teooria rahvastele ja valitsustele, kasutades kõiki võimalusi meedia, ekspertide kogukonna, rahvusvaheliste finantsorganisatsioonide jne jne kontrollimiseks. Ja nad teeksid hea meelega midagi, kuid on lõksus, sest mis tahes kõrvalekaldumine "parteijoonest" põhjustab meedias kohutavat kriitikat (mis on tänapäevastele poliitikutele nagu surm) seoses "kõrvalejäetutele orienteerumisega", "meeskonna ja kogemuste puudumisega" " jne.
Pealegi on need probleemid mitte ainult Venemaale, vaid ka kogu maailmale tervikuna ja eriti Ameerika Ühendriikidele (…) … kuna monetariste seovad nende ideoloogilised klišeed, hindavad nad tegelikke mehhanisme üsna „jultunult“ja mudelid, mida nad täna kasutavad, on täiesti ebapiisavad.
Kuid see omadus kehtib ka kõigi teiste XX sajandi liberaalse majandusmõtte voolude kohta. Sellise sisuliselt teadustevastase sektilise propaganda näide on "Washingtoni konsensuse" tõstmine "loodusseaduse" auastmele globaalses mastaabis.
Kui analüüsida üsna üldise juhtimisteooria (DOTU) seisukohast, siis Washingtoni konsensuse tunnustamine vaidlustamata, väidetavalt automaatselt töötava "loodusseadusega" tähendab riigi majandusliku suveräänsuse tagasilükkamist ning võimu üleandmist oma loodusvarade, tootmispotentsiaali ja usaanide riikidevahelise korporatsiooni elanike üle. anastatud pangandus globaalses mastaabis. Tema suhtes leiab pärast seda kogu ühiskond, et orjad - orjad ja pantvangid.
Seetõttu ei ole vaja rääkida individuaalsete õiguste ja vabaduste täiemahulise majandusliku tagamise tagatistest liberaalse turu majandusmudeli alusel. Riigi ja kogu elanikkonna majandusliku turvalisuse tagamise miinimumtasemest pole vaja isegi rääkida, s.o. majandusliku toetuse tagamise kohta valdava enamuse perede ja inimeste elule, hoolimata nende professionaalsusest, kohusetundlikkusest tööl ja elus, ja veelgi enam - majandusliku turvalisuse tagamisele põlvkondade järjepidevuses.
Just seda on näidanud ja näidanud Nõukogude-järgse RF-i sotsiaalpoliitiline ja majanduslik praktika. Ja selle põhjused ei ole elanikkonna kurikuulsas "nõukogude", mitte "nõukogude" suutmatuses ettevõtlusele ja loovusele ("loovus"), millele liberalismi ja "glamuuri" pooldajad rõhutavad, vaid reguleerimata turu toimimismudelites, mis on sellele kui süsteemile objektiivselt iseloomulikud. …
Kui me analüüsime sotsiaalmajanduslikku tegelikkust, selgub, et liberaalse turu majandusmudelit rakendatakse tervikuna ainult kõige teaduslikult ja tehniliselt mahajäänud riikides. Ja just tema on nende põlvkondade järjepidevuse mahajäämuse taastootmise generaator. Liberaalse turu majandusmudeli omaduste tõttu ei saa kogu ühiskonna kiireloomuliste ülesannete komplekti selle alusel lahendada, kuid see tekitab palju probleeme - nii sotsiaalsiseselt kui ka biosfääri ökoloogiliselt, nii piirkondlikult kui ka globaalselt.
Selle tagajärjel kontrollib liberaalse turu hinnakujunduse algoritm, mis on allutatud paljude eraviisiliste huvide rahuldamisele paljudes kohe teostatud ostu-müügitehingutes, tegeliku nõudluse kujunemist, investeeringute ulatust (nende kogumaht ja jaotumine majandusharude ja piirkondade kaupa), nii et liberaalne turg ei ole kumbagi võimeline mida muud, välja arvatud põlvest põlve, et reprodutseerida massilist vaesust ja kultuuripuudust, jõuda elanikkonna majandusliku "oma genotsiidini", mille vastu ülirikas vähemus põletab oma elu ära, ekspluateerides enamust ja kurdavad oma rumaluse, viha ja soovimatuse eest süsteemi heaks töötada.
Ja selleks, et vältida konflikte ühiskonna majanduse juhtimisel nii selle ühiskonna riigi kui ka riikidevahelise usurristide kogukonna poolt, nõuab liberaalse turu ideoloogia võimu piiritlemist riigi ja usureerijate kogukonna vahel nii, et riik teeniks usureerijate riikidevahelise kogukonna poliitikat. Ja liberaalse turumudeli korral raha väljastamise õigus ei kuulu riigikassale. Isegi kui õigusaktides on sätestatud, et heitkoguseid teostab vastava riigi keskpank, vastavalt oma seadustele ja töötades selle huvides, ning selle juhtkonna nimetab see riik,sellest hoolimata osutub faktiliselt - vastupidiselt keskpanga nendele avaldustele - vaikimisi avaldatud teabe avaldamise keelamise korral selle riigi territooriumil tegutseva kahjuliku kogukonna volitatud esindajaks ja ta tegutseb väljaspool tema kontrolli.
Kõike seda saab jälgida "Washingtoni konsensuse" "kümne käsu" struktuuris, mis võimaldab järeldada, et see on vahend sellele allutatud riikide majandusliku suveräänsuse kaotamiseks, nende majandussüsteemide hävitamiseks ja nende fragmentide integreerimiseks globaalsesse majandussüsteemi, mida kontrollib usureerijate globaalne kogukond. anastatud pangandus. Inimeste elu sõltuvuse tõttu majanduslikust kindlusest muudab "Washingtoni konsensuse" vastuvõtmine riigi poliitikute poolt selle elanikud orjadeks-pantvangiteks ja poliitikud - orjadeks, orjade järelevaatajateks.
Eeltoodud asjaolude tõttu ei saa põhimõtteliselt vabalt või vaikimisi liberaalse turu ideoloogiale pühendunud omariiklus olla demokraatlik ja suveräänne koos kõigi sellest asjaolust tulenevate tagajärgedega enda ja sellele alluva elanikkonna jaoks.
NSVLi asepresidendi "põhiseaduse tutvustus"
