Aleksei Artemievi väga huvitav uurimus aitab mõista ajaloo võltsijate järgmist petmist. Uurimistöö objektiks on iidsed raamatud, autor uurib raamatute ja kerimiste valmistamise tehnoloogia, kirjutamismeetodite ja võltsimisnähtude teemasid.
Akadeemilise teaduse võime katta ametliku ajaloo absurde on lihtsalt hämmastav. Ükskõik kuhu kaevate, kõikjal võltsimine. Sama asi juhtus raamatute ajalooga.
Ametliku versiooni järgi nägid raamatud alguses välja nagu savitabletid. Seejärel kasutati papüüruse kerimisi. Kuid papüürus ei kasvanud kõikjal ja järk-järgult asendati papüüruse kerimine pärgamendiga (peen nahk).
Väidetavalt ilmus Vana-Roomas raamatu moodne vorm - "kood" (ladina keeles tõlgitud tähendab puutüve, palki, puuplokki). See eksisteeris koos kerimistega veel 1,5 tuhat aastat. Kõik see kirjutati loomulikult käsitsi, enne Gutenbergi trükikoja tulekut 15. sajandisse. Samal ajal on paber üha enam levinud. Noh, pärast trükkimise kiiret arengut said kerimised lõpuks minevikku ja raamatud said tuttava vormi.
Ja mis siin saak on?
Saak puudub loogilise seose täielikul puudumisel. Kõik eelnev ei vasta üldse reaalsele elule, inimeste võimetele ja vajadustele ning mis kõige tähtsam - tehnoloogiale. Ja nüüd näeme seda.
Kumb on mugavam - kerimine või raamat?
Reklaamvideo:
Täna on peaaegu kõik veendunud, et raamatute moodne vorm on mugavam kui kerimine. Ja see on tõsine väärarusaam. Oleme lihtsalt harjunud, kuidas see välja näeb. Kui te võtate erapooletu pilgu, on lihtne näha, et kerimine võtab vähem ruumi, kaitseb teksti usaldusväärsemalt ja on aluse loomise ja käsitsi kirjutatud teksti osas sadu kordi tehnoloogiliselt arenenum kui raamat. Isegi täna on kodus raamatu vilkumine ja kärpimine väljakutse.
Kerimisega on see lihtsam. Papüürus oli kootud pilliroo kiudude ribadest, millel oli ükskõik milline pikkus. Pärgament, muidugi, ei saa olla väga pikk, kuid see oli õmmeldud kerimisteks. Meie “armastatud” torus on heaks näiteks.
Üldiselt liiguvad kõik pehmed õhukesest materjalist materjalid loomulikult rullide ladustamise ja transportimise suunas.
Isegi kui võtate sama pärgamendi, veereb see vabas olekus järk-järgult ka kerimiseks. See on naha jaoks loomulik, kuna see koosneb kihtidest, mis niiskuse ja temperatuuri muutumisega kahanevad erineval viisil. Seetõttu seoti vanade pärgamendiraamatute lehed massiivsesse puitraami (sellest tulenevalt sõna "kood" ladinakeelne tõlge - puust). Raamil olid tingimata kinnitusdetailid, kuid sugugi mitte ilu pärast ja mitte selleks, et teksti lukustamata jätta.
Lihtsalt, kui te ei kinnita pärgamendilehti pressitud olekus, hakkavad need kõverduma. See tähendab, et raamatu köitmisel ei tohi pärgament saada selle looduslikku vormi (need ei taha), mis põhjustab sisemiste pingete kogunemist materjali.
See ei ole suurepärane, kuna see tingib paratamatult materjali kiirema hävimise.
Kuid valmistamise ja ladustamise lihtsus ei ole raamatu kerimise peamine eelis. Veelgi olulisem on see, et teavet saab kerimisest pidevas voogesituses. Raamat annab selle tükkideks, jagab selle lehe mahuga võrdseteks fragmentideks. Iga üleminekuga ühelt lehelt teisele laaditakse lühiajaline mälu täiendavalt koos praeguse teabe säilitamisega. See on tüütu.
Lõppude lõpuks pidime lapsest saati tegelema ainult raamatu vormiga ja me ei pane seda tähele. Kuid juba 18. sajandil oli infovoo lõhe lugejate jaoks tõsine probleem. Siis otsustati eelmisel lehel olev viimane sõna järgmise sõna algusesse printida, et aidata lugejal mõtteid mitte kaotada.
Miks kerimised kasutusest välja jäid
Arvan, et on täiesti selge, et kerimine on igati raamatu vormingust parem. Miks on inimkond loobunud mugavatest kerimistest ebamugavate raamatute kasuks? Puudub selge ametlik vastus.
Lihtsalt, et ajaloo võltsijad (edaspidi moonutused) pole nende meele ja väljavaate osas nii tugevad. Ajalugu kirjutati ümber siis, kui raamatud olid juba ringluses, ja see oli ka moonutuste jaoks tuttav formaat. Noh, nad ei arvanud, et raamatutrükitehnoloogial on oma piirangud.
Kuidas huvitaval kombel saaks Gutenberg repliiki oma ajakirjanduses kerida? Mõelge ise: Gutenbergi trükikoda on kruvipress.
Ajakirjandusel on piirangud survejõu ja tööpiirkonna suuruse osas. Sinna ei saa tapeedirulli panna ja kogu teksti ühe trükisega kogu teksti saada.
Trükikoda võimaldab teil paigaldada tekstiga klišeed ja printida mitu tosinat identset väljatrükki järjest. Seejärel muudetakse klišee ja trükitakse järgmine leht. Samal ajal asetatakse pärgament või paber iga kord samale kohale. See põhineb rangelt servadel, vastasel juhul trükitakse kõik kõveraks. Selleks on vaja, et teil oleks võrdsed, identsed lehed, mis vastavad ajakirjanduse võimsusele. Pealegi peaks leht kohe pärast printimist kuivama minema.
Kuidas sellesse protsessi siseneda, näiteks viiskümmend kümnemeetrist kerimist, mis tuleb iga kord suruda presstsooni ja virnastada täpselt samal viisil, olles suutnud varasema pitsati fragmendi mitte plekitada?
On selge, et kerimisi ei saanud Gutenbergi trükiseadmetes korrata. Neid võis ainult käsitsi kirjutada. Noh, kuna trükitud materjalid muutusid odavamaks ja hõlpsamini kättesaadavaks kui käsitsi kirjutatud, langesid rullid kasutusest välja. Jah, käsitsi kirjutatud rullid olid paremad, aga trükitud raamatud olid odavamad. Ja kas me ei näe sama asja täna, kui odavad Hiina tarbekaubad ujutavad turu üle …
Kes leiutas raamatu ja miks?
Kõik tundub olevat selge ja loogiline. Kuid siit algab lõbu. Kuna raamatul pole kerimise ees mingeid eeliseid, pidid perverdid leidma selle ilmumise põhjuse. Üldiseks kasutamiseks pakutakse välja järgmine versioon: papüürust kasutati väidetavalt ainult ühe külje kirjutamiseks ja pärgamendilehed olid mõlemalt poolt tihedamad. Seetõttu hakkasid nad pärgamenti pooleks märkmiku kujul voldima ja hiljem kasvas sellest täieõiguslik köide.
Ja muidugi nad valetasid. Kunagi pole olnud sellist põhjust, nagu papüüruse ühekülgne kasutamine ja selle mittesobivus raamatutele. Nad kirjutavad papüürusest järgmist: "Kui põhitekst muutus tarbetuks, võis selle tagumist külge kasutada näiteks kirjandusteoste kirjutamiseks (sageli pesti mittevajalik tekst lihtsalt maha)."
See tähendab, et nad kasutasid seda erinevates variatsioonides vabalt. Veelgi enam, hilisemal ajal kasutati papüürust edukalt ka raamatutes: "Lehed olid lõplikul kujul pikkade paelte kujul ja seetõttu säilitati need rullides (ja hiljem ühendati need raamatuteks (lat. Codex)) …"
Minu isikliku arusaamise kohaselt on nii papüürus kui ka pärgament üldiselt alati eksisteerinud samal ajal. Lihtsalt on papüürus igapäevaseks kirjutamiseks odavam ja vähem vastupidav materjal ning põhjalikumaks tööks kasutati pärgamenti. See muidugi ei välista sugugi tõsiste oluliste tekstide olemasolu papüürusel ega pärgamendimärkmike olemasolu ühekordsete märkmete jaoks.
Nad ütlevad, et Tšaikovski kirjutas inspiratsiooni temast muusikat isegi lauasalvrätikutele. Tähtis on ainult massiline ja sihipärane kasutamine, kuid keegi ei räägi sellest. Samuti mõjutab materjali kättesaadavus erinevate piirkondade jaoks. Kaubandussidemed tagasid papüüruse Euroopasse toimetamise, kuid ajutised puudused võivad tekkida.
See tähendab, et raamatu formaadi ilmumise ametlik põhjus on ebamäärane ja ületamatu.
Siis kes ja miks võiks tegelikult selle raamatu tänapäevasel kujul leiutada? Kas pole mitte see, kes ise trükitehnoloogia välja töötas? Ja kui trükikoja leiutise kuulsus omistatakse Gutenbergile, siis on see ainus inimene, kelle jaoks oli ülitähtis kohandada üksikuid ristkülikukujulisi trükitud lehti pikemate tekstide enam-vähem mugavaks lugemiseks ja säilitamiseks. Lihtsalt, et tema autol polnud muid võimalusi, kuigi see tegelikult tahtis.
Et anda oma toodetele vastuvõetavad tarbijaomadused, tuli Gutenberg välja idee õmmelda lehed ühte raamatusse. Noh, te saate juba aru, kuidas kõvakaaneline tekkis.
Kui esimene trükikoda ei saaks korralikku köitmist välja tulla, siis oleks tema ainsateks toodeteks jäänud ühelehelised paavstlikud järeleandmised, millega ta muide alustas. Nii selgub, et Gutenberg leiutas kõigepealt tehnoloogia PRINT ja alles seejärel raamatute printimine (printimine ja köitmine).
Kui keegi teine selles kahtleb, siis toon kaasaegse näite. Kõik teavad, et mehed raseerisid sirgete pardlitega. Mõni peab seda nüüd isegi eriliseks šikiks. Sellel on tõepoolest mitmeid eeliseid. Kuigi see habemenuga on igavene, ei pea te seda iga nädal uuesti ostma.
Kuid ühel hetkel leiutati tehnoloogia teravate, õhukeste metallplaatide odavaks massiteritamiseks. Ja nad poleks kunagi nende asjadega raseerinud, kui poleks leiutatud mugavat ohutu žiletiga masinat. See tähendab, et kett on järgmine: uus teritamistehnoloogia - ühekordselt kasutatavad odavad terad - ohutusega habemenuga. Tehnoloogia dikteerib toote kuju ja mitte midagi muud.
Mis see siis on? Võib-olla on töökad sepad sajandeid tagasi, pikkade talvekuude jooksul sepistanud keerulisi pardleid ning ahtrid ja kannatlikud mehed üritasid sinna sisse visata igasugu teravaid esemeid, mõni tükk kööginoa ja mõni tükk vanaisa kabe, ja nühkisid nendega oma nägu?
Ja kõik see jätkus, kuni suur teerajaja vabastas kõik oma piinadest, leiutades tavalise ühekordse tera? Kas see võib olla? Vaevalt.
Või teine fantaasia. Kujutage ette, et Ryazani juhtiv piimatootja Agafya 19. sajandi lõpus äkitselt ja ilma igasuguse põhjuseta tahtis järsku valada piima eraldi mahutitesse, doseerides seda täpselt liitrites, võimalusega seda pikaajaliselt säilitada.
Samal ajal seadis ta endale eesmärgi luua oma tootele selline konteiner, et see oleks transpordiks mugav, ei läheks laiali ega mahuks võimalikult tihedalt identsete ruudukujuliste kastide mahtu, mille ta oli mõelnud piima basaarile transportimisel ostukorvi panna. Esmakordselt otsustas naine müüa piima koos mahutiga, muutes selle ühekordselt kasutatavaks. Savipott muidugi ei vastanud neile kõrgetele nõuetele.
Oma idee realiseerimiseks ostis ettevõtlik Agafya linnas õhukese papi, lõikas selle mallide järgi, keevitati pastadele ja liimiti identsed ristkülikukujulised kastid. Seejärel soojendas ta vaha ja kattis anuma sellega seestpoolt, muutes selle veekindlaks.
Viimases etapis tugevdas Agafya oma leiutise konkurentsieeliseid, maalides iga kasti käsitsi Khokhloma all. Pärast piima rangelt mõõdetud valamist volditi kasti kael kokku ja kuumutati söe kohale puhutud rauaga, et tihendada vuugivaha.
Nii leiutas piimatootja Agafya tetrapaki ja kasutas seda edukalt, lükates konkurendid välja koguni 2 loenduri võrra. Siis leiutis levis ja rästik jätkas pimedatel talveõhtutel taskulambi valguses kastide lõikamiseks, liimimiseks ja värvimiseks. Nende piinad kestsid 1946. aastani, mil Rootsi insener (esimene piimamees) Harry Erund leiutas pakendimasina.
See on muidugi jama. Mahuti kuju ja spetsiaalne papp töötati välja spetsiaalselt masinate pakendamise tehnoloogia jaoks.
Kuid kerimise ja raamatu (lukuga kõvas köites, kärbitud lehtede pakk, nummerdatud lehed ja sisukord) vahel on tehnoloogiline erinevus vähemalt piimapurgi ja tetrapaki vahel.
Kuid sina ja mina usume kangekaelselt mõttetusse, et nad räägivad meile pressieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatutest! Häbenedes meid, meid on nii kergelt petta. Inimeste sõnul on muu lihtsus halvem kui vargus. Vaatame lähemalt.
Kuidas on iidsete käsikirjaliste raamatute näidistega?
Kuidas on aga töökate kirjatundjatega, kes kirjutavad ühte raamatut mitu aastat? See on raamat, mitte kerimine. Nii joonistas Vasnetsov oma pildi "Kroonik Nestor" - seal on kirjatükk, tema ees asub avatud raamat tühjade lehtedega, need lehed harjavad, ja teate, ta kirjutab seal.
Aga kuidas on Rooma "koodidega", sellised väikesed muistsed raamatud kaks tuhat aastat tagasi? Ja mis kõige tähtsam, kuidas on lood nende "kõige usaldusväärsemate" käsikirjaliste raamatutega, mis pärinevad 9. … 12. sajandist, millel on välja pandud ajaloo ametlik versioon?
Kuid mitte mingil juhul - sel pole mõtet. Tähendus ilmub siis, kui paned kõik oma kohale.
Muidugi võis olla ka selline periood, kui trükised olid hakanud juba kerima, raamatute köitmine oli laialt levinud, kuid trükkimine ei rahuldanud veel kõiki vajadusi. Siis oleks võinud mõned käsikirjalised raamatud kirjutada tavaliste lehtede abil või isegi köidetud "toorikute" abil. Kuid mitte reeglina, vaid erandina.
Või olid need isiklikud märkmed, nagu me praegu teeme oma märkmikes, märkmikutes ja päevikutes. Selliseid raamatuid ei saa nimetada tolleaegse infotehnoloogia peamiseks tooteks. See on üleminekuperioodi kõrvalsaadus.
Rooma koode on kummalisel kombel kõige lihtsam seletada. Kõik saab selgeks, kui Rooma raamatusõbrad elasid pärast 15. sajandit ja kasutasid trükiseid. Selle leidmiseks on palju tõendeid ka ilma meie põhjenduseta. Täna on see tundmatu ainult laiskadele. Niisiis, veel üks raudne vits, mille külge needus matusetekile Vana-Rooma ametliku ajalooga.
Moslemite pühamuga pole keeruline tegeleda - Koraani tohutu raamat. Üldiselt väärib see eraldi kaalumist, kuna kogu araabiakeelne kirjutamine osutub venekeelseks, kui võtta selle algne versioon ja lugeda seda õigesti - vasakult paremale. Araablased loevad N-A-R-O-K paremalt vasakule ja sellel narkol on tõesti mingi õpetuse tähendus.
Kuid nüüd huvitab meid ainult selle dokumendi vorm. See on suureformaadiline käsitsi kirjutatud pärgamendiraamat, mis sisaldab üle 300 lehe. Arvatakse, et see kirjutati 7. sajandil, pärast prohvet Mohammedi (Võlur-o-mesi; mustkunstniku ravitseja) surma.
Ja kui nüüd võrrelda fakte 11. sajandist Christ-Radomiri kohta ja vastavalt ka islami hilisemat ilmumist (kristluse haru) raamatutrükkimise ilmumise ajaga, siis muutub dokumendi vorm loogiliseks. See, mida meile näidatakse 7. sajandi Koraani esimestena, tehti alles 15. sajandil. Ja seda tehti tõepoolest mõni aeg pärast prohveti surma.
Nagu näete, on kõik siiani loogiline.
Selle "voninka" on nagu vaarikas
Eriti huvitav on kaaluda meie vene käsikirjalisi raamatuid. Nende seas paistab silma nn Ostromiri evangeelium:
Siin on leht sellest:
Seda nimetatakse iidse vene raamatukunsti meistriteoseks. Evangeelium sisaldab 294 pärgamendilehte.
Raamatu lõpus ütleb üks kirjatundja Gregory: „… Au teile, Issand Taevane Kuningas, mulle selle au eest, et ma kirjutasin seda evangeeliumi. Ma hakkasin seda kirjutama aastal 6564 (1056) ja lõpetasin 6565 (1057) … Olen diakon Gregory kirjutas selle evangeeliumi … (NN Rozovi tõlge).
Nagu näeme, valetas "Käsikirjas Gregorius" oma käsikirjalises meistriteos kolm korda, et just tema kirjutas selle evangeeliumi. Kuid paleograafide teadlased leidsid teisiti:
“NSV Liidus hoitud slaavi-vene käsikirjaraamatute koondkataloogis. 11-13 sajandit. " (M., 1984) avaldas Ostromiri evangeeliumi teadusliku kirjelduse, mis osutab, et see tekst on kirjutatud nelja käekirjaga. See tähendab, et käsikirja loomisest võtsid osa mitte ainult diakon Gregory ja miniatuure loonud meistrid … vaid ka veel kolm kirjatundjat …"
(S. M. Ermolenko; ajakiri "Ajaloolised uuringud koolis", 2007, nr 2 (5); tsitaat - IV Lyovochkin "Vene paleograafia alused." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Sellistes tingimustes tekib muidugi õigustatud kahtlus selle ja teiste ajakirjandusele eelnenud käsikirjaliste raamatute ehtsuse suhtes. Tasub lähemalt uurida, mida ja kuidas nad kõike seda kirjutada oskasid. Seetõttu pöördugem vanade käsitsi kirjutatud fontide spetsialistide poole.
Seal on suurepärane raamat, käsitsi kirjutatud font; õpik trükkimise ja kunstiülikoolide tudengitele, autor N. N. Taranov; Lvov, kirjastus "Vysshaya Shkola" 1986 (edaspidi katkendid sellest allikast).
See pakub põhjalikku teavet 18 peamise käsitsi kirjutatud fondi kohta, alates Rooma, Euroopa ja lõpetades slaavi keelega. Kirjeldatud on pliiatsid, millel see kõik kirjas on, iga fondi jaoks on kirjutatud pliiatsi nurgad.
Ja see pole veel kõik - igal juhul näidatakse selle fondi järgi kirjutatud reaalse ajaloolise dokumendi näidis, antakse suur tekstuur, kus kõik eripäradega tähed on hoolikalt joonistatud ja antakse tingimata kanal, s.t. kirjutamisviis, mille abil saab jälgida iga tähe ridade järjestust ja suunda.
Pärast selle raamatu lugemist mõistsin, et käsitsi kirjutatud teksti loomine on üsna vaevarikas, kuid hästi arenenud protsess, mis moodustati põhjusel. Ja teatud nõuete mõjul. Kõigepealt peab käsitsi kirjutatud tekst olema loetav. Seetõttu peavad märgid olema hästi äratuntavad, paigutatud võimalikult ühtlaselt ja rütmilise sammuga, et mitte häirida teksti tajumise kiirust.
Et mitte ratast iga kord uuesti leiutada, on eri aegadel välja töötatud fondid, mis loovad kirjade kirjutamise viise. Fondil on ka oma nõuded. Kui see on käsitsi kirjutatud, tuleks seda teha kirjutaja poolt võimalikult vähese vaevaga, arvestades kirjutusvahendi ja materjali võimalusi. Samal ajal peaks see muidugi välja nägema kena ja hõlpsasti loetav.
Näiteks näidatakse siin Rustic (Rooma) käsitsi kirjutatud fonti.
Päris näidis font,
kanali font ja
selle tekstuur.
Ja siin on katkendeid tema kirjeldusest:
„Kuulutuste ja viitade kirjutamiseks kasutatavate kiirete kirjatüüpide jäljendamise tulemusel tekkis uut tüüpi raamatute kirjutamine. Kirjutamiskiiruse ja lainurk-pliiatsi kasutamise mõjul, mis on seatud nurga alla 45-90 kraadi … Kapitali maalähedase fondi iseloomulik tunnus on õhukeste vertikaalsete ja laiade horisontaalsete tõmmete olemasolu, mis on tingitud suurest kirjutusnurgast …"
Kõik on loogiline ja mõistlik. Ja nii kõigi fondidega, välja arvatud slaavi keel. Kuidas nad väidetavalt Venemaal kirjutasid? Meie puhul kirjutatakse Ostromiri evangeelium kirjastiiliga, mille nimi on "harta". Raamat näitab selle tekstuuri
ja ajalooline näide.
Kuid kanalit (kirjutamisviisi) pole üldse olemas. Miks, selgub kirjeldusest:
“Muinaslaavi raamatud on kirjutatud suures kirjas - harta, mis näeb lehel väga majesteetlik välja. Kirjalikult oli see keeruline ja raske font … Harta kirjatähtede joonistamiseks tuleb pidevalt muuta tähe nurka, seetõttu ei tohiks rääkida tähtede kirjutamisest, vaid nende joonistamisest. Isegi mõne tähe põhilöögid on erineva laiusega.
Tähtedel r, f, y on väga õhukesed põhilöögid, mille jaoks peaksite pliiatsi pöörama 45–60 kraadi nurga all. Tähtedes o, s, m, u jt peate mõne elemendi kirjutamisel muutma pliiatsi nurka. Hartale on iseloomulik peenete serifide esinemine tähtede põhi- ja mõnel lisalöögil, mis teostatakse pliiatsi otsaga maalimisega … (st iga tähe oskuslik kunstiline toonimine).
Mõne tähe kolmnurkseid otsasid saab teha pliiatsi otsaga värvides või pliiatsi keerates. Pärast löögi joonistamist tuleks pliiatsi pöörata paremale või vasakule, samal ajal kui pliiatsi üks külg jääb liikumatuks ja teine kirjeldab kaari … (huvitaval kombel ei näe me harta mustrites ja tekstuuris ühtegi kaari, igal pool on sirgete külgedega kolmnurgad). Tähtede H ja I joonised on väga sarnased … M-täht on kontuurilt keeruline … Harta kirjutatud teksti on raske lugeda …"
Noh, milline kanal võib olla? Käsiraamatu autorid ei saa lihtsalt nooltega graafiliselt näidata, kuidas iga täht konkreetselt kirjutati, sest samal ajal ei olnud käsi pidevas kaldes, vaid tegi keerulisi pöördeid ja kallutusi, perioodilise joonisega.
See on mingi kinnisidee. Miks me jällegi pole nagu inimesed? Kõigil meil on käsitsi kirjutatud fonte, mis on mõeldud kirjutamiseks ja ainult siin joonistamiseks. Jälle tahavad nad kujutada meie esivanemaid alainimestena ja masohhistidena. Kuid võtame kokku, võib-olla pole probleem üldse meis olemas?
Niisiis kirjutasid Venemaal pressieelse perioodi käsikirjalised raamatud harta (hiljem poolharta jne). Kirjalikult oli see keeruline ja raske font, nimelt:
· Kirju ei kirjutatud, vaid joonistati;
· Serifid ja kolmnurksed otsad tehti joonistamise teel;
· M täht oli keerukas;
· Harta kirjutatud teksti on raske lugeda;
· Tähtede H ja I joonised on väga halvasti eristatavad.
Järeldus: erinevalt kõigist teistest (mitteslaavi) fontidest ei vasta harta üldse käsikirjalistele fontidele esitatavatele nõuetele, kuna neid on keeruline kirjutada ja samal ajal on raske lugeda. Selliste puudustega pole vahet, kui majesteetlik see kõik välja näeb. See ei sobi käekirjatehnoloogia jaoks.
Kas on arusaamatu erinevus tehnilise kirjutamise ja osava joonistamise vahel? Kui evangeeliumi kirjavahetus gooti keeles võtab 1-1,5 kuud, siis harta koostamine on 10-12 kuud. Sellise kirjatüübiga saate mitu raamatut lihvida, kuid teie mõistes ei saa te seda sajandeid kasutada.
Harta font ei ole majesteetlik meistriteos, vaid lihtsalt keskpärane antiikne võlts. Kõik tema kirjutatud raamatud on ka võltsingud.
Käsitsi kirjutatud fontide võltsimise vajadus ja viisid
Vaid paar aastat tagasi tõmbas riigiduuma asetäitja Vene Föderatsiooni kommunistlikust parteist Viktor Iljuhhin (tema õnnistatud mälestus) päevavalgusse räpase loo Teise maailmasõja dokumentide võltsimisest. Eriti rääkisid nad Katõnist ja hukatud Poola ohvitseridest, aga üldiselt tervest laborist, kus töö oli aastakümneid täies hoos, et luua NSVL-i vale ajalugu kirjade, käskude, juhiste jne kujul.
Töötasid riikliku taseme spetsialistid, pakkudes kõrgeimat kvaliteeti. Kuid ja nüüd, tõenäoliselt, nad töötavad. Ilmselt on meil selle labori tegevuse ulatusest kehv ettekujutus, sest vaid mõni kuu pärast vihjet selle paljastamisele suri Viktor Ivanovitš Iljuhhin ootamatult.
Niipea, kui okupatsioonivõim hakkab ajalugu enda jaoks ümber kujundama, on sellise labori teke vältimatu. Lõppude lõpuks inimesed lihtsalt ei usu seda, nad vajavad tõestust. Ja olematu sündmuste kõige lihtsam ja tõhusam tõend on võltsitud dokument.
Sama on meie käsikirjaliste raamatutega. Peetri 1 all oli okupatsioonivõim. Oli käsk ajalugu ümber kirjutada. Kohale olid kutsutud eksperdid Bayer, Schlözer, Mayer. Sel ajal (18. sajand) heideti avalikkusele mitmesugustel keerukatel keerukatel viisidel palju väidetavalt iidseid kirjalikke allikaid, millele ehitati võlts ajalugu. Ostromi maailma evangeelium on vaid üks neist. Kuidas saab kahelda tollases Teaduste Akadeemias ajalooliste dokumentide võltsimise labori olemasolus?
Tekib küsimus: miks leiutada olematu font? Kas ei piisa ainult olemasolevate vanade dokumentide moonutamisest või võltsimisest? Kuid kõik on siin üsna ratsionaalne.
Võltsimise ulatus on rangelt kooskõlas ajaloo moonutamise ulatusega ja me pole sellest veel täielikult teadlikud. Tõenäoliselt muudeti kõike nii radikaalselt, et iidseid originaaldokumente oli lihtsam täielikult hävitada kui muuta. See juhtus tegelikult (Peetruse 1 all raamatute massiline konfiskeerimine ja hävitamine).
See pidi varjama fakti maailmakultuuri (kõne, kirjutamine) hiljutisest ühtsusest ja tõsiasja, et selle aluseks oli vene kultuur. Mida vanemad on originaaltekstid, seda rohkem sarnasusi leiab uudishimulik uurija. Seetõttu ei olnud pärisfondid võltsimiseks sobivad. Pidage meeles, mitu korda hiinlased muutsid oma hieroglüüfe, kuni nad enam ei näinud meie ruune.
Kuidas luua võlts käsitsi kirjutatud font? Kuidas fondid üldiselt erinevad?
Olulisteks erinevusteks on pliiatsi kaldenurk, mis annab erineva joone paksuse, ja serifide kuju. Pildil näete 30 erinevat tüüpi serife.
See on fondi kaunistamine. Kõik need on saadud laia nibuga pliiatsi lühikese ja üheselt mõistetava liigutusega. Huvitav on see, et nende hulgast ei leia te kolmnurkseid "harta" serife.
Lõppude lõpuks, nagu me juba aru saime, pole selliseid serife võimalik pliiatsi lihtsa liigutamisega saada. Miks kasutasid võltsijad just sellist elementi?
Fakt on see, et meie kodumaises dekoratiivkunstis (näiteks kivi nikerdamine) kasutati tähti.
Kompleksne, elegantne, rikkaliku teabega, nagu näiteks kaasaegsed mõistatused, pakub see lihtsalt rõõmu.
Need kolmnurksed serifid on võetud sealt, nii et meie esivanemate mälu reageerib võltskirja lugemisel vähemalt pisut. Kuid terveid raamatuid ei kirjutatud ligatuuris, seega on selline element seal üsna vastuvõetav, kuid käsitsi kirjutatud kirjas on see absurdne.
Samuti iseloomustab ligatuuri joonte paksuse meelevaldne muutus, kuna see on üks mustri täitmise viise. Ja seda jäljendades tutvustas "harta" tähtede muutuvat reapaksust, mis on käsitsi kirjutatud fondi jaoks kohutavalt ebamugav. Üldiselt ei viitsinud nad tükk aega, nad lihtsalt rebisid mõned elemendid meie kaunistustest lahti ja nimetasid seda “hartaks”. Ja siis joonistasid nad võimalikult palju "iidseid" raamatuid. Ilmselt mõistis võltsija juba hartaga võltsinguid joonistades, mis ebamugavust nad tekitasid. Ja nad hakkasid järk-järgult minema lihtsustatud poolhartale.
Käsitsi kirjutatud raamatud kirjutatakse viimase lehe jaoks
Pettuste tehnika pole viimaste sajandite jooksul põhimõtteliselt muutunud. Nii toona kui ka praegu töötavad mustkunstnikud ja petturid samal põhimõttel - tähelepanu kõrvale juhtimisel. Nii see siin on. On kirjutatud terve raamat. Selle sisu on atraktiivne, kuid sellel puudub praktiline väärtus, see on lihtsalt värvikalt kujundatud katkend evangeeliumist. Ja kõige tähtsam on kirjutatud väikesele, kuid väga informatiivsele postikirjale raamatu viimasel lehel:
„Ma hakkasin seda kirjutama aastal 6564. ja lõpetas 6565. Kirjutasin evangeeliumi Jumala sulasele, keda ristimisel nimetati Joosepiks, ja maisele Ostromirile, kes oli omane vürst Izyaslavile. Seejärel kuulusid vürst Izyaslav mõlemale piirkonnale - tema isa Jaroslav ja vend Vladimir. Vürst Izyaslav ise valitses oma isa Jaroslavi aujärge Kiievis ja ta usaldas oma vennapoja Ostromiri valitsema oma venna trooni Novgorodis … (Tõlge NN Rozov)
Seda nimetatakse lühikeseks ajalooliseks kokkuvõtteks sündmuste täpse tutvumisega. Pealegi ei antud seda teavet praeguses olukorras, nende sündmuste pealtnägija nimel, vaid minevikus, nimelt ajaloolise võrdlusalusena (arvestame N. N. Rozovi tõlke piisavusega). Ja see pole sugugi üksiku kirjatundja entusiasmi üksikjuhtum:
“On tähelepanuväärne, et kõik varaseimad slaavi käsikirjad olid loodud idaslaavlaste poolt. Lisaks Ostromiri evangeeliumile 1056-1057. need on Izbornik Svjatoslav 1073, Izbornik 1076, Arhangelski evangeelium 1092, Service Menaion 1095-1097. Fakt ise on tähelepanuväärne. Suure monumendi rajamise aega püüdsid tabada iidsed idaslaavlased ja see on muidugi seotud mõtlemise ajaloolise korraldusega, erilise ajatunnetusega … madalaim taotlus lugejale andestada copyist eksimustele ja need parandada …"
(Filoloogiadoktor, Novosibirski Riikliku Ülikooli professor, õigeusu gümnaasiumi kirjanduse õpetaja Radoneži Püha Sergiuse nimel L. G. Panin; Ajalooliste uuringute ajakiri koolis, 2007, nr 2 (5)).
Nagu nii. Tavapäraselt nõuti raamatu kliendi kiitmist, see tähendab tema mälestuse põlistamist (asjata, et ta maksis raha), ja ebatäpsuste pärast vabandust. Ja see on ka kõik. Kuid "meie kirjatundjad" erinevad sõbralikult ja silmatorkavalt kirjatundjatest kogu maailmas. Nad ei armasta mitte ainult aastaid tavalise kirjutamise asemel tähti joonistada, vaid matavad ka "mõtlemise ajaloolist korraldust" ja "erilist ajatunnet".
Muidugi ei kannatanud meie esivanemad kummaliste psüühikahäirete all ega saanud käituda nii puudulikult. Vastasel juhul poleks meie riiki pikka aega enam maailmakaardil. On ilmne, et kõik need ajaloolised viited, mis pole raamatu tekstiga seotud, on Petrovski Teaduste Akadeemia dokumentide võltsimise labori korraldatud võltsimise olemus.
Järeldus
Teeme kokkuvõtte. Kogu inimkonda on taaskord petetud, kui räägitakse raamatute käsitsi ümberkirjutamise tavapärasest aastatuhandest enne raamatutrükitehnika leiutamist. Tegelikult leiutati raamatuvorm ise alles pärast trükitehnoloogia leiutamist.
Jutuvestjad on sunnitud selliseid lugusid jutustama, kuna mõned meie mineviku tõelised katked on omistatud neile peaaegu aastatuhande tagusele minevikule. Nende sündmuste tunnustatud kirjalikud tõendid on siiski raamatute kujul, näiteks Koraan.
Meid, venelasi, peteti eriti sisuliselt, varjates peaaegu täielikult meie pressieelsel perioodil eksisteerinud välja töötatud kirjutamissüsteemi, mis koosnes erineva otstarbe ja kirjutamise sümbolitest ning pealegi fondidest. Nii varjasid nad tõsiasja, et meie ruunid said Egiptuse ja Hiina kirjutamise aluseks.
Näiteks Hiina muutuste raamat on kirjutatud salapärastes heksagrammides, mis pole tegelikult midagi muud kui Venemaal eksisteerinud joonte ja lõigetega spetsiaalne märkimissüsteem. Ja meile öeldakse, et funktsioonid ja sisselõiked on siis, kui õnnetu slaav kriimustab seina naelaga. Kogu selle rikkuse asemel tulid nad välja vigase käsitsi kirjutatud tüüpi hartaga, mida joonistati paarikümne raamatu ulatuses meie „iidsesse minevikku“.
See pahameel leidis aset mitte varem kui 18. sajandil, kui meie mineviku asendamine võltsitud tekstide kasutamisega pandi teaduslikule alusele ja korraldati riigi tasandil. Parasiidid käituvad oma tavapärastel viisidel.
Sama laiaulatusliku lähenemisega seadsime oma mineviku asendamisse paar aastat tagasi, kui lekkes teave Teise maailmasõja dokumentide võltsimisega tegeleva spetsiaalse labori kohta. Seejärel maksis riigiduuma asetäitja Viktor Ivanovitš Iljuhhin oma elu selle teabe avalikustamise eest.
Skandaal varjati ja me ei tea, mis täna seal toimub. Seetõttu on meil liiga vara lõõgastuda. On väga võimalik, et varsti näeme uusi "ehtsaid" dokumente, mis käsitlevad perestroika aegu ja isegi kaks tuhat aastat, mille kohaselt oleme jälle viga ja võlgneme kellelegi kogu elu.
Aleksei Artemiev
