Ameerika psühhiaater ja Harvardi ülikooli meditsiinikooli professor dr John E. Mack räägib intervjuus Prantsusmaale Institut de Recherche sur les Experiences Extraordinaires (INREES) tulnukate röövimise fenomenist.
Tööst psühhiaater Stanislav Grofiga
Huvi selle töö vastu tuli minu õpetajast Stanislav Grofilt, Tšehhi psühhoanalüütikult, kes 1950. aastate lõpus hakkas (psühhoaktiivse aine) LSD-ga eksperimenteerima ja leidis, et meie arusaam meele struktuurist on täiesti piiratud ja teadvuse avanedes avastatakse teadvuse ja olemise tasemed, mis on palju sügavamad kui need, mis on seotud igapäevase reaalsusega ja mida ta nimetab transpersonaalseks seisundiks.
See on seisund, kui teadvus pole kehaga seotud. Kehaväline kogemus saab olema selline seisund. Kui inimene pole selle kehaga enam piiratud. Holotroopne hingamine, meetod, mis tuli tema LSD-uuringutest, kasutab sagedast sügavat hingamist, ekspressiivset muusikat, kui inimene võib jõuda erakordsesse teadvusseisundisse, kuid juba ilma ravimita. See on nagu LSD, kuid mitte LSD.
Niisiis, kogemuse põhjal, mis oli mul kõigepealt Grofiga hingamisharjutusi tehes, leidsin, et minu üllatuseks muutus teadvus 16. sajandil minust iseendaks, venelasest isaks, kelle 4-aastane mongolid panid pojale pea maha. See ei olnud fantaasia. See oli midagi, kui mind transporditi sõna otseses mõttes seisundisse, mida võib nimetada möödunud eluks, transpersonaalseks kogemuseks, kui teadvus liigub läbi aja. Kas sellist inimest oli, ma ei tea, see pole tegelikult oluline, kuid kogemus oli väga tugev ja väga reaalne. Nii palju, et ta tekitas minus rohkem mõistmist ja empaatiat vene arstide suhtes, kellega ma korraga olin. See oli aeg, kui me veel sihtisime üksteisele tuumarelvi jne. See oli väga võimas näide transpersonaalsest kogemusest.
Kohtumine Bud Hopkinsiga
Reklaamvideo:
Mingil hetkel Grofiga õpipoisi lõppedes andis ta mulle Keefe Thompsoni kirjutatud artikli, kus oli peatükk äärmuslikest vaimsetest kogemustest, ja see rääkis ufokohtumistest, mille Grof liigitas äärmuslike vaimsete kogemuste hulka. Ma lugesin seda artiklit ja ma ei lakanud kunagi küsimast - kuna see oli Jungi tõlgendus ufo fenomenist - küsisin muudkui: olgu … aga kas see on tõeline? See, mida ma reaalse all mõtlesin, oli sel ajal üsna sõna otseses mõttes - kas ufod olid tõelised ja kas inimesed tõesti nägid tulnukaid ja nii edasi ja nii edasi. Ja … ma arvan, et kui te püsite piisavalt püsivalt, kohtub Universum poolel teel ja annab sellele küsimusele vastavat teavet. Sest kuu või kahe pärast on üks selle grupi inimestest, kus ma selle meetodi õppisin … naine Blanche, psühholoog,küsis, kas sooviksin Bud Hopkinsiga kohtuda. Küsisin: kes ta on? Ta ütles, et ta on New Yorgist pärit kunstnik, kes uurib inimesi, kellel oli kogemusi, kui tulnukad viisid nad kosmoselaevadesse. Ja ma arvasin, et see on täiesti hull. Vaatamata sellele, et vaatasin kõike üsna avameelselt, omades Grofiga transpersonaalset kogemust, oli see minu jaoks juba liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv. Küsisin: kes ta on? Ta ütles, et ta on New Yorgist pärit kunstnik, kes uurib inimesi, kellel oli kogemusi, kui tulnukad viisid nad kosmoselaevadesse. Ja ma arvasin, et see on täiesti hull. Vaatamata sellele, et vaatasin kõike üsna avameelselt, omades Grofiga transpersonaalset kogemust, oli see minu jaoks juba liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv. Küsisin: kes ta on? Ta ütles, et ta on New Yorgist pärit kunstnik, kes uurib inimesi, kellel oli kogemusi, kui tulnukad viisid nad kosmoselaevadesse. Ja ma arvasin, et see on täiesti hull. Vaatamata sellele, et vaatasin kõike üsna avameelselt, omades Grofiga transpersonaalset kogemust, oli see minu jaoks juba liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv.kogenud, kui tulnukad viisid nad kosmoselaevadesse. Ja ma arvasin, et see on täiesti hull. Vaatamata sellele, et vaatasin kõike üsna avameelselt, omades Grofiga transpersonaalset kogemust, oli see minu jaoks juba liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv.kogenud, kui tulnukad viisid nad kosmoselaevadesse. Ja ma arvasin, et see on täiesti hull. Vaatamata sellele, et vaatasin kõike üsna avameelselt, omades Grofiga transpersonaalset kogemust, oli see minu jaoks juba liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv. Grofi transpersonaalse kogemusega oli see minu jaoks liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv. Grofi transpersonaalse kogemusega oli see minu jaoks liiga palju. Kuid ta ütles, et ei, see kõik on väga reaalne ja ma peaksin tema juurde minema. Tal endal oli juhtum ja teda tutvustati Hopkinsile seoses selle juhtumiga. Käisin temaga kohtumas, ta rääkis mulle sellest nähtusest. Järgmisel korral oli tal mitu inimest kaasas … Ja mind hämmastas fakt, et nad olid väga tavalised, tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv.tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv.tavalised inimesed, välja arvatud see, et neil oli nii erakordne kogemus. See oli minu jaoks šokeeriv.
Nüüd … asjaolu, et ma võtsin seda tõsiselt - ja tundsin, et see on monumentaalselt oluline - oli tingitud sellest, et ma ise olin Grofi tundide kaudu juba transpersonaalsetest kogemustest läbi imbunud.
Minu esimene kogemus
Nii et kuigi ma arvasin, et see on võimatu, hull, tahtsin siiski rohkem teada saada. Kui hakkasin inimestega kohtuma, hakkasid nad minu juurde Cambridge'i Bostonisse tulema. Mõni saatis Hopkinsi, siis hakkasid teised mind ise üles leidma. Ja … ma … ei mäleta, kas ütlesin seda varem … kui hakkasin neid hindama, ei põdenud nad ühtegi vaimset haigust. Ja polnud ühtegi viidet, et see oleks tulnud meediast. Nende öeldus oli liiga palju konkreetseid üksikasju, mis olid selgelt väljendatud, korduvad. Sel ajal polnud meedias midagi sellist. See juhtus midagi, mis juhtus nagu tõeline sündmus, mis nendega juhtus. Ja emotsioonid olid väga intensiivsed. Ja ka see, mida nad kirjeldasid … iga inimene kirjeldas enam-vähem sama asja. Kuid nad ei tundnud üksteistei olnud sellest mingit kasu, olid sellest ärevil, ei tahtnud, et see kõik tõsi oleks. Eriti oleks meil hea meel, kui annaksin neile mingi tableti, mis raviks neid või kinnitaks, et see on unistus. Selliste nähtuste ilmnemisel ei saanud nad magada. Pärast 50–60 inimese kuulamist olin veendunud, et see on midagi tõeliselt müstilist ja tõelist. Ja ma pidin mõtlema, et kui see on tõeline, siis mida see kõik tähendab? Nii ma alustasin. Ja ma pidin mõtlema, et kui see on tõeline, siis mida see kõik tähendab? Nii ma alustasin. Ja ma pidin mõtlema, et kui see on tõeline, siis mida see kõik tähendab? Nii ma alustasin.
Nad ei ole skisofreenikud
Igal vaimsel seisundil on oma spetsiifilised aspektid. Näiteks skisofreenia korral pole inimestel ainult ühte kummalist ideed. Kogu nende käitumine … nad kipuvad olema endassetõmbunud, mitte liiga selgelt väljendatud, on ka muid asju, millesse nad usuvad, on olemas tervik … Paranoidse skisofreenia korral on neil kogu uskumuste süsteem, et neid aetakse kogu elu, nad on tavaliselt üsna veendunud, et nende ideed on õiged ja nad üritavad teid milleski veenda. Kuid need inimesed on täiesti erinevad. Nad teavad hästi, et see on vastupidine sellele, mida teised inimesed kipuvad uskuma. Nad mitte ainult ei usu sellesse, vaid neil on lihtsalt probleemsed kogemused. Neil pole jälitamise kinnisideed. Ja enamik neist on terved inimesed. Neil on tööd, pered, head suhted. Psühhoosi ja skisofreenia korral viitavad üha enam kriteeriumid inimese suhete kvaliteedile teistega. Ja need inimesed on väga tublid. Nii et siin pole midagi psühhoosi taolist. Välja arvatud võib-olla see, et neil on vastavalt üldtunnustatud maailmavaatele ideid selle kohta, mida ei tohiks olemas olla. Ja kui soovite psühhoosiks nimetada seda, mis läheb vastuollu üldtunnustatud maailmavaatega, siis igaüks, kes … Seda nad proovisid Nõukogude süsteemis mõnda aega teha. Kui keegi oli dissident, kas pole? - öeldi, et dissident ei järginud domineerivat marksistlikku filosoofiat ja ta saadeti psühhiaatriahaiglasse. Kui arvestada psühhoosiga, siis kui kellelgi on valitsevast paradigmast erinev seisukoht - mida me ühiskonnana mingil määral ka teeme - on hea … kuid vabas ühiskonnas pole sellest märkiet need inimesed pole normaalsed.
Need pole unistused
Teine kategooria on unistused. Noh … Paljud inimesed, nagu teate, ärkavad pärast und, hommikul … kui teil oli unistus ja ärkasite, siis teate, et see oli unistus. Kuid mõnikord need, kes on seda kogemust kogenud juba enne magamaminekut. Nad ei maganud üldse. Teised inimesed äratasid toimunu isegi üles. Ja kui nad teile hommikul ütlevad, ütlevad nad, et miski äratas nad üles ja kui see juhtus, olid nad ärkvel. Samuti ei pruugi see juhtuda öösel. Öösel võib segi ajada unega. Kuid enam ei teki segadust, kui laps oli kooliõuel, ilmus tuli ja … ta, tead, kadus mitmeks tunniks. See on haruldane, kuid on ka selliseid juhtumeid. Ja paljud inimesed võeti sõidu ajal autost välja ja ülevalt paistis tuli,ja nii edasi … Nii et see on … ilmselgelt mitte ainult öine värk, mis paneb inimesi mõtlema, et see on nagu unenägu.
ja hallutsinatsioone pole
Hallutsinatsioonid viitavad mingile vaimuhaigusele nagu skisofreenia või siis, kui keegi tarvitab narkootikume ja tal on hallutsinatsioonid. Kuid hallutsinatsioonid on tavaliselt teatud välimusega. Kuulete mingit häält või näete mingit looma või midagi muud, mida tegelikult pole. Kuid hallutsinatsioonidel pole keerukat, hästi väljendatud narratiivi, lugu, millel on algus, jätk, lõpp. Deliirium võib, kuid mitte hallutsinatsioon. Ja ma just ütlesin teile, miks see pole jama. Aga inimene autos või kui ta magab.. ilmub tuli, tulevad olendid, ta tunneb end halvatud, ta viiakse, viiakse laevale, seal juhtub midagi, seal võib olla ka teisi inimesi, tal on telepaatiline kontakt tulnukatega, võttes mõned katsumused - toimub terve kompleks sündmusi, mida korratakse inimeselt inimesele,väikeste erinevustega. Ja hallutsinatsioonid on isiklikud. Võite väita, et need on suured hallutsinatsioonid. Kuid massilised hallutsinatsioonid tekivad siis, kui inimesed on osa teatud ühiskonnast või neil on ühine kogemus, kus kõigil on sama mõte, sest nad suhtlevad omavahel. Kuid need inimesed on pärit kogu maailmast ega suhtle omavahel. Ja kõik kogevad sama … See ei näe välja nagu massiline hallutsinatsioon.
ja mitte fantaasiad
Fantaasiad … olgu … Jällegi, fantaasiad on väga isiklikud. Teil on teatud ideede kogum, kujutage midagi ette … See on teie kujutlusvõime. See ei ole kümme tuhat inimest, sada tuhat sama fantaasiaga inimest. Sa saad aru. Definitsiooni järgi on konkreetne fantaasia seotud konkreetse inimesega kindlal ajal.
See on tõeline kogemus
Kuid minu seisukohast - mitte üldisest, vaid minu diagnostilisest vaatenurgast - on kõige olulisem see, et nad kirjeldavad seda kogemust või neid sündmusi inimestena, kes räägivad sellest, mis nendega tegelikult juhtus … Kui räägite psüühiliselt ebanormaalse inimesega, kes räägib midagi, mis on pettekujutelm, siis tunnete, et seda pole juhtunud. Ma võin öelda.., s.t. Ma tean, et siin pole midagi sellist, mida inimene tahab, et ma usuksin, ta on hirmul või moonutab mingil moel tegelikkust. Kuid siin pole midagi sellist. Inimesed on siin mõistusega, enamasti. Nad räägivad mulle millestki, mis on väga … nad teavad, et ma oskan … arvata, et nad on hullud, et nad on mulle veidi ebakindlad, kui nad mulle sellest räägivad, nad on ise täis kahtlusi ja ebakindlust.. ja samal ajal kirjeldavad midagi- väga tõeline, intensiivne valgus,nende kehaga juhtus midagi … Selle kvaliteet, kuidas nad sellest räägivad, nii nagu inimesed, kes on midagi kogenud, räägivad ka nendega juhtunust.
Minu töömeetod
Töötan kõigi patsientidega ühtemoodi. Esmalt küsin, mis teid siia tõi … Ja nad vastavad: minu terapeut arvab, et kogen seda, mida te kirjutate või ütlete. Või … näiteks, et kogu mu elu ütlesid vanemad ka lapsepõlves, et teatud sündmused olid ainult unistused … St. Ma võtan arvesse ajalugu, mitte ainult kogemust ennast või sümptomeid, kui soovite, mis paneb neid mõtlema, et nad kuuluvad sellesse inimeste kategooriasse, vaid ka kõike, mis puudutab neid - nende elu, millised suhted neil inimestega on, isiklik elu, s.t. mida tervishoiutöötajad hindamisel teevad. Ja siis lähen tagasi nende kogemuste, detailide juurde.
Selleks kulub tavaliselt umbes poolteist tundi. Ja siis palun olenevalt olukorrast kas teinekord tulla, näost näkku vestlust jätkata, võin oma sugulased kaasa võtta, et kontrollida tunnistust, et inimesed ei kipu lugusid välja mõtlema ja et neid võib usaldada. Ja siis tekib teadvusest iseenesest palju mälestusi. Kuid mõned on kusagil sügaval ja neid on raske meelde jätta. Nad näevad seda … valgust üle järve ja see on väga oluline ja oluline, ja siis … nad tunnevad, et midagi on juhtunud, kuid nad pole eriti kindlad, mida.
Ja siis tegelen lõdvestusega - mida inimesed nimetavad hüpnoosiks. Ma teen mõnikord lõõgastusharjutust, mida nimetatakse regressiooniks. Ja üsna sageli meenutatakse neid sündmusi üksikasjalikumalt. Mitte ainult hüpnoosi tõttu, vaid hüpnoos toob mingil moel välja rohkem üksikasju selle kohta, mida ma juba kuulnud olen. Sageli võimaldab see inimesel väljendada mõningaid aluseks olevaid emotsioone ja saada ka selgema pildi toimunust. Ja see esimene hüpnoosiseanss on inimesele tavaliselt tõeline raputus, nagu teie eileõhtune vestlus. Sest esile kerkivad detailid on nii võimsad ja nii vaieldamatud, et inimene ei saa enam elada eitusseisundis, milles ta oli. Lõõgastumise suur eelis on see, et tekivad emotsioonid on nii intensiivsed,särav ja nii vaieldamatult seotud millegi tõelisega, et … kui sa oled toas, kui see juhtub, pole mitte ainult mina üksi, vaid keegi, keda kutsusin, tuleb välja sõnadega: ma ei tea … siin juhtus tõesti midagi, Ma ei oska seletada ja nii edasi.
Need, kes muutusi katsetasid
Ja … nagu ma ütlesin, on mul olnud sadu sarnaseid juhtumeid. Ja kuidas teadus töötab - päevavalgele tuleb korduv stsenaarium, millel on teatav stabiilsus. Kõik juhtumid pole ühesugused. Mõni on traumaatilisem, teine on vaimsemalt orienteeritud, mõni on ökoloogiliselt seotud, neil on apokalüptilised kujundid. Kuid põhilugu kordub siin - nagu näen pärast mitusada juhtumit - nii Ameerika Ühendriikides kui ka teistes riikides. Ja see kõik sulandub üldpildiks, millel on kindel … tõevorm.
Mõnikord jätkub inimese tulek, mõnega saame sõbraks ja kohtume aastast aastasse. Nad kipuvad integreerima kogemuse ellu ja mängima maha kogemuse enda, aktiivse kogemuse. Kui midagi juhtub, tulevad nad uuesti. Mulle jääb mulje, et kogemusi nagu sõna otseses mõttes kosmoselaeva pardal viibimine on nüüd vähem levinud. Ja et kogemused ise muutuvad peenemaks, nagu valguspall koos informatsiooniga või vaimse avanemisega, või inimesed muutuvad oma kogemuste tagajärjel … pigem õpetajateks.
Meie maailmavaade kukub kokku
Meie kultuuri raames pole sellised nähtused lihtsalt võimalikud. Mis siis! Miks peaksin oma tähelepanu pöörama juba läbikukkuva kultuuri poole. Me peame toetama tema oletusi, et nad ei ole rohkem kui tema sõjaline doktriin või suhtumine keskkonda, majandusse või meie ühiskonna mis tahes muusse selgelt lagunevasse aspekti. Ja alles on jäänud olemise idee, mis on kõigi muude probleemide põhjus. Kuid see nähtus hakkab ründama seda, mis on tegelik probleem, st. piiratud arusaamine olemisest. Ja ta ütleb meile, et reaalsus pole mitte ainult see, mida me sellest arvasime.
Ja sellest tulevad tohutud tagajärjed, s.t. et me elame universumis, mis pole nii piiratud, kuid mida on palju ja et kui me muretseme Maa ja üksteise pärast, armastusega, siis jätkub kõigile. Ja see muudab väga põhimõtteid, kuidas ettevõtted käituksid, kuidas riigid ja armeed käituksid, ja me ei hävitaks Maad, elaksime harmoonias, kogeksime ühiselt reaalsuse pühadust, looduse pühadust. Ja hävitamist ärihuvide nimel käsitletakse pühaduseteotusena.
Kogu see nähtus on mõnes mõttes viimane nael, mis on meie maailmaidee kirstukaane löödud. Kõik muu, mis kokku kukub - kukub kokku, sest meie arusaam maailmast on ebaõnnestunud. Ja nüüd on kogu maailma idee varisemas.
Reaalsuse määratlemine
Mis siis? Idee võimalikust tuleneb maailmavaatest. See kõik on tingimuslik. Kultuur otsustab, mis on tõeline. See, mis on selle kultuuri jaoks tõeline, võib olla täiesti erinev sellest, mis on reaalsus Ameerika indiaanlaste jaoks või tegelikkus Tiibeti budistide jaoks või tegelikkus Hawaii kahuna jaoks jne. Meil on üks ideede kogum selle kohta, mis on tõeline. Väga piiratud. Ja sajandite möödudes muutub see üha piiratumaks. Nagu ütles luuletaja Rilke, on meeled, mille kaudu saame teada vaimset maailma, atroofeerunud. Sest meil pole tajumisvõimes isegi struktuuri suurema reaalsuse tundmiseks.
Tundub, nagu oleksime kaotanud just need meeled, mille kaudu võiksime teada saada sellest piiratud füüsilisest silmapiirist väljaspool. Ja seetõttu ei austa ma nüüd valitsevat maailmavaadet, sest see on tingimuslik. See moodustati teatud ajal teatud probleemide lahendamiseks. See konkreetne maailmavaade, mida me nimetame teaduslikuks materialismiks, mis on tänapäeval domineeriv maailmavaade, tekkis teatud probleemide lahendamiseks teatud ajal.
Probleem seisnes selles, et kirik domineeris mõtlemises ja kui keegi Galilei-sugustest ütles Kopernikut toetava Kuu ja Jupiteri kohta midagi, et Maa ei ole universumi kese, kui kirik üritab inimest muuta universumi keskmeks, s.t. see oli tol ajal ideede türannia. Ja siis sai teadusest viis piiratud, siis valitseva teoloogilise maailmavaate piirangute dokumenteerimiseks. Seejärel sai teadusest materjaliteadus, siis sai see vana tahtmise korral õõnestada, kui soovite. Ja nii hakkas järk-järgult, alates 15., 16., 17. sajandist, vaimne või pigem religioosne maailmavaade taanduma enne teaduslikku. Kuid tundus, et nad eksisteerisid kõrvuti, see oli mõnda aega mingi mõte, et on olemas vaimne maailm, mida kirik ja psühholoogid võiksid teada. Need. teadlased puudutasid ainult materiaalset maailma. Kuid järk-järgultsajandist lükati kõik vaimsed teadmised kõrvale ja teaduslikuks teadmisviisist sai ainus viis. Ja vaade kitsenemisele üha enam, kuna teadmise viis muutus üha piiratumaks. Piltlikult öeldes visati vaimulaps koos usuveega välja.
Meie vaade maailmale
Seetõttu hakkasin üha vähem austama domineerivat maailmavaadet, sest hakkasin aru saama, et esiteks ei kannata maailmavaade kliinilisest küljest kriitikat. Need inimesed … Ma usaldan patsiente rohkem kui meie maailmavaadet. Nad on palju veenvamad. Mul poleks põhjust uskuda meie maailmavaadet, kuid mul oli juba varakult lapsepõlvest sisse õpetatud teda uskuma. Kuid niipea, kui mõistsin, et see lihtsalt programmeerib minu mõtlemist ja see ei põhine muudel faktiteadmistel kui nn "seadustel", mis on vaid osa teaduslikust materialistlikust maailmavaatest, hakkasin kaotama austust selle vastu.
Mitte sellepärast, et selleks pole kohta - teadusel on oma koht, ravimite ja relvade väljatöötamisel jne -, vaid selles mõttes, et materialistlik maailmavaade suudab pakkuda head elu, säilitada elu Maal, selgitada selliseid nähtusi nagu kehaväline kogemus kliinilise surmaga, tulnukate röövimine. … see lihtsalt ei tööta. See maailmavaade ei saa seletada ühtegi … see tuleb toime väga vähesega. Ja see on maailmavaade, mille eest oleks pidanud hoolitsema … Üha enam kaotan austust selle maailmavaate vastu, mis ei suutnud lahendada ühtegi neist … mitte lahendada … mitte päris õiget sõna … see ei saa kõigega hakkama. 14. sajandil levis must surm, katk kogu Euroopas ja tappis kolmandiku elanikkonnast ning kirikul polnud midagi pakkuda.
Ja must surm, mis ilmnes uuesti, isegi Galilei ajal, - tema ajal on andmeid katku kohta, - oli selge, et vanamoodi, kiriku viis ei olnud materiaalse maailma tegelikkusega kohtumiseks piisav ja haigus on üks neist. Kuid nüüd on meil muid probleeme. Mitte, et me saaksime juba kõiki haigusi ravida, kuid vähemalt teame, milleks teadus selles mõttes hea on. Kuid nüüd on meil terve hulk probleeme. Inimrühmade vahelised suhted, tuumarelvad, anomaaliad … igasugused anomaaliad, mis on seletamatud … majandusküsimused, õigluse küsimused - teaduslikku materialistlikku maailmavaadet ei käsitleta ühtegi neist, mis … näevad välja pigem maailmavaatest pärit kest, kui sellele mõelda, pole see üldse maailmavaade. Taandada teadmised reaalsuse kohta puhtalt materiaalseks maailmaks … aga kuidas oleks kogu emotsioonide maailmaga, vaimse maailmaga,subatoomiline maailm … kvantmaailm. Kvantfüüsika, nagu olete konverentsidel kuulnud, õõnestab kvantmehaanika ise materialistliku maailma domineerivat vaadet. Sest kui vaadata subatoomilist reaalsust, pole seal midagi, pole ka materiaalset maailma - ainult võimalused ja tõenäosused. Lained … ja … osakesed, mis ei ole lokaalsed ega ole ühendatud materiaalsete sidemetega. Uued avastused füüsikas, kui neid tõsiselt kaaluda, õõnestavad lihtsalt domineerivat maailmavaadet ja ka nähtust, millest räägin.mis on mittekohalikud ja mitteseotud materiaalsed sidemed. Uued avastused füüsikas, kui neid tõsiselt kaaluda, õõnestavad lihtsalt domineerivat maailmavaadet ja ka nähtust, millest räägin.mis on mittekohalikud ja mitteseotud materiaalsed sidemed. Uued avastused füüsikas, kui neid tõsiselt kaaluda, õõnestavad lihtsalt domineerivat maailmavaadet ja ka nähtust, millest räägin.
Ma ei saa eelarvamuste vastu võidelda
Kui teil on tegemist inimestega, kellel on eelarvamused ja valitsev maailmavaade nende taga ning kes pole isiklikult eeluuringuid teinud, siis mis mõtet on nendega arutada? See on, teate, kuidas tulla toime raskekahurväega, valitseva maailmavaatega. Neil on rohkem lõhesid kui minul, eks? Nii et oma tööriistadega … Ma ei saa võita domineeriva maailmavaate sõjaliste rünnakute vastu. Ma saan töötada ainult siis, kui on olemas teatud mõtete avatus, teadvus, kas saate aru?
