«Kunagi oli verejanuline prints Dracula. Ta tõrjus inimesi, röstis neid söe peal, keetis pada peas, rebis elusalt naha maha, tükeldas tükkideks ja jõi neilt verd … "- rääkis Abraham Van Helsing raamatut lehitsedes tohutu vampiiri eluohtlikest kuritegudest. Paljud mäletavad seda episoodi F. Coppola filmist, mis põhineb Bram Stokeri romaanil "Dracula", ja võib-olla just sellest filmist said nad teada, et Dracula polnud väljamõeldud tegelane.
Kuulsal vampiiril on prototüüp - Valahhia vürst Vlad Dracula Tepes (Tepes - Rumeenia tepea - vaia, sõna otseses mõttes - augustaja, istutaja kaalul), kes valitses seda Rumeenia vürstiriiki 15. sajandi keskel. Tõepoolest, seda meest nimetatakse tänapäevani "suureks koletiseks", kes varjas Herodes ja Nerot oma julmustega.
Tõenäoliselt teate juba selle ajalooliselt fantastilise kuju kõiki üksikasju nii seest kui väljast? Võtame lihtsalt kokku selle, mis teada on.
Jätame Stokeri südametunnistusele, et ta “muutis” tõelise ajaloolise tegelase müütiliseks koletiseks ja proovime välja mõelda, kui õigustatud on julmuse süüdistused ja kas Dracula pani toime kõik need julmused, millega võrreldes noorte tüdrukute verest sõltuvus vampiirist tundub süütu lõbu. 15. sajandi kirjandusteoste poolt laialt levinud printsi teod jahutavad tõepoolest. Kohutava mulje tekitavad lood sellest, kuidas Dracula armastas pidutseda, vaadates kinni pandud ohvrite piinu, kuidas ta põletas tramppe, kelle ta ise pidusöögile kutsus, kuidas ta käskis naelu pähe lüüa välisriikide suursaadikutele, kes ei võtnud mütse maha ja nii edasi jne. lugeja kujutlusvõime, kes sai kõigepealt teada selle keskaegse valitseja julmustest, tekitab ebameeldiva halastamatu mehe, kellel on halbade silmade läbitorkav pilk,peegeldades kurikaela musta olemust. See pilt on üsna kooskõlas saksa raamatugravüüridega, mis tabasid tiraani jooni, kuid graveeringud ilmusid pärast Vladi surma.
Kuid need, kes juhuslikult näevad Venemaal praktiliselt tundmatut Dracula portreed, peavad pettuma - lõuendil kujutatud inimene selgelt "ei tõmba" verejanulist sadisti ja maniakki. Väike eksperiment näitas: inimesed, kes ei teadnud, keda täpselt lõuendil on kujutatud, nimetatakse sageli "tundmatuks" ilusaks, õnnetuks … Proovime hetkeks unustada "suure koletise" maine, vaatame Dracula portreed avatud meelega. Esiteks tõmbavad tähelepanu Vladi suured, kannatavad silmad. Ja ka tema räpaka, kollaka näo ebaloomulik kõhnus torkab silma. Portreed arvestades võib arvata, et see mees kannatas tõsiseid katsumusi ja raskusi, et ta on pigem märter kui timukas …
Vlad juhtis Valahhiaid kahekümne viie aasta vanusena, 1456. aastal, vürstiriigi jaoks väga raskel ajal, kui Ottomani impeerium laiendas oma valdusi Balkanil, vallutades ühe riigi teise järel. Serbia ja Bulgaaria on juba sattunud Türgi rõhumise alla, Konstantinoopol langes ja Rumeenia vürstiriikide kohal rippus otsene oht.
Reklaamvideo:
Väikese Valahhia vürst astus agressorile edukalt vastu ja ründas isegi türklasi, tehes 1458. aastal okupeeritud Bulgaaria territooriumil kampaania. Kampaania üks eesmärke oli vabastada ja asustada Valahhia maadel õigeusku tunnistanud bulgaaria talupojad. Euroopa tervitas entusiastlikult Dracula võitu. Sellest hoolimata oli suur sõda Türgiga vältimatu. Valahhia takistas Ottomani impeeriumi laienemist ja sultan Mehmed II otsustas soovimatu printsi sõjaliste vahenditega kukutada.
Islamisse pöördunud ja sultani lemmikuks saanud Dracula Radu nägus noorem vend nõudis Valahhia trooni. Mõistes, et ta ei suuda üksi vastu pidada Türgi suurimale armeele pärast Konstantinoopoli vallutamist, pöördus Dracula abi saamiseks liitlaste poole. Nende hulgas olid paavst Pius II, kes lubas ristisõja jaoks raha anda, ja Ungari noor kuningas Matthias Corvin, kes nimetas Vladit “oma armsaks ja ustavaks sõbraks”, ning teiste kristlike riikide juhid. Kõik nad toetasid sõnadega Valahhia vürsti, kuid kui 1462. aasta suvel tekkisid probleemid, jäi Dracula üksi koos tohutu vaenlasega.
Olukord oli meeleheitlik ja Vlad tegi endast kõik, et sellele ebavõrdsele lahingule vastu panna. Ta kutsus kogu vürstiriigi meessoost elanikud alates kaheteistkümnendast eluaastast armeesse, kasutas kõrbenud maa taktikat, jättes vaenlasele läbipõlenud külad, kus toiduvarusid oli võimatu täiendada, ja pidas partisanisõda. Printsi teine relv oli paanika, mille ta sissetungijatele sisendas. Oma maad kaitstes hävitas Dracula halastamatult vaenlased, eriti pani ta vangid kinni, kasutades türklaste vastu hukkamist, mis oli Osmanite impeeriumis endas väga populaarne.
Türgi-Valahhia sõda 1462. aasta suvel läks ajalukku kuulsa öise rünnakuga, mille käigus hävitati kuni viisteist tuhat Osmanit. Sultan seisis juba Targovishte vürstiriigi pealinnas, kui Dracula koos seitsme tuhande oma sõduriga astus vaenlase leeri, kavatsedes Türgi liidri tappa ja seeläbi agressiooni peatada. Vladil ei õnnestunud oma julget plaani lõpuni viia, kuid ootamatu öine rünnak tekitas vaenlase laagris paanikat ja sellest tulenevalt väga suuri kaotusi. Pärast verist ööd lahkus Mehmed II Valahhia maalt, jättes osa vägedest Radu Kauni kätte, kes pidi ise vanema venna käest võimu rabelema. Dracula hiilgav võit sultani vägede üle osutus asjatuks: Vlad alistas vaenlase, kuid ei suutnud "sõpradele" vastu seista. Dracula nõbu ja sõbra Moldaavia printsi Stefani reetmine,ootamatult Radu poolele, osutus sõja pöördepunktiks. Dracula ei saanud kahel rindel sõdida ja taandus Transilvaaniasse, kus teda ootasid teise appi tulnud "sõbra", Ungari kuninga Matthias Corvini väed.
Ja siis juhtus midagi imelikku. Läbirääkimiste keskel käskis Corwin arreteerida oma "ustav ja armastatud sõber", süüdistades teda salajases kirjavahetuses Türgiga. Väidetavalt ungarlaste poolt pealtkuulatud kirjades palus Dracula Mehmed II-lt andestust, pakkus oma abi Ungari ja Ungari kuninga enda kinnipidamisel. Enamik tänapäeva ajaloolasi peab kirju jämedalt fabritseeritud võltsinguteks: need on kirjutatud Dracula jaoks ebatavaliselt, neis esitatud ettepanekud on absurdsed, kuid mis kõige tähtsam, kirjade originaalid, need printsi saatuse üle otsustanud kõige olulisemad tõendid, olid "kadunud" ja neist on säilinud vaid ladina ladina eksemplarid. antud Pius II "Märkmetes". Muidugi polnud Dracula allkirja nende peal. Sellest hoolimata arreteeriti Vlad 1462. aasta novembri lõpus, aheldati ja saadeti Ungari pealinna Budale.kus ta oli ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta vangis umbes kaksteist aastat.
Mis pani Matthiase nõustuma absurdsete süüdistustega ja julmalt hakkama saama oma liitlasega, kes aitas tal omal ajal Ungari troonile tõusta? Põhjus osutus tavaliseks. Ungari kroonika autori Antonio Bonfini sõnul võttis Matthias Corvin ristisõja läbiviimiseks paavst Pius II-lt nelikümmend tuhat kuldi, kuid ei kasutanud seda raha ettenähtud otstarbel. Teisisõnu, pidevalt raha vajanud kuningas taskus märkimisväärse summa lihtsalt taskusse ja kandis katkenud kampaania süüd enda vasallile, kes väidetavalt mängis topeltmängu ja intrigeeris türklastega.
Süüdistused riigireetmises mehele, kes on Euroopas tuntud oma leppimatu võitluse pärast Osmanite impeeriumiga, kellega Konstantinoopoli vallutaja Mehmed II peaaegu tapeti ja tegelikult põgenema pandi, kõlasid aga üsna absurdselt. Soovides mõista, mis tegelikult juhtus, andis Pius II oma Budas asuvale saadikule Nicholas Modrussele ülesandeks kohapeal toimuv selgitada.
Ungari kuningas Matthias Corvin. Noorimat poega Janos Hunyadi armastas kujutada Rooma keisri kombel, loorberpärg peas. Teda peeti teaduse ja kunsti kaitsepühakuks. Matthiase valitsusajal kasvasid tema õukonna kulud järsult ja kuningas otsis võimalusi riigikassa täiendamiseks - maksude suurendamisest kuni Vatikani poolt ristisõdadeni üle kantud raha kasutamiseni. Vürsti süüdistati julmuses, mida ta väidetavalt näitas üles Saksi elanikkonna suhtes, mis oli osa Ungari Transilvaania kuningriigist. Matthias Korvin rääkis isiklikult oma vasalli julmustest ja esitas seejärel teatava anonüümse dokumendi, mis üksikasjalikult Saksamaa täpsusega raporteeris “suure koletise” veristest seiklustest.
Denonsseerimine rääkis kümnetest tuhandetest piinatud tsiviilisikutest ja mainis esmakordselt anekdoote elusalt põlenud kerjustest, kinni pandud munkadest, kuidas Dracula käskis korgid naelutada välisriikide suursaadikute pähe ja muid sarnaseid lugusid. Tundmatu autor võrdles Valahhia vürsti antiikaja türannidega, väites, et Valahhia meenutas tema valitsusajal "vaia külge istutatute metsa", süüdistas Vladit enneolematus julmuses, kuid samas ei hoolinud ta oma loo usaldusväärsusest. Denonsseerimise tekstis on palju vastuolusid, näiteks dokumendis toodud asulate nimesid, kus väidetavalt hävitati 20–30 tuhat (!) Inimest, ei suuda ajaloolased siiani tuvastada.
Mis oli selle denonsseerimise dokumentaalne alus? Me teame, et Dracula tegi Transilvaaniasse mitu haarangut, hävitades seal peitunud vandenõulased, kelle hulgas oli ka Valahhi trooni taotlejaid. Kuid hoolimata nendest kohalikest sõjalistest operatsioonidest ei katkestanud vürst kaubandussuhteid Transilvaania Saksi linnade Sibiu ja Brasoviga, mida kinnitab Dracula tolleaegne äriline kirjavahetus. On väga oluline märkida, et lisaks 1462. aastal ilmnenud denonsseerimisele pole ühtegi varasemat tõendit tsiviilisikute veresaunade kohta Transilvaania territooriumil 15. sajandi 50. aastatel. On võimatu ette kujutada, kuidas mitu aastat regulaarselt toimunud kümnete tuhandete inimeste hävitamineoleks võinud jääda Euroopas märkamatuks ega kajastuks nende aastate kroonikates ja diplomaatilises kirjavahetuses.
Sellest tulenevalt peeti Dracula rünnakuid nende rakenemise ajal Transilvaania territooriumil asuvatesse Wallachia enklaavidesse Euroopa riikides Valahhia siseasjaks ega põhjustanud avalikku pahameelt. Nendele faktidele tuginedes võib väita, et anonüümne dokument, milles kõigepealt teatati "suure vihaga" julmustest, ei vastanud tegelikkusele ja osutus järjekordseks võltsiks, mis oli kuningas Matthiase korraldusel välja töötatud pärast "kirja sultanile", et õigustada Vlad Dracula ebaseaduslikku arreteerimist. Paavst Pius II jaoks - ja ta oli Saksamaa keisri Frederick III lähedane sõber ning tundis seetõttu kaastunnet Transilvaania saksi elanikkonnale - piisas sellistest selgitustest. Ta ei sekkunud kõrge vangiga saatusesse, jättes Ungari kuninga otsuse jõusse. Kuid Matthias Korvin ise, tundes tema esitatud süüdistuste ebakindlust, diskrediteeris jätkuvalt vanglas vaikset Draculat, kes kasutas tänapäevases mõttes "massimeedia" teenuseid. Michael Beheimi luuletus, mis on loodud denonsseerimise, julma türannit kujutavate gravüüride põhjal, "saadetud kõigile vaatamiseks kogu maailmas" ja lõpuks paljud trükised varajastest trükitud brošüüridest (millest kolmteist on jõudnud meie juurde) üldpealkirjaga "Ühe suure koletise kohta" - see kõik pidi moodustama Draculasse negatiivse hoiaku, muutes ta kangelasest kaabakaks. Ilmselt ei kavatsenud Matthias Korvin oma vangist vabaneda, saades ta vanglas aeglasesse surma. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada.jätkas vangikongis lebotava Dracula halvustamist, pöördudes tänapäevases mõttes "meedia" teenuste poole. Michael Beheimi luuletus, mis on loodud denonsseerimise, julma türannit kujutavate gravüüride põhjal, "saadetud kõigile vaatamiseks kogu maailmas" ja lõpuks paljud trükised varajastest trükitud brošüüridest (millest kolmteist on jõudnud meie juurde) üldpealkirjaga "Ühe suure koletise kohta" - see kõik pidi Draculasse kujundama negatiivse hoiaku, muutes ta kangelasest kaabakaks. Ilmselt ei kavatsenud Matthias Korvin oma vangist vabaneda, saades ta vanglas aeglasesse surma. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada.jätkas vangikongis lebotava Dracula halvustamist, pöördudes tänapäevases mõttes "massimeedia" teenuste poole. Michael Beheimi luuletus, mis on loodud denonsseerimise, julma türannit kujutavate gravüüride põhjal, "saadetud kõigile vaatamiseks kogu maailmas" ja lõpuks paljud trükised varajastest trükitud brošüüridest (millest kolmteist on jõudnud meie juurde) üldpealkirjaga "Ühe suure koletise kohta" - see kõik pidi moodustama Draculasse negatiivse hoiaku, muutes ta kangelasest kaabakaks. Ilmselt ei kavatsenud Matthias Korvin oma vangist vabaneda, saades ta vanglas aeglasesse surma. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada.kujutades julma türannit, "saadetud kõigile maailmale kõigile vaatamiseks" ja lõpuks paljud trükised varajastest trükitud brošüüridest (millest kolmteist on jõudnud meile) üldpealkirjaga "Umbes ühest suurest vihast" - see kõik pidi moodustama negatiivse suhtumise Draculasse, muutes ta kangelasest kaabakaks. Ilmselt ei kavatsenud Matthias Korvin vangist vabastada, mõistes ta vanglas aeglasele surmale. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada.kujutades julma türaani, "saadetud kõigile maailmale kõigile vaatamiseks" ja lõpuks paljud trükised varajastest trükitud brošüüridest (millest kolmteist on jõudnud meile) üldpealkirjaga "Umbes ühest suurest vihast" - see kõik pidi moodustama negatiivse suhtumise Draculasse, muutes ta kangelasest kaabakaks. Ilmselt ei kavatsenud Matthias Korvin vangist vabastada, mõistes ta vanglas aeglasele surmale. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada. Matthias Korvin ei kavatsenud vangistust vabastada, saades ta vanglas aeglasesse surma. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada. Matthias Korvin ei kavatsenud vangistust vabastada, mõistes ta vanglas aeglasele surmale. Kuid saatus andis Draculale võimaluse veel üks õhkutõus üle elada.
Radu valitsemisajal allus Kaunis Valahhia täielikult Türgile, mis ei suutnud uut paavsti Sixtus IV häirida. Tõenäoliselt muutis Dracula saatust just paavsti sekkumine. Valahhia vürst näitas tegelikult, et ta suudab Türgi ohule vastu seista ja seetõttu pidi just Vlad olema see, kes kristliku armee uues ristisõjas lahingusse viis. Vürsti vanglast vabastamise tingimused olid tema üleminek õigeusu usust katoliku usku ja abielu nõbu Matthias Corviniga. Paradoksaalsel kombel võis “suur kurat” vabaduse saada ainult abielludes Ungari kuningaga, kes kuni viimase ajani esindas Draculat verejanulise koletisena …
Kaks aastat pärast vabanemist, 1476. aasta suvel, asus Vlad Ungari armee ühe väejuhina kampaaniale; selle eesmärk oli türklaste poolt hõivatud Valahhia vabastamine. Väed marssisid läbi Transilvaania territooriumi ning säilinud on dokumente, mis ütlevad, et Brasoni Saksi linnarahvas tervitas rõõmsalt "suure koletise" tagasitulekut, kes denonsseerimise kohaselt sooritas siin mõni aasta tagasi ennekuulmatuid julmusi. Lahingutega Valahhiasse sisenenud Dracula ajas Türgi väed välja ja tõusis 26. novembril 1476 uuesti vürstiriigi troonile. Tema valitsusaeg osutus väga lühikeseks - printsi ümbritsesid ilmsed ja varjatud vaenlased ning seetõttu oli surmaga lõppenud tulemus vältimatu.
Vladi surma sama aasta detsembri lõpus varjab saladus. Juhtunust on mitu versiooni, kuid need kõik taanduvad asjaolule, et prints langes riigireetmise ohvriks, usaldades tema saatjaskonnas olnud reetureid. On teada, et Dracula pea annetati Türgi sultanile ja ta käskis selle panna ühele Konstantinoopoli väljakule. Ja Rumeenia folklooriallikad teatavad, et vürsti pea maharaiutud keha leidsid Bukaresti lähedal asuva Snagovi kloostri mungad ja maeti Dracula enda ehitatud kabelisse altari lähedale.
Nii lõppes Vlad Dracula lühike, kuid särav elu. Miks, vastupidi faktidele, et Valahhia vürst "raamistati" ja laimati, omistatakse kuulujutule jätkuvalt julmusi, mida ta kunagi toime ei pannud? Dracula oponendid väidavad: esiteks annavad arvukad autorite teosed teada Vladi julmusest ja seetõttu ei saa selline vaatenurk olla objektiivne, ja teiseks pole ühtegi kroonikat, kus ta ilmuks jumalakartlike tegijatena. Selliseid argumente pole keeruline ümber lükata. Dracula julmustest rääkivate teoste analüüs tõestab, et nad kõik lähevad tagasi 1462. aasta käsitsi kirjutatud denonsseerimise juurde, "õigustades" Valahhia printsi arreteerimist, või on need kirjutanud inimesed, kes viibisid Ungari kohtus Matthias Corvini valitsusajal. Siit ammutas ta teavet ka oma 1484. aasta kohta kirjutatud Dracula ja Venemaa suursaadiku Ungaris ametniku Fjodor Kuritsõni kohta.
Valahhiasse tungides muundati laialt levinud lood "suure vihaga" tegudest pseudofolkloorilisteks narratiivideks, millel pole tegelikult midagi pistmist Rumeenia piirkondades folkloristide poolt otse Dracula eluga seotud rahvamuistenditega. Mis puutub Türgi kroonikatesse, siis väärivad lähemat tähelepanu algsed episoodid, mis ei lange kokku saksa teostega. Nendes kirjeldavad Türgi kroonikud, valusid säästmata, vaenlasi hirmutava "Kazykly" (mis tähendab "Impaler") julmust ja julgust ning tunnistavad isegi osaliselt fakti, et ta pani sultani ise põgenema. Mõistame väga hästi, et vastaspoolte vaenutegevuse käigu kirjeldused ei saa olla erapooletud, kuid me ei vaidle ka selle üle, etet Vlad Dracula tegeles tema maale saabunud sissetungijatega tõesti väga julmalt. Pärast 15. sajandi allikate analüüsimist võib kindlalt väita, et Dracula ei pannud toime talle omistatud koletuid kuritegusid.
Ta käitus vastavalt julmadele sõjaseadustele, kuid agressori hävitamist lahinguväljal ei saa mingil juhul samastada tsiviilelanike genotsiidiga, milles anonüümse denonsseerimise klient süüdistas Draculat. Lood Transilvaanias toimunud julmustest, mille eest Dracula sai "suure koletise" maine, osutusid laimuks, taotledes konkreetseid isekaid eesmärke. Ajalugu on arenenud nii, et järeltulijad hindavad Draculat selle järgi, kuidas tema vaenlased Vladi tegevust kirjeldasid, kes püüdis printsi diskrediteerida - kus saab sellises olukorras rääkida objektiivsusest?
Mis puudutab Draculat ülistavaid kroonikaid, siis selle põhjuseks on tema valitsemisperiood liiga lühike. Tal lihtsalt ei olnud aega ja võib-olla ei pidanud ta vajalikuks omandada kohtukroonikuid, kelle ülesannete hulka kuulus ka valitseja kiitus. See on teine asi, mis on kuulus oma valgustatuse ja humanismi poolest, kuningas Matthias, "kelle surmaga õiglus suri", või peaaegu pool sajandit valitsenud Moldova vürst Stefan reetis Dracula ja tõrjus kaks tuhat rumeenlast, kuid samal ajal kutsuti teda Suureks ja Pühaks …
Porises valedevoos on tõde raske eristada, kuid õnneks on meile jõudnud dokumentaalsed tõendid selle kohta, kuidas Vlad Dracula riiki valitses. Säilinud on tema allkirjastatud kirjad, milles ta andis talupoegadele maad, andis kloostritele privileege - leping Türgiga, mis kaitses hoolega ja järjekindlalt Valahhia kodanike õigusi. Me teame, et Dracula nõudis hukatud kurjategijate kiriklikes matmisrituaalides kinni pidamist ja see väga oluline asjaolu lükkab täielikult ümber väite, nagu ta tõrjus kristluse tunnistanud Rumeenia vürstiriikide elanikke. On teada, et ta ehitas kirikuid ja kloostreid, asutas Bukaresti, võitles meeleheitliku vaprusega Türgi sissetungijate vastu, kaitstes oma rahvast ja oma maad. Ja seal on ka legend selle kohta, kuidas Dracula kohtus Jumalaga, püüdes teada saada, kus on tema isa haud,sellele saidile templi ehitamine …
Draculast on kaks pilti. Me teame Draculat - Rumeenia rahvuskangelast, tarka ja vaprat valitsejat, märtrit, kelle sõbrad on reetnud ja veetnud umbes kolmandiku oma elust vanglates, laimatud, laimatud, kuid mitte murtud. Kuid me teame ka teist Draculat - 15. sajandi anekdootlike lugude kangelast, maniakki, "suurt koletist" ja hiljem Jumala poolt neetud vampiiri. Muide, vampirismi kohta: ükskõik millistes julmustes printsi kaasaegsed süüdistasid, pole ühtegi kirjalikku allikat, mis ütleks, et ta jõi oma ohvrite verd. Idee Dracula "vampiiriks" muuta tekkis alles 19. sajandil.
Kuldse koidiku okultistliku ordu liige (ta harrastas musta maagiat) tundis Bram Stoker selle ajaloolise kuju vastu huvi professor Arminius Vambery ettepanekul, kes oli tuntud mitte ainult teadlase, vaid ka ungari rahvuslasena. Ja nii ilmus krahv Dracula - kirjandustegelane, kes muutus massiteadvuses järk-järgult kõigi aegade ja rahvaste peamiseks vampiiriks.
E. ARTAMONOVA
