Sellega pole tegelikult keegi kunagi vaielnud. Katyni veresauna nimetasid sõjakuriteoks mitte ainult USA kongress ja Poola eksiilvalitsus, vaid ka Stalin ja Hitler.
Ainus vaidlus käis selle üle, kes selle kuriteo täpselt toime pani. Kuni kahekümnenda sajandi 80. aastateni teadsid kõik (välja arvatud USA kongress ja poola emigrandid), et sakslased tegid seda, siis NKVD tegi seda Stalini käsul. NSV Liidu võimud 1980. aastate lõpus tunnistasid seda ise avalikult, mida veel tahta?
Sellegipoolest pole poolakad rahul Nõukogude ja seejärel Venemaa võimude poolt NSV Liidu süü Katyni hukkamises tunnistamisega. Poola pool Strasbourgis vaidlustas Katyni veresauna ametliku uurimise lõpetamise, mille otsustas Venemaa sõjaväe peaprokuratuur 2004. aastal, motiveerides seda kurjategijate surmaga. Poolakad nõuavad tapetud ohvitseride täiendavat uurimist ja õiguslikku rehabilitatsiooni.
Kummalisel kombel nõuavad paljud Venemaa kodanikud sama. Nagu poolakad, pole ka nemad selle juhtumi seisuga rahul, nad tahaksid uurimist jätkata ja tõde välja selgitada. Lühidalt, peale Gorbatšovi ja Jeltsini ebamääraste ülestunnistuste oleks soovitav saada veel vähemalt mõned faktid.
Just see faktideiha ajendas mind ja Moskva uurijat Ivan Chigirinit kaks aastat tagasi Katõnist raamatut kirjutama. Seda osutus üllatavalt lihtsalt - praktiliselt kõik nõukogude esmased materjalid on Vene Föderatsiooni riigiarhiivis Burdenko komisjoni fondis, seal on ka saksa allikaid. Analüüsisime raamatus kogu seda teabemassiivi üksikasjalikult ja siin esitan vaid peamised faktid ja tulemused.
Teie sõna, härra süüdistaja
Vene haritlaskonna vastumeelsus meie ajaloo stalinistliku perioodi vastu mängis "Katõni" arutelus osalejate üle julma nalja. Nad keskendusid täielikult Nõukogude komisjoni materjalide arutamisele. Meid huvitasid Saksamaa poolt kogutud tõendid, mis on palju summutatud.
Reklaamvideo:
Uurimise käiku kajastas 1943. aastal Berliinis ilmunud raamat, millest suurema osa hõivas patoloog dr Butzi aruanne. Kuulus teadlane räägib pikka aega ja mõnuga oma tööst patoloogide jaoks uudses masshaudade kehade seisundi teemal ja teeb lõpuks täiesti tähelepanuväärse järelduse: kui need inimesed tapeti, siis teadus ei tea, nende surma aeg tuleks määrata muude andmete põhjal. Milliseid - ütles ta ka, aga sellest allpool.
Nõukogude patoloogid töötasid veidi hiljem - üheksa kuud hiljem, jaanuaris 1944. Selleks ajaks oli neil juba laialdane ühishaudades töötamise kogemus, mille pakkus Saksamaa pool, ja nad ei pidanud viitama andmete puudumisele. Komisjoni otsus: kõige tõenäolisem hukkamise kuupäev on 1941. aasta.
Ka sakslastel ei vedanud tunnistajaid. Mitu kuud kestnud raske töö tulemusena õnnestus neil leida 12 tunnistajat. Neist seitsme tunnistus on raamatus esitatud. Kuus neist väidavad, et nägid poolakaid Gnezdovo jaama toimetamas ja kuskil veoautodega ära viies - Nõukogude pool ei eitanud seda fakti. Ja ainult üks - talupidaja Parfen Kiselev ütles, et nägi, kuidas inimesi suletud autodega metsa toodi, ja kuulis laske ja hüüdeid. Ühest tunnistajast ei piisa, isegi kui me räägime küttepuude varastamisest naabri puiduhunnikust, siis ausalt öeldes …
Ja isegi seda tunnistajat ei päästnud sakslased ajaloo jaoks. Enne Smolenski vabastamist läks ta metsa ja naasis tagasi alles siis, kui meie oma saabus. Ta ei eitanud oma tunnistusi tšekistide ees, pealegi rääkis ta NKGB uurijatele üksikasjalikult, kuidas teda Gestapos koheldi, nõudes temalt tunnistaja rolli (ilmselt tegelikult ikkagi Feljandarmerie või Abwehri üksuses). Pärast kuu pikkust peksmist oli ta nõus.
Võrdluseks: NKVD-NKGB brigaad küsitles uurimise käigus 96 tunnistajat. "Nõukogude" versiooni pooldajad esitasid lõbusa argumendi: väidetavalt "koputasid tšekistid välja vajalikud tunnistused. Noh, ja kes takistas sakslasi seda tegemast? Kas peksmine pole Saksa okupatsiooniadministratsiooni traditsioonides, sest need on vastuolus rüütelkonna austusega? Kas me ei suuda seda uskuda?
Miks siis sakslased, kes ületasid piinamiskunstis kõiki oma kaasaegseid, ei saanud 96 tunnistust?
Ja nüüd dr Butzi "muude andmete" kohta. Nii tema ise kui ka Saksa komisjon määrasid surmaaja selle põhjal, et vangide taskutes ei olnud dokumente ja ajalehti, mille kuupäev oleks hilisem kui 1941. aasta mai. Ma arvan, et iga detektiivilugude lugeja saab aru, et see "tõestus" võib võltsida erakordse kergusega. Eriti kui teil on nii palju odavat tööjõudu kui soovite, mida saab pärast tööd kulutada.
See on tegelikult kõik Saksamaa poolsed tõendid, millest tasub rääkida. Seal oli endiselt mitmeid vihjeid, millest ei tasunud rääkida, näiteks väidetavalt haudadel kasvavad kolmeaastased puud. Kuna aga isegi dr Butz ei näinud neid puid kasvamas, pole millestki rääkida.
Peate olema tähelepanelikum, tähelepanelikum …
Kuid töö käigus tegi Saksa komisjon mitu punktsiooni, millest kaks olid äärmiselt olulised. Esiteks: Poola vangid tapeti Saksa relvadest. Kuna kaevetööde padrunid varastati üsna intensiivselt, ka hukkamiskohta toodud "ekskursandid", pidid sakslased seda fakti tunnistama. NKVD isikkoosseisu peamine teenistusrelv oli revolver, millest viidi läbi hukkamised. Kust tulid Saksa mürskud, sealhulgas suured kaliibriga relvad, mida NSV Liidus üldse ei kasutatud?
Muidugi leiti sellele asjaolule seletus - kuid selline aus öökulli venitamine maakeral … Nagu NKVD juhtkond mingil teadmata põhjusel spetsiaalselt selle hukkamise jaoks varustas esinejaid "Waltersiga". Miks, vabandage mind? Miks on revolver halb?
Teine punktsioon on palju märkimisväärsem. Sakslased kirjutavad pidevalt, et nad tunnustasid sümboolikaga hukkunute tiitleid. Vahepeal, vastavalt Nõukogude 1931. aasta sõjavangide määrustele ja 1939. aasta salajastele määrustele, ei tohtinud vangid kanda kokadade ja sümboolikat - see oli üks erisusi meie "määruste" ja Genfi konventsiooni vahel. Seda kõike lubati kanda ainult 1. juuli 1941. aasta "määrustega". Ja asjaolu, et hukatud mundritel olid epauletid ja mütsidel kokardid, tõendab, et nad tapeti kas pärast seda kuupäeva või et neid ei vangistanud mitte NSV Liit, vaid riik, kes austas Genfi konventsiooni. See asjaolu ei pea selgitusi, nii et "nõukogude" versiooni pooldajad lihtsalt vaikivad sellest.
Tolli küsimuses
See on ka oluline küsimus, kas pole? Kui mõne riigi valitsev režiim praktiseerib pidevalt massimõrvu, siis igal konkreetsel juhul motivatsiooni küsimust ei teki. Okupatsiooni ajal tapsid sakslased Smolenski oblasti territooriumil umbes 430 tuhat inimest. Milliseid erimotiive on veel vaja? Nad peksid venelasi, peksid ka poolakaid. Saksa natsirežiim hävitas süstemaatiliselt tuhandeid ja kümneid tuhandeid inimesi, keda ta pidas "Untermenschiks". Keegi pole kunagi proovinud seda vaidlustada.
Kuid meie riigiga pole kõik kaugeltki nii lihtne. Massilised tulistamised NSV Liidus lõppesid 1938. aastal. 1940. aastal neid ei toodetud üldse. Puudub. Seda tõestasid ajaloolased juba ammu (kümme aastat tagasi) ja pärast NKVD statistika avaldamist sai sellest üldtuntud fakt.
Pealegi mõtles poolakate hukkamine isegi sellesse statistikasse mitte sisestada. Kõik karistused surmanuhtluseni, nii kohtulikud kui ka kohtuvälised, nii kesk- kui ka piirkondlikud, kajastuvad selles hoolikalt. Selle statistika järgi langetati 1939. aastal 1863 surmaotsust. Kuidas mahutada 10 tuhat kuni 22 tuhat tapetud poolakat, on küsimus "nõukogude" versiooni pooldajatele. Ma ei tea, kuidas sobida. Argument, et sellele operatsioonile omistati nii erakordset tähtsust, et NKVD hoidis seda oma sisemise statistika eest saladuses, on Poola ambitsioonidele nii avatud indulgents, et see on kuidagi ebamugav.
Samuti ei selgitanud olukorda kurikuulsa "paki number 1" dokumendid. Jätame kõrvale küsimuse nende autentsuse kohta, vaatame selle olemust. NKVD peab vajalikuks Poola vange maha lasta, "lähtudes sellest, et nad kõik on nõukogude režiimi pöördumatud ja parandamatud vaenlased".
Kas nõukogude valitsusel võis olla selline motivatsioon? Aga kuidas! Telesaadetes on ta just selline. Kuid kui räägime tõelisest ajaloost, pakume taas Poola ambitsioonidele, sest nii enne kui ka pärast 5. märtsi 1940 nõuti karistuse saamiseks kuriteo toimepanemist. "Kihutavad vaenlased" võiksid saada nõukogudevastase agitatsiooni eest maksimaalselt kolm aastat - kui nad oma suhtumisele sõnu panevad.
Ja kui hakata tollaseid dokumente lugema, siis juba teises sajas veendute, et tollane ärikirjavahetuse stiil oli täiesti erinev ja dokumentide töötlemise reeglid polnud ühesugused ning ka Beria ja tema abiliste silp oli erinev. Üldiselt võivad arhiivibossid endale rinda peksta isegi kuni ribi murdmiseni, vandudes, et nende linnusesse ei leki mitte ükski valepaber, kuid ilma põhjaliku, mitmepoolse ekspertiisita (ja mitte ainult prokuratuuri poolt läbi viidud paberi ja kirjutusmasina autentsuseta), seda "paketti" ei saa tõsiselt võtta. Mida, muide, teab iga ajalooteaduskonna lõpetaja, kes teab, kuidas allikaõppes "oudata".
Kui vana oli Katynia?
Üks, ütlete? Kui!
Esimene katõni laadne sensatsioon tekkis 1940. aastal. See on nn "Brombergi afäär", mida kirjeldatakse brošüüris "Poola julmused sakslaste vastu Poolas". Selle autorid väitsid, et 1939. aasta septembris sooritasid Poola väed saksa tsiviilisikute massimõrvu, välistamata naisi ja lapsi, ning nimetasid selle arvu: 58 tuhat inimest.
Muide, miks mitte küsida Varssavilt selle loo kohta raportit? "Brombergi kohtuasjas" on ekspertide aruandeid ja mis puutub ütlustesse, siis neid on palju rohkem kui "Katyni juhtumis".
1942. aasta jaanuaris avaldas dr Goebbelsi osakond veel ühe raamatu: "Saksa sõdurid Nõukogude Liidus: kirjad idast". See sisaldab tõendeid umbes sellise kohta:
«Enamlased lahkusid pärast rasket võitlust linnast (Lvov - EP). Bolševikud ja juudid mõrvasid julmalt 12 000 sakslast ja ukrainlast. Nägin GPU vanglas rasedat rippumas jalgade taga. Teistel naistel pandi silmad välja, ninad, kõrvad, sõrmed, käed, jalad lõigati maha, mõnel süda rebenes (ja söödud?! - E. P.), 300 kahe kuni 17-aastast orbi naelutati seina ja pussitati surnuks … Pärast piinamise teel viskasid nad inimesed, kellest enamik oli veel elus, keldris kolmemeetrisesse hunnikusse ja süütasid nad (huvitav, kuidas seda tehniliselt teha saab? - EP)."
Läbimurre bolševismi julmuste paljastamisel tehti aga pärast Stalingradi. Samaaegselt Katyniga viisid sakslased Vinnitsas läbi täpselt samasuguse "ekshumatsiooni" - nad kaevasid üles 9500 laipa ning teatud Ukraina komisjon viis läbi "arstliku läbivaatuse" ja määras kindlaks surma kuupäeva: kolm kuni viis aastat tagasi.
Rumeenlased üritasid sama etendust korraldada Odessas. Kuid Hitler leidis nende liitlaste kohta tsensuurisõnu harva - ja vääriliselt! Sakslased ei olnud liiga laisad, et Euroopast eksperte tuua, ja usaldasid uurimise enda töötajatele. Rumeenlased palkasid kohaliku fotograafi ja kohalikke patolooge, kes lekitasid informatsiooni hetkega kogu Odessasse. Selle tulemusena selgus, et te ei kujuta seda tahtlikult ette …
“Lvovi kirju” mainiti hiljem Bandera propagandas igati, kuid isegi Ukraina natsionalistid ei kasutanud ei Vinnytsia ega Odessa provokatsioone. Nii nad vajusid sohu …
See on lihtne …
Mis juhtus tegelikult Poola sõjavangidega Smolenski lähedal asuvatest laagritest?
Burdenko komisjoni materjalide, hilisemate ütluste ja Nürnbergi kohtuprotsessi ärakirjade põhjal saab nende saatuse suure tõenäosusega kindlaks teha.
Sakslased lähenesid Smolenskile kolm nädalat pärast sõja algust. Evakueerimise segaduses ei antud laagri administratsioonidele vange vangide väljaviimiseks ja nad ei tahtnud kõndida. Üldiselt suhtusid poolakad NKVD informaatorite sõnul sakslastesse palju suurema kaastundega kui venelased. Leeride valvurid ja mõned vangid (peamiselt juudid) põgenesid itta, ülejäänud läksid sakslaste kätte.
1941. aasta augustis alustati armeegrupi keskuse peakorteri ehitamist Katynist viie kilomeetri kaugusel. Tavaliselt kasutasid sakslased salarajatiste ehitamise ajal vange, kes seejärel hävitati. Ja kuna nende käsutuses olid Poola laagrite valmis töörühmad, mis olid sakslastele palju lojaalsemad kui Vene sõjavangid, oli mõtet neid nii olulise ehituse jaoks kasutada. Pärast ehitustööde lõppu viidi poolakad Katõni metsa ja lasti maha. Selles pole midagi eriti silmapaistvat, sakslased praktiseerisid seda meetodit kogu sõja vältel.
Teine asi on see, et ei Strasbourgis ega kusagil mujal ei üllata see lugu kedagi. Temast ei saa filme teha, laule laulda ja raamatuid kirjutada, sest siin pole dramaatilist efekti ja pole millegi üle uhke olla. Ja ma ilmselt tahan …
Elena Prudnikova
