Kes meist ei oleks Internetis näinud šokeerivat videot, kui reisijad rongi oodates rahulikult rööbastele kukkuvat ja autoga otsa sõitvat meest vaatavad. Miks see juhtub ja kuidas me selles olukorras tõenäoliselt käitume? Seda me püüdsime teada saada.
Kõigepealt määratleme terminoloogia. Altruism on käitumine, mis aitab kaasa ühe inimese sobivusele ja ellujäämisele, kuid viib samal ajal abistajale kuuluvate ressursside (raha, aja, toidu) raiskamiseni. Sisuliselt räägime tegevustest, mis kahjustavad abistajat. Kuid peame meeles pidama, et on olemas vastastikune altruism. Seda tüüpi abi teistele põhineb põhimõttel “sina oled minu jaoks, mina olen sinu jaoks”. Inimesed kulutavad oma energiat, aega ja raha teadvustamata, et neid saab tulevikus aidata. Pole halb investeering, kui sellele mõelda. Vähemalt on see kõik aus.
Headus meeldib tüdrukutele
Üks sünteetilise evolutsiooniteooria rajajaid, Theodosius Dobrzhansky, kandis oma essee pealkirjaks "Miski bioloogias pole mõttekas, välja arvatud evolutsiooni valguses". Altruismil on mõtet ka Darwini õpetuste seisukohalt. Esiteks on altruistlik käitumine hea reklaam isase võitlusele vastassoo tähelepanu nimel. Kui ta lubab endale kulutada ressursse teistele, siis on neid palju. Selle isase edu võib seostada tema geenide kõrge kvaliteediga ja seega ka paljunemisega. Lisaks kaldub altruistlik isane emase ja nende järglaste eest hoolitsema. Mõnevõrra primitiivne seletus, kuid annab õigesti edasi olemuse. Teiseks, altruism on väga tihedalt seotud sugulusastmega abistaja ja abisaaja vahel. Bioloogid on korduvalt näidanud, et elusolendid on valmis aitama oma sugulasi, neid, keskellel on nendega rohkem ühiseid geene. Viimane "bioloogiline" märkus enne psühholoogia maailma sukeldumist: nagu te ilmselt juba aru saite, on altruistlik käitumine iseloomulik mitte ainult inimesele kui liigile, vaid ka teistele loomadele. Prosotsiaalset (sotsiaalselt kasulikku) käitumist on eriti hästi uuritud ahvidel ja sotsiaalsetel putukatel nagu sipelgad või mesilased.
Miks mina?
Tõsine abivalmiduse uuring algas pärast ameeriklanna Catherine (Kitty) Susan Genovese surma 13. märtsil 1964. Kitty naasis sel õhtul töölt koju, kui teda ründas maja taga Winston Mosley nimeline mees. Ta pussitas teda mitu korda noaga, kuid ärganud naabrite kisa peletas ta minema. Veritsev neiu kolis maja ukse juurde. Mõne aja pärast naasis Mosley, pussitas Kittyt mitu korda uuesti noaga ja kadus. Kitty tegi tee saali, kuid noaga mees ilmus tema selja taha. Mosley vägistas Kitty ja tappis ta. Kogu tragöödia kestis umbes pool tundi. Raske on ette kujutada, mida Catherine Genovese neil hetkedel tundis. Mõni aeg pärast seda, kui Mosley kuriteopaigalt lõplikult lahkus, pidas üks majaelanikest sõbraga telefoni teel nõu ja alles siis kutsus politsei. Politseid olid kaks minutit hiljem kuriteopaigas, kuid Kitty oli juba surnud. Sellest ajast peale on Kitty nimi läinud ajalukku ja sotsiaalpsühholoogia õpikutesse. Seda nähtust, kui teised näevad, et teine on silme ees surmavas ohus, kuid ei reageeri kuidagi, nimetatakse Genovese sündroomiks.
Reklaamvideo:
Psühholoogiateadlased hakkasid otsima põhjuseid, mis selgitaksid, miks mõned inimesed aitavad, teised mitte. Selgub, et asi pole mitte niivõrd meie isiklikes omadustes, kuivõrd olukorras endas, kui abi on vaja. Sotsiaalpsühholoogid Bibb Latane ja James Dubbs viisid 1970ndatel läbi rea lihtsaid katseid. Nad või nende abilised viskasid lifti väikesed esemed (mündid või pliiatsid). Kui üks inimene nendega reisis, tuli abi 40% juhtudest. Kui liftis oli kuus reisijat, kostis inimestes vähem kui 20% kukkunud esemetest. Katse järeldused on selged: mida rohkem inimesi on olukorra tunnistajaks, seda väiksem on tõenäosus, et üks neist teid aitab. Võime öelda, et vastutus juhtunu eest ja vajadus reageerida on jagatud sündmuse iga pealtnägija vahel. See on üsna ilmneet suurtes rühmades on see vastutus minimaalne ja viib mingi apaatiani.
Hoidke pea all
Suures grupis initsiatiivi näitamise korral võib rolli mängida ka teine tegur - tähelepanu äratamise tegur. Inimene eelistab olla nähtamatu märkimisväärse rahvahulga ees. Nagu teate, tabab haamer väga väljaulatuvat naelu ja seetõttu on meil nii ebamugav näidata mingisugust tegevust teiste ees, isegi kui see aitab hädas olevat inimest.
Muidugi meenutab lugu Catherine Genovese'iga vähe lifti kukkunud münti. Sel põhjusel viisid juba tuttav Bibb Latane ja psühholoog Judith Rodin läbi veel ühe katse. Katsealused istusid ankeete täitma toas ja naiskatsetaja läks teise tuppa. Mõne aja pärast kuulsid mehed teda toolil seismas ja kapist midagi otsimas. Siis kuulsid nad naise karjumist, kukkumise häält. Seda kõike saatsid oigamised: „Mu jumal!.. Jalg! Ma ei saa liikuda!.. Põlv … Aita mind! " On selge, et naisega midagi sellist ei juhtunud: see oli lindistus. Kuid ka vastutuse lahjendamise üllatav mõju mõjus siin: mehed, kes täitsid üksi küsimustikud, tulid 70% juhtudest endale appi või helistasid teistele. Meespaarid aitasid peaaegu poole sagedamini. Mõni arvaset midagi kohutavat pole juhtunud, teatasid teised, et nad ei soovi naist "ebamugavasse olukorda" panna. Mõelge vaid: "ebamugav olukord"!
Samaarlastel on kiire
Teine faktor, mida uuringud on näidanud, on aeg. Ameerika sotsiopsühholoogi Daniel Batsoni ja tema kolleegide läbi viidud katsed on näidanud, et kiirustamine vähendab oluliselt altruistide arvu. Vaatleme näiteks järgmist kogemust. Teadlased kutsusid mõnda õpilast rääkima seminaristide elust ja õpingutest ning teisi lindistama lühikesi jutlusi Jeesuse tähendamissõna teemal Hea Samaarlane. Lühidalt öeldes räägib see, kuidas kaks inimest (leviit ja preester) kõndisid pekstud ja röövitud rändurist mööda ning ainult kolmas, samaarlane, sidus mehe haavad ja viis ta hotelli, kus ta jättis oma ülalpidamiseks raha. Kõik katses osalejad saadeti lähedal asuva hoone salvestusstuudiosse. Mõnele öeldi, et nad peavad kiirustamasest nad hiljaks jäävad ja teistele on öeldud, et aega on piisavalt. Tänaval, salvestusstuudio sissepääsu juures oli üks mees, kes köhatas ja oigas. Need seminaristid, kellel oli kiire, aitasid teda umbes 10% ajast. Piisava ajaga õpilased osutasid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, millest seminarist rääkima pidi. See tähendab, et inimene käis rääkimas heast samaarlasest, kuid ta ise käitus nagu tähendamissõna preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimesest üle. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi samasuguse uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret.salvestusstuudio sissepääsu juures oli üks mees, kes köhatas ja oigas. Need seminaristid, kellel oli kiire, aitasid teda umbes 10% ajast. Piisava ajaga õpilased ostsid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, millest seminarist rääkima pidi. See tähendab, et inimene käis rääkimas heast samaarlasest, kuid ta ise käitus nagu tähendamissõna preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimesest üle. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi samasuguse uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret.salvestusstuudio sissepääsu juures oli üks mees, kes köhatas ja oigas. Need seminaristid, kellel oli kiire, aitasid teda umbes 10% ajast. Piisava ajaga õpilased ostsid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, millest seminarist rääkima pidi. See tähendab, et inimene läks rääkima heast samaarlasest, kuid ta ise käitus nagu tähendamissõna preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimesest üle. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi sarnase uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret. Piisava ajaga õpilased osutasid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, millest seminarist rääkima pidi. See tähendab, et inimene läks rääkima heast samaarlasest, kuid ta ise käitus nagu tähendamissõna preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimesest üle. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi samasuguse uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret. Piisava ajaga õpilased osutasid abi peaaegu 6 korda sagedamini kui esimese rühma õpilased. Ja need tulemused ei sõltunud sellest, millest seminarist rääkima pidi. See tähendab, et inimene läks rääkima heast samaarlasest, kuid ta ise käitus nagu tähendamissõna preester ja leviit, astudes sõna otseses mõttes inimesest üle. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi sarnase uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret.sõna otseses mõttes inimesest üle astudes. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi samasuguse uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret.sõna otseses mõttes inimesest üle astudes. Batsoni juhitud teadlaste rühm viis 1978. aastal läbi sarnase uuringu Kansase ülikooli tudengite seas. Tulemused olid samad: kiirustajad aitasid palju harvemini kui need, kellel polnud kiiret.
Nad saavad selle ise aru
Teises katses uuriti, kuidas sündmuse tõlgendamine mõjutab inimeste valmisolekut aidata. Parklas korraldati mehe ja naise kaklus. Möödujate reaktsioon sõltus väga palju sellest, mida naine tüli hetkel karjus. Kui ta hüüdis: „Jäta mind rahule. Ma ei tunne sind!”, Siis aitasid nad teda 65% juhtudest, kuid kui nad kuulsid naiselt:„ Jäta mind rahule! Ja miks ma abiellusin ainult sinuga!”, Abi tuli 3 korda harvemini. Perekonnasisese konflikti lihtsast ülekandmisest piisas päästjate indu jahutamiseks, nende õige viha rahustamiseks. See eksperiment on väärtuslik, kuna see näitab väga hästi meie tahet olla perevägivalla probleemi suhtes ükskõikne. Sellistel hetkedel ütleme endale: „See pole meie asi. Nende perekond ja seetõttu peaksid nad sellest aru saama. Pidin ise olema tunnistajakuidas politsei suhtub perekonfliktidesse rahulikult, lootes ilmselt abielu ettevaatlikkusele ja heale perevaimule. Kahjuks mõnikord see ei toimi.
Võib tunduda kummaline, miks ma pööran nii palju tähelepanu olukorrateguritele ega räägi midagi isiksuse rolli kohta altruismis. Vaadake, milline on väliste tingimuste mõju inimeste käitumisele: kui leiate end üksi ja olete valmis päästma inimese elu ja tervist. Alahindame sageli olukorra olulisust meie jaoks, selgitades kõike inimeste sisemiste omadustega ja see on ohtlik viga. See varjab meie eest võimaliku objektiivse hinnangu toimuva kohta ja hägustab meie silmi. Kes teab, võib-olla kriitilises olukorras keegi neid uuringuid mäletab ja kellegi elu päästetakse.
