Paljud ei oska õigesti kirjutada. Ja kirjavead ja vead, grammatika ja komad pannakse meelevaldselt ning nad üritavad patu tõttu mitte kasutada semikoolonit ega sidekriipsu.
Ja ma pole ideaalne. Pühasid pühi austati, kui nad mulle avaldasid, et suurepäraseid algustähti saab sõnadesse panna ja see on tore.
Nad teevad mulle märkusi ja see on õige, aga miks see kedagi ei häiri, kui selgub, et tsaar Peeter kas kirjutas käest või ei osanud üldse vene keeles kirjutada.
Kas soovite litsentsi Jovi mitte litsentsida?
On võimatu, et Vene tsaar ei osanud vene keeles kirjutada? Ja selliseid mõtteid on … Kas need oletused Peetruse kirjaoskuse kohta on vene keeles seotud Peeter Suure asendamise versiooniga või millegi muuga, vaatame.
Versioone on palju. Ja versioon Romodanovski asendamisest pärast Peetruse surma haavast, mille sai Moskva lähedal talle sarnane pult Hollandi puusepp Pereslavli järve palgatud brigaadist. Nii sündides kui ka suures saatkonnas. Nüüd leiate sellel teemal palju materjale. Kes veel ei tea, leiab netist palju materjale.
Tahaksin lihtsalt öelda mõned küsimused, millele ma pole vastust leidnud.
Alustan kaugelt. Sellest, et kuidagi sattusin paksu raamatusse Stalini kirjavahetusest Koganovitšiga.
Reklaamvideo:
Siin on kirjastuse selle raamatu märkus:
“Raamat sisaldab I. V kirjavahetust. Stalin ja tema partei asetäitja L. M. Kaganovitš. Lahkumine suvel-sügisel 1931-1936. mitu kuud lõuna poole lahkus Stalin Kaganovitšist poliitbüroo tööd juhtima, kuid ta sai ise kõik materjalid poliitbüroo koosolekuteks ning tegelikult suunas oma tegevust Kaganovitšile adresseeritud kirjade ja telegrammide abil (mõned neist olid adresseeritud kõigile poliitbüroo liikmetele). Avaldatud dokumendid sisaldavad ainulaadset teavet nõukogude kõrgeima juhtkonna otsustusmehhanismi kohta nii sise- kui ka välispoliitika küsimustes. Kirjavahetuse põhiteemadeks on 1932. aasta nälg, 7. augusti 1932. aasta seaduse vastuvõtmine sotsialistliku omandi varguse vastu võitlemiseks, konfliktid Jaapaniga, Hispaania sõda, avatud kohtuprotsessi ettevalmistamine Trotskiite-Zinovjevi keskuse juhtumi puhul ja teised. Väljaanne on mõeldud ajaloolastele, aga ka paljudele NSV Liidu ja NLKP ajaloost huvitatud lugejatele."
Teate, see osutus kõige sõltuvamaks lugemiseks! Ma ei näe isegi võimalik kirjeldada iga päev lahendatud töö hulka ja probleeme. Proovige lugeda, te ei kahetse.
Siin on väljavõte mõnest kiirest postitusest:
Stalin 6. augustil 1931 Kaganovitši
1) Ole R. ja S suhtes objektiivne
2) Miljonid 80 lk. (Toorikute jaoks) Kabakov.
3) La Manche'i põhjaosa = abi.
4) Resolutsioonid koostöö kohta = väga oluline küsimus.
5) Resolutsioon Narpiti kohta = väga oluline küsimus.
6) Kaupade (tootmine, toidukaubad, jalatsid jne) varude kindlaksmääramine ja jaotamine kvartalite ja kuude kaupa, et need enda kätte võtta (mitte jätta jagamatult NKsnabi kätte).
7) Ekspordi jaoks mõeldud vahendite määratlemist ei tohiks teha sõltuvaks NKtorgi ja NKsnabi vahelistest tülidest, vaid see tuleks võtta meie enda kätte.
8) Viska lind peale: sel aastal ei jätku liha, lind võib välja võtta (nagu ka küülikud).
9) Pöörake erilist tähelepanu kullakaevandamisele (andke Serebrovsky, Jakovlev ja Tšehh).
10) Pidage meeles alumiiniumi! Kodanlik lähenemine tasuvuse küsimusele on nokitsemine.
Või siin on veel üks
Stalin Kaganovitši 14. augustil 1931
Esiteks. Saksa ettevõtete osas on vaja tegutseda julgemalt kuni tellimuste viivitamatu tühistamiseni. Osast tellimustest keeldumata ei saavuta me midagi, nad rebivad meid nagu kleepuvad. Troyanovsky ettepaneku põhjal ehk kolmeks aastaks kindlustada jaapanlastele 49 protsenti ja jätta endale 51 protsenti jaapanlastega kalade kohta kokkulepe.
Kolmandaks. Argentiina osas on parem oodata.
Neljandaks. Mis puudutab klientide osalemist tellimuste esitamisel, siis võite oodata. Akulovi projekt on ebapiisav.
Viiendaks. Kaheksa tuhat tonni alumiiniumi on järgmiseks aastaks naeruväärselt väike. Peame võtma vähemalt kakskümmend tuhat tonni.
Kuues. Meie ettevõtte juhid panevad tehnilise abi kasutama hooletult kuritegevusse. Sellise suhtumise vastu tuleb rakendada draakonlikke meetmeid.
Seitsmes. Rääkisin Jakovleviga. Ta siseneb poliitbüroosse mõne uue ettepanekuga, mida tuleb tingimusteta toetada.
Kaheksas. Kuibõšev peab olema üle pingutatud. Talle oleks pidanud andma puhkust kuni 1. septembrini….
Milleni ma juhin? Pealegi pole see ülesanne riigi juhtimiseks lihtne ülesanne. Need pole kõik teie jaoks banketid. Ja mitte iga kokk!
On selge, et kahekümnes sajand pole kaheksateistkümnes sajand, kuid minu toodud näide näitab, et riigipea seisab iga päev silmitsi paljude küsimustega, nii suuremahuliste kui ka paljude igapäevastega. Ja mida me näeme?
Siiani olen suutnud leida 2-3 dokumenti, teha oletusi ainult nende kohta, muidugi on see rumalus. Kuid kummalisel kombel ei leia midagi! On avaldatud Peetruse kirjavahetusi ja päevikuid, kuid originaale ma peaaegu ei leidnud. Vaatame siiski lähemalt, mida meil õnnestus võrgust tabada …
Seda dokumenti peetakse Peetri käsitsi kirjutatud kirjaks oma emale Pereslavlist 20. aprillil 1689.
Kirja tekst arusaadavas keeles:
Oma kõige armsamale ja veelgi kehalisemale kõhule oma kallimale emale keisrinna Tsarinale ja suurvürstinna Natalja Kirillovnale, teie pojale Petruškale, kes on tööl, palun ma õnnistusi, kuid soovin kuulda teie tervisest, kuid teie palvetega on kõik suurepärane. Ja järv avati sellel 20. päeval ja kohtud on kõik, välja arvatud suur laev, mis on lõpetamisel: see jääb ainult köite taha: ja ma palun, et need köied, igaüks seitsesada sülda Pushkari ordenist, saadeti viivitamata. Ja pärast neid asi on ja meie elu jätkub. Selle jaoks palun ma teie õnnistusi. Pereslavlist 20. aprillil 1689
Kuidas ei saa see 1689. aastal minu jaoks selge olla, kui Peetrus tutvustas reformi ja hakkas elama Juliuse kalendri järgi alates 1700. aastast ehk alles 11 aastat hiljem. Enne seda oli Venemaal teistsugune kalender. Võlts? Kui esimene märk pole number 1, vaid J, mis on mõeldud Kristuse sündimisest, siis üldiselt saadakse mingisugune hägusus. A. H. 689? Süüdistada? Ja kuhu jääb süüdistus ??? Ja kui see pole J, vaid 5. See on 5689 SMZH-lt, siis jällegi ei tule see välja, sest "Suvel 7208 (Maailma loomine) kolis Peeter I uue aasta, andes 20. detsembril välja dekreedi üksteise õnnitlemiseks 1. jaanuaril" … See tähendab, et kui 1700 on 7208, siis 5689 pole üheski väravas, nagu öeldakse, või täht pole Peetrus.
Pange tähele, et 20. on tähistatud vana stiiliga, nimelt tähega "K".
Muide, kes arvab, et selle kirjaga on kõik nii lihtne ja selge, öeldakse kirjades Pereslavli kohta. Kuid neid oli kolm. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Hmelnitski, Pereslavl-Rjazanski. Kuigi arvatakse, et see on Pereslavl-Zalessky, siis kui Peetrus midagi ehitas, siis suure tõenäosusega Rjazanis, sest Sellest sai Rjazan alles 1778. aastal (ehkki Perejaslavi-Hmelnitski kohta saab lähemalt vaadata), Pereslavl-Rjazanskis ehitati laevu juba ammu enne Peetrust. See küsimus tuleb viia eraldi teemasse.
See tähendab, et selle kirja kohta ei kerki mitte ainult küsimus "kelle poolt" ja "millal", vaid ka "kus". Kuid siin on selline teema, et peate kirjutama raamatu ja mitte artiklit. Minu ülesanne on ainult huvitada lugejat sellest teemast.
Siin on jällegi Peeter I käsitsi kirjutatud kiri Nižni Novgorodi piiskopile ja Alatyr Pitirimile (1719).
Mida saate öelda, vaadates neid kahte lehte? Vähe. Erinevus on muidugi kosmiline, võib öelda, et kaks erinevat inimest kirjutasid, aga teisest küljest võin sama kaunilt kirjutada ja kritseldada, nii et kurat ise murrab jala, aga kas ma kirjutan niimoodi piiskopile? Eksperdid nimetavad seda kirjutamisstiili kursiivseks. No ma ei tea…..
Siin on veel üks Peeter Suure dekreet laevade hoiustamise kohta aastast 1722. TELLI !!!!
Kuidagi ei sobi need purjus kritseldused lapsepõlvest sisendatud suure Peetri kuvandiga.
Niisiis, Suur Saatkond toimus aastatel 1697-1698. See tähendab, et versioon, mis käsitleb Peetruse asendamist inimesega, kes kirjutab arstina venekeelseid retsepte, saab selle paberiga rohkem kaalu.
Koganovitš pole Koganovitš, Peetril oli Menšikovi parem käsi. Samuti on palju küsimusi tema kirjutamis- ja lugemisoskuse kohta.
Siin on, arvatakse, A. D. Menšikov Peterburi peakomissar A. Sinyavinile metsa vabastamise kohta tsaari saabumise puhul ilutulestiku korraldamiseks (1714)
See pole lihtsalt midagi, mille ma dokumente tõin ja mitu küsimust! Kas see on märkus? Ilutulestiku puhul? See tähendab, et peaaegu samal ajal kirjutab tsaar piiskopile kritseldusi ja Menšikov kritseldab ilutulestiku kohta nii imelist nooti?
Siin on veel üks Aleksander Menšikovi kiri Peeter I-le 16. juulist 1703.
Samuti teame kõik, vähemalt filmide põhjal, et tsaarid ise ei kirjuta midagi, aga kirjutajad kirjutavad. Tsaarid ütlevad nende sõnul ainult dekreete.
Senati aruanne Peeter I-le Nižni Novgorodist pärit Stroganovite poolt "ratsalinnadesse" soola tarnimise kohta; Peeter I resolutsiooniga "siin" (tegema) (1724)
Ja allkirjastamisega selgub, et kõik pole lihtne.
Miks see dokument minu jaoks huvitav on: esiteks on otsene paralleel ülaltoodud kirjavahetusega Stalini ja Kaganovitši vahel.
On näha, et Peetrus tegeles paljude erinevate küsimustega, näiteks soola tarnimisega.
Teiseks näete, kuidas kirjatundjad kirjutasid 1724. aastal, muide "k" täpselt nii, nagu Menšikovi paberites ja nagu Peetrus kirjutas.
Ma ei ole käekirja tunnustamise ekspert, kahjuks on mul selle kohta küsimusi, vabandage mind. Ma isegi ei tea, kuidas "siin" reageerida. See on normaalne? Kas te ei vaja allkirja? Ärge printige, vaid lihtsalt "Peetrus". Ei? Võib-olla pole see lihtsalt selliste lehtede nagu „soola kohta“igal leheküljel …
Mulle tundub, et Menšikovi kirja oleks võinud kirjutada igaüks, "Menšikovi" allkiri võis olla tehtud teise käega, tint on tuhmunud, puudub kindel ja laialdane käekiri nagu dokumendi enda tekstis. Kirjaoskamatut inimest saab õpetada kirjutama ühte sõna. See tähendab, et ta ei kirjutanud, vaid kirjutas alla.
Siis osutub see, mida tsaar kana käpana kirjutas, üldse mitte millekski. Muide, selle kohta, kas Menšikov oli kirjaoskaja, on artikkel juba teaduses ja elus. Ma pole ainus, mida ebamäärased kahtlused piinavad.
1703. aasta kiri on selgelt sama käsi. Sama "m" ja "p" sama "k" jalg nagu esimeses. Kui Menšikov oskas kirjutada ja lugeda, siis on raske selgitada Peetruse kritseldusi, kui keeruline on seletada tema kirjade originaalide puudumist Internetis, välja arvatud juhul, kui see on ainult tsaari varjatud asendamine.
Kuid siis selgub, et tema koha võtnud kuju oli väga-väga andekas. Juhtida nii tohutut riiki, mitte ainult raputada tohutu riigi igivana aluseid, vaid ka suruda omi peale, teadmata isegi, kuidas kirjutada!
On selge, et ka meie riigi üsna lähiminevikus on palju arusaamatuid asju. Kas see on hariduse puudumine, minu alaväärsus või ülemaailmne vandenõu, ma ei tea. Suure tõenäosusega kõik koos. Kuid midagi ei sobi mulle nii Peetri asendamise idees kui ka ametlikus versioonis.
Autor: Sil2
