2015. aastal tõid Krasnojarski piirkondliku koduloomuuseumi teadlased osaühingu tellimusel Nikolai II valitsusajal arhiivist fotod Krasnojarski vaatamisväärsustest. Muuseumitöötajaid tabas üks tõsiasi: taustal umbes 20 fotot nähti sama tüdrukut.
Esimene teave kummitusest
2015. aastal leidsid Krasnojarski oblastimuuseumi teadlased osaühingu palvel Nikolai II ajal arhiivist fotod maamärkidest. Esimest korda nähti sama tüdrukut taustal umbes 20 fotot sellest ajastust.
Tüdruku välimus
Fotol olev laps on 8–10-aastane, alati müts ja vihmavari. Kalli riietuse järgi otsustades on ta jõukast perest. Noore daami soeng on sama: pikk punutis tumedat värvi lindiga, mis asub paremal õlal; heledasse mantlisse riietatud, mille alt piilub välja tume kleit. Kuid tänu fotode mitmekordsele suurendamisele märkasid eksperdid, et riiete mõned detailid muutuvad. Tema pildi erinevused olid erinevad sukad ja saapad.
Kõigil piltidel on midagi ühist: pahur ilme tüdruku näol ja ka see, et ta pole fotol keskne objekt, vaid on ainult neis.
Reklaamvideo:
Tüdruk fotodel: kes ta on?
Täna on mitu versiooni sellest, kes võiks olla fotodel olev tüdruk. See lugu ei äratanud sellist avalikkuse tähelepanu, kui mitte põhiline poleemika. Pilte tehti erinevatel perioodidel: aastatel 1906–1908. Nende mitme aasta jooksul oleksid lapse vanusega seotud muutused olnud uskumatult märgatavad. Kõigil fotodel on neiu siiski sama vana.
Lapse identiteedi määramise peamised versioonid:
1. Võlts, spetsialistide võltsimine. Paljusid uurijaid üllatas tõsiasi, et üle sajandi polnud keegi tüdruku juuresolekul piltidel huvitatud. Võib-olla ilmus neiu neile pärast nende tegemist. See teooria lükati kohe ümber, kuna neiu leiti ka 4 klaasnegatiivilt. Veelgi enam, eksperdid on tõestanud foto autentsust, redigeerimise puudumist ja muid pildiga manipuleerimisi.
2. Kummitus, ajatu fantoom. Tüdruk 20 erinevatel aastatel tehtud fotol pole absoluutselt muutunud. Niisiis, kuna seda funktsiooni ei saa teaduslikust vaatepunktist seletada.
3. Päris laps. Seda versiooni toetab Krasnojarski muuseumi vanemteadur Ilya Kuklinsky, kes otsib aktiivselt vihjeid. Ta usub, et tüdruk ei saa olla kummitus, kuna ta on kohal negatiivides.
4. Fotograafi tütar või sugulane. Pilte tegid täiesti erinevad fotograafid, otsustades nende peal olevate pealdiste järgi. Mõne neist autoriõigust pole F. E. A. kohaloleku tõttu veel kindlaks tehtud.
5. Krasnojarski hing. Moodsate turistidele mõeldud postkaartide sari on esile kutsunud teise versiooni. Paljud, olles end piltidega kurssi viinud, väidavad, et noor daam on endiselt elus, kõndides tänapäevase linna läheduses, nähtuna samadest kohtadest nagu fotol. Puuduvad tõendid lapse olemasolu kohta kaasaegses maailmas.
6. Paranormaalne tegevus. Mõni selgeltnägija soovitab fotol näidata lämbumise või poomise tagajärjel surnud tüdruku rahutut hinge.
Tänaseni pole paljude vastuoluliste detailide olemasolu tõttu lahendust leitud.
