Selle aasta alguses allkirjastasid 116 tehnikavalgustit avatud kirja, milles kutsuti ÜRO üles keelustama "surmavad autonoomsed relvasüsteemid". Nad usuvad, et sellised võivad põhjustada enneolematu ulatusega relvastatud konflikte. Independent märkis, et "see on esimene kord, kui tehisintellekti eksperdid ja robootikaettevõtted teevad selles küsimuses ühise otsuse".
Kuid mitte kõik vaatlejad pole nii mures. Kuni viimase ajani Baidu juhtivteadurina töötanud Andrew Ng on jõudnud järeldusele, et mõrvarrobotide pärast muretsemine on nagu muretsemine Marsi ülerahvastatuse pärast ja meil on selle mõistmiseks piisavalt aega.
21. sajandi algusaastatel tekitasid vähesed teemad rohkem huvi või arutelu kui tehisintellekt, alustades isegi selle termini mõistmisest. Tänavu märtsis märkis üks vaatleja, et "tehisintellekti definitsioone on umbes sama palju kui seda tehnoloogiat arendavaid teadlasi". Konsultatsioonifirma Junior asutaja Robbie Whiting väidab, et "tehisintellekt pole lihtsalt moesõna - see muudab maailma."
Kuigi liialdus on olemas, ehitab tehisintellekt juba terveid tööstusharusid nagu transport, rahandus ja tervishoid. Facebooki tehnoloogiajuht usub, et tehisintellekt "suudab probleeme lahendada kogu planeedil". Elon Musk väidab samal ajal, et "tehisintellekt kujutab endast inimtsivilisatsiooni olemasolule fundamentaalset riski". Enamik tehnoloogiaid pole kasulikud ega kahjulikud - oluline on see, kes ja miks neid kasutab.
Vähesed ei nõustu, et tehisintellekt areneb palju kiiremini, kui püüame mõista selle keerukat olemust, paljusid aspekte ja kaugeleulatuvat mõju riigi julgeolekule. Harvardi ülikooli kraadiõppurite Gregory Alleni ja Thaniel Chani hiljutises aruandes kutsuti valitsust üles looma tehisintellekti jaoks midagi sellist nagu RAND korporatsioon.
RAND-i teadlased nõustuvad omakorda Harvardi meeskonna sõnadega.
Nad teevad ettepaneku kaaluda nelja valdkonda, kus tehisintellekti mõju võib olla märkimisväärne, kuid ebakindel.
Reklaamvideo:
Töökohad
SinovationVenturesi juhatuse esimees Kai Fu Lee usub, et tehisintellekt on suunatud "ulatuslikule töökohtade vähendamisele", koondades rikkuse tehisintellekti arendavate või kasutusele võtvate ettevõtete kätte. Teised usuvad, et sarnased hirmud ilmnesid kõigi maailmamuutvate tehnoloogiate ilmnemisel kuni 15. sajandi trükipressini.
The Economist veenab lugejaid, et "tehisintellekt loob nõudluse töökohtade järele" ja üha enam inimesi kogu maailmas "pakuvad Interneti kaudu digitaalteenuseid". Millised ettevõtted ja riigid arenevad tehisintellekti ajastul? Millised segmendid kaovad, muutuvad, luuakse? Kuidas muutub töö olemus?
Sõjapidamine
Võitlusdroonide toetajad väidavad, et sellised relvad võivad sihtmärke tabada palju suurema täpsusega kui inimesed; ja mida suuremat rolli nad sõjateatris mängivad, seda harvemini kasutavad tehnikud neid kahjustamiseks.
Aga mis siis, kui selline relv muutub iseseisvaks ja töötab iseseisvalt, ilma inimese sekkumiseta? Kas inimeste eemaldamine sõjaväelaste nimekirjast toob kaasa veelgi karmima ja peatumatuma võidurelvastumise?
2015. aasta tehisintellekti rahvusvahelisel koostöökonverentsil avaldatud avalikus kirjas hoiatati, et autonoomsed relvad "ei vaja kallist ega raskesti leitavat toorainet, seega muutuvad need kõikjal laialdaseks ja odavaks kõigile olulistele sõjalistele jõududele masstootmiseks". Kas automatiseeritud relvade ajastu on rahulikum või sõjakam?
RAND-i teadlased nõuavad analüütilist raamistikku ja rahvusvahelisi jõupingutusi laiaulatuslike lahingdroonide kasutamiseks terrorismi ja sihitud mõrvade vastases võitluses.
Otsuste langetamine
Poliitikud seisavad pidevalt silmitsi hulga valikute ja motiividega - sotsiaalmeedia päevil on neid palju rohkem kui kakskümmend aastat tagasi. Selline teabe üleküllus ei võimalda kriisiolukorras hakkama saada, rääkimata mitmest kriisist.
Hiljuti tehti ettepanek edastada "kõik presidendi tehtud otsused arvuti kaudu - mitte lõpliku valiku tegemiseks, vaid juhi aitamiseks inimese näol".
Kuid kui tehisintellekt on praegu suures osas patutu, rõhutavad RAND-i uuringud algoritmilise kallutatuse riske uudiste filtreerimisel, kriminaalõiguse mõjutamisel, isegi sotsiaalkindlustushüvitiste pakkumisel ja viisade väljastamisel. Millised otsused tuleks tehisintellektiga teha? Mis peaks jääma inimese kätte? Inimeste meeskonna käes?
Loomine
Maailm on harjunud tehisintellektiga, mis suudab populaarsetes lauamängudes sooritada põnevaid arvutuslikke saavutusi ja inimesi võita (on möödunud veidi üle 20 aasta IBMDeepBlue superarvuti kuulsast malevanaari Garry Kasparovi alistamisest). Kuidas ta inimeste loomingulises ruumis edasi areneb?
Tehisintellekti uurija Jesse Engel usub, et ta "muudab loomeprotsessi … nutikate tööriistadega, mis pakuvad uusi võimalusi väljendamiseks". Teised pole nii optimistlikud. Ajakirjanik Adrienne Lafrance märgib, et tehisintellekt suudab juba hämmastava täpsusega "flirtida", "romaane kirjutada" ja "võltsida kuulsaid maale". Mida tähendab olla loominguline? Veelgi enam, mida tähendab olla inimene?
Tehisintellekti arutelud lähevad sageli äärmustesse, olgu selleks siis inimkannatustest vaba utoopia lubamine või düstoopia ohud, kus robotid orjastavad oma inimloojad. Vaja on tasakaalustatumat ja täpsemat analüüsi, et aidata kujundada poliitikat riskide maandamiseks ja kasu maksimeerimiseks. Hirmudest, et tehisintellekt töötab riigi ja ühiskonna heaks, tuleb astuda teatud samme.
Kuidas saab tehisintellekt mõjutada riigi rahvuslikke huve? Milliseid tehisintellekti liike võib valitsuse kriteeriumidel põhinevateks strateegilisteks tehnoloogiateks pidada? Kus peaksid mängima turujõud ja kus on poliitika? Ehkki tehisintellekt on endiselt suures osas ulmekirjanduse valdkond, on need probleemid üha olulisemaks muutumas.
Ilja Khel
