Pikka aega on olnud vaidlusi selle üle, kes olid meie esivanemad ja selleteemalised arutelud ei lagune endiselt laias inforuumis. Mõned ütlevad, et nad olid sküütlased, teised olid aarialased ja veel teised olid venelased. Tegelikult, kui me räägime enamusest tänapäeva Venemaa rahvaste rahvastest, siis nii see on. Kuid "riiki moodustavate" vene rahvaga seoses osutus see nii peamise haplogrupi R1A1 esivanemate suhtes nii lihtsaks. Kuigi pikka aega toetasid segadust mõtetes paljud teadlased, kes ise ei mõistnud seda küsimust täielikult. Nii väitis professor A. Klesov paljudes oma varasemates väljaannetes, et venelased, aarialased ja sküüdid on põhimõtteliselt samad inimesed.
Hiljem muutis ta aga meelt, öeldes Päeva TV kanalil täiesti uut teavet nende kahtlemata tihedalt seotud rahvaste kohta, kellel on õnneliku rühma R1A1 ühised esivanemad. Selle kanali videos alates 20.05.2017 pealkirjaga “Professor Klesov“Venelased läbi aastatuhandete”” räägib ta sellest meile.
Umbes 5,5 tuhat aastat tagasi jagunesid Vene tasandikul R1A1 haplogrupi ühised esivanemad põhjapoolseteks (Rus) ja lõunapoolseteks (aarialased või indoeurooplased). Kaasaegsete vene tasandi venelaste esivanemad, kelle märk oli Z645, olid pärit põhjapoolsetest ja Z93 märk läks lõunast. Ja viimased on tänapäevaste tatarlaste, baškiiride, karachay-balkarsi, tšuvaši esivanemad. Kuid mõlemad need märgid pärinevad R1A1 haplogrupi ühistest esivanematest.
Mida ta seal "sküütide" kohta ütleb? Ta seob neid geograafiliselt Altaiga ja ütleb, et mõlemad haplogrupid Z93 ja Z645 olid samuti nende genotüübis. Kuid samal ajal ütleb ta, et need Siberi sküüdid pole Vene Plainast pärit kaasaegsete venelaste esivanemad. Nii et ilmselt olid nad Siberi Vene või Chaldonide (Z93) esivanemad. Ja selle kõnega kinnitab ta kaudselt selle rahva olemasolu Siberis, mis on eelmistel sajanditel peaaegu täielikult hävinud, kõigepealt Vatikani meistrite ja seejärel nende teenijate - romanovide - poolt, kes arendasid Siberit pärast kataklüsmi, mis hävitas peaaegu kõik selle linnad.
Ma arvan, et tegelikult olid Siberis iidsetel aegadel täpselt sama Altai "sküütide" jagunemine põhja- ja lõunaosadeks nagu Vene tasandikul. Ja Z645 märgiga põhjapoolsed, nagu meie otsesed esivanemad Vene tasandikult, on Siberi vene - chaldonid. Kirghiz aga põlvnes lõunapoolsetest, millel oli Z93 silt. Ja nende esivanemad on tegelikult tõelised "sküüdid". Ainult neil päevil ei erinenud mõlema haplogrupi inimesed praktiliselt välimuselt. Nad olid heledajuukselised ja silmaga kaukaaslased. Ainult venelased olid põllumehed, juhtisid istuvat eluviisi ja ehitasid linnu ning sküüdid olid teisaldatavad loomakasvatajad. Mõlemad seotud kultuurid suhtlesid aktiivselt ja vahetasid tooteid, mis oli kasulik mõlemale.
Kui täpsem olla, elasid sküüdid (Z93) Lõuna-Siberi ja Vene tasandiku lõunaosa steppides. Ja nii Siberis kui ka Vene tasandikul elasid venelased seal, kus algas metsatsoon ja edasi ookeani põhjapoolseimale rannikule. Miks A. Klesov seda ei mõelnud? Arvan, et mõistsin selle välja. Kuid ta ei ütle seda kunagi avalikult, sest see on "keelatud teema", mille tõttu Vatikan alustas kogu ajaloo võltsimise projekti. Selle projekti eesmärk oli varjata ajaloolist fakti Siberi Venemaa iidse kuningriigi - põlise Siberi esiisade - olemasolu kohta Siberis. Ja kui ta sellest räägib, siis ei pea ta kaua elama. Pole juhus, et Vatikan väljendas äärmist meelepaha isegi mägise Shoria megaliitide avastamise ja uurimise osas.et väidetavalt Siber on alati olnud "metsik ja hõredalt asustatud" territoorium ning sellest ei saanud vaid mõni sajand tagasi Põhja-Jäämerest tulnud üleujutuse tõttu.
Miks me peame seda uskuma? Lõppude lõpuks, kui ajalooline tõde selgub, teavad kõik, et venelased elasid mitte ainult Vene tasandikul, vaid ka Siberi põhjaosas ja selle keskosas - taiga tsoonis, kogu Põhjamere trassi ääres ja kuni Vladivostoki endani ning olid seal autohtoonse elanikkonnaga. See, muide, seletab, miks Vladivostoki lähedal asuvad iidsed vene asundused ja lahe põhjas puhkavad vanad vene paadid. Muide, isegi Alaskas on "Krivichi" iidseid vene asulaid. Kuid ajaloolased-russofoobid varjavad seda teavet meie eest hoolikalt. Sest siis variseb kokku nende kogu vale müüt venelaste kohta kui kurjade vallutajate kohta, kes Siberi "põlisrahvastelt" ära viisid. Tuleb mõista, et see müüt on sajandeid kujunenud selleks, etõigustada Siberi arestimist või separatistlikku võõrandumist Venemaalt parasiitliku lääne tsivilisatsiooni poolt, mida juhtisid USA ja Suurbritannia.
Reklaamvideo:
Tegelikult on ajalooline tõde aga see, et just Siberi venelased olid need "Siberi põlisrahvad", nagu ka Vene tasandiku venelased olid Vene tasandiku põlisrahvad. Kuid paljud teised rahvad tulid nendesse paikadesse hiljem kui nad ning neile õpetati põllumajanduse (Vene tasandik), aga ka jahinduse ja kalastamise oskusi (Siber). Seda kartis A. Klesov Ameerika ülikooli professorina avalikult öelda. Kuid seda kõike tänu talle huvitavate järelduste tegemise eest, mis selgitavad väga hästi kogu seda segadust "sküütide, aarialaste ja venelaste" mõtetes.
