Üllataval kombel ei õnnestunud SNT "esimehena" tuntud Ilja Gerasimovil avaldada oma videot "Peterburi valede meistriteoste kohta", milles ta väidab, et Kaasani katedraal pole õigeusu kirik (millega ma olen täiesti nõus) ja vihjab oma väidetavalt katoliiklikule minevikust (ja sellega tahan ma vaielda), kuidas ilmus tema kanali vaatajate terve suund, väites, et väidetavalt oli algkristlus just katoliiklus, kui mitte kogu Venemaal, siis kindlasti Veliky Novgorodi maadel. Ja et Peterburi Kaasani katedraal on väidetavalt lihtsalt katoliku kirik, mis seda versiooni tõestab.
Loomulikult puudub neil väidetel tõeline alus. Kuid nüüd esitas teine tuntud alternatiivne YouTube Oleg Pavlyuchenko hüpoteesi, et üleujutustevahelisel perioodil oli Euroopas analoog praegusest EList - Püha Rooma impeeriumist, mille osaline oli ka Venemaa. Ja selle impeeriumi pealinn oli Peterburi, mitte Rooma. Seetõttu taastati see kadunud iidne linn kogu Euroopas üleujutustevahelise tsivilisatsioonina.
Sellel versioonil pole muidugi mingit loogikat ja see selgitab hästi näiteks, miks Venemaa territooriumil oli nii palju Euroopa päritolu spetsialiste: teadlasi, sõjaväelasi, arhitekte, ametnikke. Kuid sellegipoolest peame avaldama austust Olegile - ta nimetab kõiki oma versioone väga õigesti "hüpoteesideks". Ja pealegi ei väitnud ta, et katoliiklus oli kogu Püha Rooma impeeriumi, sealhulgas Venemaa peamine usund. Seetõttu pöördugem tagasi I. Gerasimovi veidrate "vihjete juurde".
Millel need üsna kummalised järeldused põhinevad? Esiteks, märkides õigesti kogu kristlikku "uusversiooni" Kaasani katedraalis, juhib ta mingil põhjusel oma video vaatajate tähelepanu paarile pildile, kus ristid näevad välja nagu katoliiklikud. Ja teiseks juhtis ta tähelepanu ristisõja kujule, mis sellel templil on ülalt poolt lõigatud, ja mingil põhjusel lõiganud, et see on - jällegi lihtsalt "katoliku rist".
Tegelikult võin inimesena, kes asus iidsete tsivilisatsioonide saladusi uurima 20-25 aastat varem kui paljud praegused „keerutamata” YouTube'i alternatiivid, võin öelda, et rist on väga iidne sümbol, mida tunti juba ammu enne ristiusu tekkimist. Ja seda, et risti ja eriti võrdkülgset kasutati vedalikus kristluse-eelses tsivilisatsioonis aktiivselt, ametlik ajalugu ei eita. Pealegi näitavad seda arvukad arheoloogilised leiud kogu Euroopas, aga ka Indias, Pärsias, Süürias, Egiptuses, Põhja- ja Lõuna-Ameerikas.
Kuid selguse huvides võrdleme Kasaani katedraali vaadet katoliku kirikute romaani stiilis, mida Gerasimov oma videos täpselt vihjab. Võib-olla oli kõige lähemal sellisele "ristisurma" kujule Toulouse'i basiilika.
Reklaamvideo:
Ametlik ajalugu väidab, et romaani stiilis ehitised ehitati Euroopas 10. – 13. Sajandil. Samal ajal oli juhtiv kirikuhoone tüüp just basiilika. Ja sellist hoone paigutust ei seleta mingil juhul "katoliikliku" sümboolika järgimisega, vaid asjaoluga, et peamiste piki- ja ristisuunaliste telgede ristumiskohas asus koor. Ilmselt mingite akustiliste efektide tõttu. Kuid samal ajal oli kõigis selle stiili suurtes templites keskne nave laiem ja kõrgem kui külgmised.
Kuid Kasaani katedraaliga on kõik sootuks teisiti. Sellel on ristõie pikendused sama laiusega. Jah, osa Kaasani katedraali hoonest meenutab tõesti risti. Kuid ainult osa sellest. Kuid kolooniatega poolringikujuline osa ei sobi sellesse "katoliiklikku" vormi. Miks on see vajalik õigeusu, isegi katoliku kiriku jaoks? Alternatiivuurija A. Romanov esitas hüpoteesi, et selline kolonad Vatikanis koos sinna paigaldatud obeliskiga oli “molekulaarne kondensaator”. Seadme ja selle seadme tööpõhimõtte kohta rääkis ta üksikasjalikult oma videos "Muistsete teadmised".
Kuid lõppude lõpuks tunnistavad mõned pildid 19. sajandi esimese poole Kaasani katedraalist tõsiasja, et selle kolonisaadi kõrval oli kunagi obelisk, mis pärast selle sajandi keskpaika kadus teadmata suunas. Ehk siis Vatikani Püha Peetri katedraal ja üldiselt Peterburi Kaasani katedraal polnud algselt kristlikud (ei õigeusu ega katoliiklikud) kirikud, vaid alles hiljem hakati neid kasutama religioossete templitena? See on väga sarnane. Ilmselt polnud muistse Veda tsivilisatsiooni ajal mingil juhul usuline eesmärk.
Samuti on huvitav detail, mis ei sobi selle "templi" ehituse ametlikku versiooni. Pange tähele veelkord klassikalist romaani stiilis basiilikaplaani. Ma pean silmas mis tahes kristlike ja muude usuliste ehitiste ranget orienteerumist kardinaalsetele punktidele. Ja vastake mulle sellele küsimusele, kui Kasaani katedraal ehitati tõesti 19. sajandi alguses (1801-1811), siis miks see kaldub õige orientatsiooni järgi praegusele põhja geograafilisele poolusele?
Kuid minu jaoks isiklikult on see tõestus selle kohta, et see on selgelt tehniline ja mitte usuline hoone, mis ehitati enne katastroofi, mis nihutas postid ja hävitas iidse Veda tsivilisatsiooni. See tsivilisatsioon, nagu me juba varem teada saime, ei kartnud risti sümboli kasutamist ammu enne kristluse ilmumist mingil kujul. Selle tsivilisatsiooni teine iseloomulik "visiitkaart" on svastika ornament ja muud iseloomulikud päikesesümbolid. Kas Kasaani katedraalis on selliseid?
Selgub, et on olemas. Siin sa oled, saali keskel tõeline päikesemärk, mida nad üritasid katta religioossete atribuutidega. Kas keegi teine kahtleb, et sellel hoonel polnud algselt midagi pistmist mitte ainult õigeusu kristlusega, vaid ka katoliikluse või mõne muu kristluse vormiga? Või pole sellised päikesemärgid sugugi mitte päikese kummardamise tunnus, vaid sümbol, mida kasutati energiajaamade tähistamiseks Veda iidse tsivilisatsiooni ajal? Muidugi, hoone arvukate restaureerimiste ja remonditööde ajal asendati kogu ülejäänud vedalik sümboolika kristliku omaga ja ainult graniidist põrand säilitas oma esialgse ilme.
Kuid sellegipoolest osutavad selle hoone iidset päritolu välimiste sammaste flöödid - piki kolonni pinda vertikaalselt kulgevad sooned, samuti Korintose ordu iseloomulikud pealinnad, mis kroonivad neid kolonne ülemises osas. Sellise pealinna eripäraks on akantuse lehtede lokkide olemasolu. Arvatakse, et see kapitali stiil ilmus 5. sajandil eKr. ja sai oma nime Korintose linnast, mis asus Karin Isthmusel, ühendades Peloponnesose poolsaare Kreeka mandriga. Kust selline "iidne" antiigi stiil võis Neeva kallastel ilmuda?
Ehk on õiged neil alternatiivuurijatel, kes väidavad, et antiikajast end eraldab meist mitte tuhanded, vaid ainult sajad aastad? Ja iidsetel aegadel saatsid seda kronoloogia võltsijad - Scaliger ja Petavius. Siis muutub üsna loogiliseks, et see vedalik struktuur, ehkki katastroofi poolt kahjustatud, püsis kuni Romanovite ajastuni, säilitades iidse struktuuri kõik omadused. Noh, hiljem hakkasid nad seda kasutama kristliku kirikuna, tehes kõik võimaliku oma tegeliku iidse mineviku varjamiseks.
Muidugi on see vaid hüpotees. Naise sõnul sai see iidne elektrijaam tõsiselt kannatada 16. sajandi paiku toimunud üleujutuse ajal, kui geograafilised poolused nihkusid. Noh, Romanovite päevil see hoone taastati ja taastati. Ja võib-olla kuni 19. sajandi keskpaiga järgmise katastroofini kasutati seda isegi sihtotstarbeliselt. Sellepärast oli selle hoone kõrval obelisk, mis hiljem kadus. See ei olnud aga kaugel ainsast obeliskist, mis Neeva linnas jäljetult kadus. Kuid see on teine lugu, mis pühendatakse ka teisele postitusele.
michael101063 ©
