Kontseptuaalse jõu teoorias võtab ühiskonna juhtimise ja avalike suhete juhtimise prioriteetide hulgas juhtiva koha maailmavaateline prioriteet. Teaduslikud ja mitteteaduslikud maailmapildisüsteemid mõjutavad otsustavalt nii üksikisiku elu kui ka kogu ühiskonda. Lääne uurijad D. Gooding ja J. Lennox, rõhutades inimese jaoks maailmavaate olulist rolli, kirjutavad: „iga inimene vajab selget vaadete süsteemi, mis annab elule tähenduslikkuse, eesmärgi selgus ja väärtused, mis võivad pakkuda rahulolu”.
Saksa filosoof ja antropoloog Max Scheler väitis, et filosoofia on alati olnud eliidi töö ja sellel põhinev maailmavaade mõjutab ajaloo kulgu märkimisväärselt. Rõhutades maailmapildi põhimõttelist suhet juhtimistegevusega, kirjutab filosoof ja majandusteadlane I. S. Panchenko: „Suheldes maailmaga maailma terviklikkuses ja mitmekesisuses, kontrollib inimene ennast ja maailma sobival viisil. Mida terviklikum on inimese teadvus, seda terviklikum on maailm kogu selle mitmekesisuses, seda terviklikum ja organiseeritum on maailma juhtimine."
Teadus ja religioon on kõige olulisemad sotsiaal-kultuurilised institutsioonid, millel on otsustav mõju inimeste maailmapildi kujunemisele. Maailmavaateline viga on positsioon, milles teadus ja religioon on teineteisele vastandlikud. Vene filosoof S. L. Frank, eristades ebausku ja religiooni, kirjutas õigesti:
Sõna "religioon" tähendab ladina keelest vene keelde tõlkimisel "omavahelist seotust" ega tähenda vastavalt teatud usutunnistust ega ülestunnistust, vaid esiteks inimese ja Jumala suhet ning teiseks seda, mis ühendab inimesi nende endi vahel, lähtudes nendest suhetest (erinevalt konfessioonidest, mis jagavad ühiskonda endiselt uskumuste järgi: kristlased ja moslemid, ortodoksid ja katoliiklased, šiiidid ja sunniidid jne). Inimese looduse, ühiskonna ja iseenda tundmise protsessis täiendavad teadus ja religioon üksteist, kui kiriku dogmad ja rituaalid ei asenda elavat religioosset tunnet ning praktika on tõe peamine kriteerium.
Akadeemik V. I. Vernadsky kirjutas: „Meie sajandi teadlaste käsitlustes mängib arvu ja numbriline suhe sama müstilist rolli, mida nad mängisid muistsetes kogukondades, mida ühendas religioosne kultus, templite ministrite mõtisklemisel, kust nad tungisid ja omaks võtsid teadusliku maailmapildi. Siin on selged jäljed iidsest seosest teaduse ja religiooni vahel endiselt nähtavad ja elusad. Religioonist, nagu ka kõigist teistest inimese isiklikest vaimsetest ilmingutest, pärines teadus. Seda ideed tuleks täiendada asjaoluga, et isegi varem, muistse inimese mütoloogias koos selle sünkretismiga, on juba avastatud teaduslike teadmiste, usuliste ideede ja moraalinormide alused ning seetõttu toimib mütoloogia maailmapildi esmase vormina.
Ateistliku maailmapildi mõttetust mõtiskledes väitis Vernadsky: “On ebatõenäoline, et ateistlikud ideed, sisuliselt ka filosoofilistel järeldustel põhinev usu objekt, võiksid saada nii tugevaks, et anda inimkonnale ühtne vaade. Sisuliselt on need samad usulised kontseptsioonid, mis põhinevad usul. Vaadeldavuses, tuginedes komplementaarsuse põhimõttele, võib väita, et teadus ja religioon on objektiivse reaalsuse ja elu mõtte mõistmise loomeprotsessis üksteist täiendavad ja omavahel seotud.
Oma arengu protsessis suhtleb inimene kahe maailmaga: sisemise (subjektiivse) ja välise (objektiivse) maailmaga. Tunnetusprotsessis peegeldub väline või objektiivne maailm inimese sise- või subjektiivses maailmas maailmavaate kui maailma vaadete süsteemi kaudu. Pärast seda, kui inimene mõistab objektiivset maailma tervikuna subjektiivsetes piltides, kujundab ta oma maailmavaate maailma peamiste mõistete süsteemina. Nii on maailmavaade ja sellega kaasnev maailmavaade inimese isiksuse alus tema kujunemise ja maailma edasise tundmise, sellele suhtumise, tekkivate probleemolukordade hindamise ja nende põhjal otsustamise protsessis.
Indiviidi käitumise loogika sisaldab: maailmavaade - maailmavaade - probleemi tuvastamine ja olukorra hindamine - otsustamine - tegevus ja sellele vastav tulemus. Selle põhjal võime järeldada, et maailmavaade määrab elupraktika tulemused. Inimese objektiivsele reaalsusele kohane maailmavaade minimeerib oma vead ja soodustab edukat tegevust ning ühiskonnas valitsev maailmavaade seab tema arengule kas piiranguid või annab konkurentsieeliseid. Selle põhjal võib väita, et nooremas põlvkonnas maailmapildi kujunemise kaudu on ühiskonda võimalik juhtida kõige pikema aja jooksul. Samal ajal on ühiskonna moodustavad isikud "programmeeritud" teatud käitumisele ilma ilmsete vägivallatunnuste või konkreetse tulemuse sunnita,see tähendab, et nad säilitavad oma elus valikuvabaduse.
Reklaamvideo:
Meie arvates saab erinevat tüüpi maailmapilti tinglikult taandada kahele tüübile: enesekesksusele (kui inimene ehitab oma mentaalse puu iseendast pärit võtmekontseptsioonidest) ja jumalakesksele (kui selline konstruktsioon algab Jumala kuvandist). Selles kontekstis ei kehti Jumala kui kõrgeima mõistuse kuvand religioossete kultuste, kirikurituaalide ja konfessionaalsete tegevuste suhtes. Näiteks oli suur vene teadlane MV Lomonosov sügavalt religioosne inimene, mis ei takistanud tal saada Venemaal üheks loodusteaduste rajajaks. Kaasaegse kosmonautika rajaja, olles veendunud materialist, nõudis Konstantin E. Tsiolkovsky: „Me tõestasime Universumi monismis, et kosmot juhib mõistus (oma), et tänu sellele ei näe me maailma üldpildis midagi, välja arvatud täiuslik. Tema loodud elu on kõrgem kui inimese elu. "Füüsika Nobeli preemia laureaat V. Heisenberg nentis: "Isegi matemaatilised seadused on jumaliku tahte nähtav väljendus." See tähendab, et võib öelda, et teaduslik maailmapilt ei pea olema ateistlik ja religioosne ei tohi olla teadustevastane.
Enesekeskse maailmapildi tulemus on see, et kogu maailm on õnnetusi täis ja see on ettearvamatute sündmuste kaleidoskoop. Enesekeskne maailmapilt on iseloomulik lääne tsivilisatsiooni inimesele. Kokkupõrge uute nähtuste ja faktidega, mis ei sobi tema tavapärase maailmapildiga, hävitab olemasoleva maailmapildi ja moodustab selle uuesti. Samal ajal rikutakse looduslike ja sotsiaalsete protsesside terviklikku taju. Teisisõnu, sellist maailmapilti nimetatakse kaleidoskoopiliseks.
Lükates tagasi juhuslike ja pimedate loodusjõudude rolli biosfääri evolutsioonis, kinnitas Vernadsky: "Maa olendid on keeruka kosmilise protsessi loomine, harmoonilise kosmilise mehhanismi vajalik ja loomulik osa, milles, nagu me teame, võimalust pole (rõhuasetus minu - I. S.)" … Jumalakeskse maailmapildi tulemus on see, et kogu maailm on lahutamatu ja ümbritsetud põhjus-tagajärg seostest, st juhuslikkus on tundmatu muster. Algne maailmavaade määratleb tervikliku maailmapildi omavahel seotud sündmuste mosaiigi kujul, mis on detailselt kirjeldatud isiksuse arengu ja teaduse arengu protsessis. See on iseloomulik vene inimese maailmavaatele, mis sisaldab "vene idee" olulise osana "vene kosmose" filosoofiat.
Vene rahva mentaliteet on juurdunud ainulaadses vene "koguühtsuse" arhetüübis ja põhineb sellistel moraalsetel põhimõtetel nagu vastastikune abi, solidaarsus ja kollegiaalsus. Jumalakeskses maailmapildis ei hävita uued faktid maailmapilti, vaid täpsustavad ja täiendavad seda, viies selle maailmapildi terviklikkusele lähemale. Teisisõnu nimetatakse sellist maailmapilti mosaiigiks. Nii kirjutas Vernadsky: „Erinevates teaduse harudes saadakse sisuliselt keskkonnast erinev idee; meie üldine arusaam universumis esinevatest nähtustest on mosaiigilise olemusega."
Mosaiigilises maailmapildis esitatakse objektiivne reaalsus omavahel ühendatud (omavahel ühendatud) nähtuste-protsesside kogumina.
Biosfäär on seda protsessi hõlmavate protsesside privaatne protsess: planeet Maa, Päikesesüsteem, Linnutee galaktika jne. Inimkond on osa biosfäärist ja seetõttu on globaalne ajalooline protsess Maa biosfääris privaatne protsess. Ülemaailmse ajaloolise protsessi raames toimuvad kohalike inimtsivilisatsioonide ja nii edasi arenevad privaatsed protsessid laskuval hierarhial kuni üksiku inimese elulise aktiivsuse saavutamiseni tema "mikrokosmos".
"Filosoofia" kui "tarkus" või "tarkusearmastus" täidab lisaks ideoloogilisele funktsioonile ka teisi, sealhulgas metoodilisi funktsioone. Metoodika on teoreetilise ja praktilise tegevuse korraldamise ja konstrueerimise ning selle süsteemi õpetamise põhimõtete ja meetodite süsteem. Metoodika on aluseks iseseisvatele teadmistele maailmast ja autokraatlikust avalikust haldusest. Sellega seoses on sotsiaalfilosoofia sotsiaal-kultuurilise elu tunnustamise üldmetoodika. XIX sajandi inglise etnograaf E. B. Tylor käsitles ajaloofilosoofia funktsiooni üldises metoodilises mõttes mineviku seletusena ja tulevaste nähtuste ennustamiseks inimese ühiskondlikus elus üldiste seaduste alusel. Järelikult on filosoofia üks peamisi küsimusi ette näha inimühiskonna elu tagajärgi.
Riigikeel kui suhtlusvahend ja teabe kodeerimine mängib juhtivat rolli üldise sotsiaalse juhtimise vahendite ideoloogilises prioriteedis. Suur vene kirjanik Ivan S. Turgenev hoiatas: „Hoolige oma keele, meie ilusa vene keele, selle aarde, selle pärandi eest, mille meie eelkäijad meile edasi andsid. Kohtle seda võimsat relva austusega; asjatundjate käes on see võimeline imesid tegema. " Keel ei ole ainult suhtlemissüsteem, vaid ka meie esivanemate tarkuse hoidja, mõtteviis, emotsionaalne ja teoreetiline suhtumine maailma, rahva iseloomu ning põhiliste moraalsete ja eetiliste normide ja kategooriate peegeldus: tõde, õiglus, hea, kuri, südametunnistus jne. Nii märkis filosoof VS Solovjov, et Lääne-Euroopa keeltes pole "südametunnistuse" ja "teadvuse" mõistete eristamiseks isegi eraldi sõnu."Keel", "mentaliteet", "rahvuslik vaim" - kõik need nähtused mõjutavad otseselt inimese ja ühiskonna maailmapildi kujunemist. 20. sajandi keskel sõnastas Hans-Georg Gadamer Martin Heideggeri järel teesi, et keele spetsiifika määrab mõtlemise originaalsuse ja mõtlemise originaalsuse kaudu - inimteadvuse sisu.
Professor V. V. Kolesov, analüüsides rahvusliku mentaliteedi ja keele suhet, kirjutab: "Mentaalsus on emakeele kategooriates ja vormides maailmavaade, mis ühendab tunnetusprotsessis rahvusliku tegelase intellektuaalseid, vaimseid ja tahtlikke omadusi selle tüüpilistes ilmingutes." Akadeemik A. A. Kokoshin, rõhutades vene keele juhtivat rolli vene rahva moodustamisel, märgib: “Kaasaegsetel rahvastel on teatav keeleline ja kultuuriline domineerimine. Sellise domineeriva nõrgenemist peetakse ohuks rahvusliku ja kultuurilise identiteedi kaotamisele. Meie jaoks on selline dominant vene keel, eriti vene kirjakeel … Keel on üks peamisi kultuuri ilminguid; see pole lihtsalt suhtlusvahend, vaid ennekõike looja, looja."
Vene kultuuri ja vene tsivilisatsiooni põhialused, mis määravad vene inimese maailmapildi ja tema mentaliteedi, on lahutamatult seotud vene keelega kui maailmakultuuri nähtusega. Sotsiaalse juhtimise ideoloogilise prioriteedi omamine võimaldab täielikult eristada privaatseid protsesse nende hierarhias ja seoseid nii inimelus kui ka kogu ühiskonna elus tervikuna. Ainult teaduslikule metoodikale ja objektiivsele reaalsusele vastaval maailmapildil tuginedes suudab võimu subjekt edukalt lahendada kõik keerulised probleemid. Samal ajal on juhtimistulemuste stabiilsus ideoloogilises prioriteedis maksimaalne, kuna see tugineb inimese psüühika kõige sügavamatele kihtidele, tema teadvuse arhetüüpidele.
