Tegelikult on kogu Nõukogude sõjajärgne filmikunst Solzenitsõni "Gulagi arhipelaagi" pidev süžee. Näib, et kino takerdus 1989. aastal, 31 aastat rahva mentaliteedi taha. Tsensuur on küll masti muutnud, kuid mitte haaret. Meie kino on muutunud arhailiseks ja perestroikas külmunud nagu kuldne kuldkollane. Tehnilisi täiendusi korvab naeruväärne ideoloogiline poos.
Sõja kohta on tänapäevaste filmide tegemine väga keeruline. Siin on juba moodustunud üldtunnustatud klišeed ja klišeed, et minna kaugemale sellest, mis tähendab end ette nähtud kursusest välja viia ja kaotada võimalus kinos edasi töötada.
film "Värdjad". Rež. Aleksander Atanesyan. 2006. Venemaa.
Režissöörid satuvad vastandlike nõudmiste olukorda: mitte avaldada nõukogude ideoloogia sisu, vaikida sellest kui kõige olulisemast saladusest kaudsete märkide abil, mis näitavad süsteemi selgelt negatiivselt, kuid kaastunnet poliitikast kaugel asuvatele kangelastele. Nii propageeritakse salaja ja õrnalt ideoloogia puudumist - see on liberalismi peamine juhtmõte. Ärge öelge jah ja ei, ärge võtke musta ega valget.
Kõige huvitavam on see, et vaidlus läänega jätkub "ajaloo ümberkirjutamise lubamatuse" üle.
Nõukogude inimesed ei elanud vaakumis, vaid ideoloogiliselt pingelises keskkonnas. Ta tuli välja revolutsioonist ja kahest sõjast (I maailmasõda ja tsiviil). Teda valmistati ette uuteks sõdadeks ja ohverdusteks ning tuli selgitada, miks neid ohverdusi vaja oli. See polnud abstraktne patriotism, vaid nõukogude ideoloogiline patriotism. “Emamaa jaoks” tähendas “Stalinile” mitte kultusega inimesele, vaid sotsialismi sümbolile.
Punane patriotism oli valge isamaalisuse ja monarhistliku patriotismi suhtes vaenulik. Nad nägid Isamaad ja selle saatust erinevalt. Sellepärast sattusid nad selle sõja ajal rindejoone vastaskülgedele. Kui nüüd on sõda, siis mida panevad meie inimesed sõna "emamaa"? Arvestades, et isegi koronaviiruse teemal on neil ägedad vaidlused, rääkimata meie ajaloost?
Meie kinos tähistavad seda ajastut Stalini portreed ja taustalused loosungid. Mitte midagi rohkemat. Nõukogude inimese maailm tuleb igas stsenaariumis täielikult depolitiseerida ja avalikustada väljaspool ajaloolist konteksti, eranditult igapäevaste olukordade kaudu, peamiselt segi ajatud armastuse ja konfliktidega võimudega - teemad, mis on meie kaasaegsetele lähedased ja hõlbustavad vaatajate enesemääratlust kangelastega.
Reklaamvideo:
Nõukogude ideoloogia sisu ümberjutustamine filmikangelaste visaduse ja mobilisatsiooni põhjusena on keelatud, et mitte tekitada selle vastu tahtmatut kaastunnet praeguse vaataja seas. Komsomoli ja kommunistide rollist ja autoriteedist selles sõjas kaitse korraldamisel ei saa sõnagi öelda. See on umbes sama, nagu oleks filmis "Andrei Rublev" keelatud mainida ristiusu ja näidata ainult tüdrukutele suplemist, heinategu ja reisimist.
Tänane film sõja kohta, jagades toonaste ja praeguste vaenlaste arvamust meie toonase Isamaa kohta, peab kuidagi selgitama nende konflikti põhjust meiega. Selleks tuleb kahe sotsiaalse süsteemi ajalooline konflikt taandada Stalini ja Hitleri kuvandile kui hullumeelsetele psühhopaatidele ja patoloogilistele sadistidele.
Lihtsalt, et kaks "pahad" "normaalse demokraatia" puudumisel sattusid kahes riigis võimule ja eksitasid seetõttu tohutut rahvamassi. Historitsismi põhimõte (tõlgendada minevikku mitte modernsuse, vaid kaasaegsete kaasaegsete vaadete seisukohast) on mängufilmides rangelt keelatud.
t / s "Saboteur". Rež. Andrei Malõukov. 2004. Venemaa.
Ajalugu on endiselt minevikku pööratud poliitika, samas kui ajalugu ise ei kirjuta ajaloolased, vaid poliitilised võitjad. Selle tulemusel on sõja teemalised filmid vulgaarsed propagandaartiklid ja kui Hollywoodis on nad küllastunud Ameerika ideoloogilistest kriteeriumitest, siis Venemaal näeme Vene lavastajate endi lavastuses samu Ameerika kriteeriume.
NKVD ja Punaarmee vahelises konfliktis kopeerib meie kino Saksamaa propaganda käike Nürnbergi kohtuprotsessidel: nende sõnul oli SS ja Wehrmachti vahel konflikt. Kas mäletate Stirlitziga peetud dialoogis peetud üldtööd? "Nad põletasid SS-i, me võitlesime." Millele Stirlitz mõistlikult vastu esitas: "Mida, kas nad on leiutanud teise viisi võitlemiseks ilma põletamiseta ja ohvriteta?"
On selge, et sakslased tahtsid nii väga, et võtaks padjad endalt ära, kuid tegelikult polnud Nõukogude rahva jaoks Wehrmachti ja SS-i vahel vahet. Kuid Saksamaa positsioon osutus uue Venemaa eliidi jaoks nii atraktiivseks ja viljakaks, et nad kopeerisid seda sõna otseses mõttes jälituspaberi all. Armee tuli deideologiseerida ja julgustada liberaalset süsteemi kaitsma ilma küsimusi esitamata. See polnud võimalik, arveldades armeele samu süüdistusi kui eriteenistustele.
Seetõttu võtsid SS-i koha meie kinos parimad NKVD ohvitserid ja Wehrmachti koha enda kätte Punaarmee sõdurid ja ohvitserid. Opositsiooni "kurjad eriteenistused on halvad, kuid hea armee" ei ole mitte ainult tembeldatud ringlusesse, vaid kantud ka meie ajale. Liberaalide domineerimiseks on FSB ja kaitseministeeriumi vaheline konflikt väga kasulik. Siin on võimalik siloviki paljastada omamoodi byakina ja hoida armee solidaarsuse all eriteenistustega. Jagades domineerivad nad. Nii et veenge siis "kallid venelased", et Stalin ja Hitler pole kaksikvennad!
film "Esimene jumala järel". Rež. Vassili Chiginsky. 2005. Venemaa.
Samal ajal kadusid poliitilised instruktorid sõjaväe plaanidest täielikult. Lahingus NKVD ja Punaarmee vahel neid pole. Eriametnikud on täiesti maniakid ja vereimejad ning sõjavägi on totalitaarsuse ja rüütlite ohvrid ilma ideoloogia ja parteilise kuuluvuseta, lihtsalt püütud partei haameri ja NKVD alasi vahele.
Eriohvitser on hukkaja, ohver on sõdur, keda suruvad mõlemalt küljelt paisulised üksused ja fašistid, kelle vahe on üha enam kadunud. Ja kuna meie armee koosneb inimestest, on NKVD ja Wehrmachti vahel tabatud sõdur Stalini ja Hitleri vahel. Seda ei öelda otse valjusti, kuid seda soovitatakse vaatajale.
Tegelikult on kogu Nõukogude sõjajärgne filmikunst Solzenitsõni "Gulagi arhipelaagi" pidev süžee. Näib, et kino takerdus 1989. aastal, 31 aastat rahva mentaliteedi taha. Tsensuur on küll masti muutnud, kuid mitte haaret.
Lõhe meie poliitilise eliidi kontseptsioonide ja rahva vahel, kes on juba hilisperestroika ajastu versiooni kohaselt ajaloost pikema ülevaate saanud ja ajaloost üle elanud, kasvab ja süveneb. Lõppude lõpuks teenib meie kino endiselt formaalselt keelatud, kuid rangelt teostatud liberaalset ideoloogiat. Proovige filmida teistest ideoloogilistest seisukohtadest - ja saate aru põhiseaduse ideoloogiakeelu lõigu illusoorsusest.
Meie kino on muutunud arhailiseks ja perestroikas külmunud nagu kuldne kuldkollane. Tehnilisi täiendusi korvab naeruväärne ideoloogiline poos. Lõppude lõpuks on täiesti selge, et pärast 2014. aastat peab meie lääne jäljendamine sõja ideoloogilises esituses kuidagi muutuma.
t / s "Shtrafbat". Rež. Nikolai Dostal. 2004. Venemaa.
Täna tajutakse NKVD maine negativeerimist juba löögina praegusele rahvuskaardile ja FSB-le, kes täidavad samu funktsioone riigi kaitsmisel. Lõppude lõpuks on sellise filmi sõnum selgelt näha - meie eriteenistused kägistavad demokraatiat ja rikuvad inimõigusi. Kui Venemaa on NSV Liidu õigusjärglane, siis säilitavad ka eriteenistused järjepidevuse.
Meie kino katsed rehabiliteerida tsaariaegset uurimist ja vastuluuret, kuid samal ajal taunida NKVD-d, näevad naeruväärsed. Kõigis meie osariikides on eriteenistused valves. Nende muutmine kurjategijateks töötab vaenlase heaks. Hollywood ei kujuta LKA-d kunagi kuritegeliku organisatsioonina. Kurjategijaid võib olla üksikuid, kuid mitte kogu organisatsioon, kes kurjategijaid leiab ja nende eest karistab.
Milline võib olla ajaloo järjepidevus ja konsensus patriotismi põhjal, kui ideoloogiline sõda jätkub meie ajaloos kinos, mis jääb kunstidest kõige olulisemaks, hinnates Hollywoodi kohta globaalses psühholoogilises sõjas. Tahan vaid esitada Gorki küsimuse meie inimhingede inseneridele: "Kes te olete, kultuurimeistrid?"
Autor: Alexander Khaldei
