2. osa
Miks tahavad ateistid ja skeptikud usku hävitada?
Kristluse pikas ajaloos pole olnud ühtegi imet, mida ateistid ja skeptikud ei üritaks eitada. Selles võitluses on kasutatud ja kasutatakse igasuguseid vahendeid. Nii märgib isegi Püha John Chrysostom nende kohta, kes eitasid ülestõusmise imet: „Ja vaadake, kui naeruväärsed on nende kujundused! Mälestusena öeldakse, nagu lamedamana, ta on endiselt kõnes elus: kolm päeva on ta vostanu. Aga kui Ta oli petja ja kiitis asjata, siis miks sa kardad, tormavad ringi ja nii rahmeldavad? Me kardame, nagu nad ütlevad, et jüngrid ei varasta ega peta kiskjat. Kuid on juba tõestatud, et see ei saanud juhtuda. Ja ometi on pahatahtlikkus kangekaelne ja häbematu - see haarab ka hullumeelset tegu (Evangelisti Püha Matteuse tõlgendus. Vestlus LXXXIX, 2).
Püha Kuvuklia pärast Püha tule laskumist
Kahe tuhande aasta jooksul pole uskmatud oma kangekaelsust kristlusevastases võitluses nõrgendanud. Võib tekkida küsimus: miks kulutavad mõned inimesed selle asemel, et midagi positiivset teha, nii palju aega ja vaeva, et ümber lükata faktid, millesse nad ei usu ja millel pole isiklikult midagi pistmist? Miks on kellegi teise usu hävitamine nende jaoks nii oluline ja oluline? Miks muudavad mõned inimesed uskumatuse kehtestamise ja levitamise oma ametiks? Kuni viimase ajani olid seal dotsendid ja isegi "teadusliku ateismi" professorid.
"Sõjaliste Ateistide Liidu" hartas sõnastati artikkel 1 järgmiselt: "Sõjaliste Ateistide Liit on vabatahtlik proletaarne ühiskondlik organisatsioon, mille eesmärk on ühendada NSVLi töörahva lai mass aktiivseks süstemaatiliseks ja järjekindlaks võitluseks usu kõigi vormide ja vormide vastu, et pidurdada sotsialistlikku ülesehitust ja kultuurirevolutsioon ".
Nüüd pole "sotsialistlikku ehitust". Mis pidurdab tänapäevaste sõjakate skeptikute silmis miljonite inimeste kristlikku usku?
Reklaamvideo:
Põhjus peitub ateismi deemonlikes olemustes ja üldiselt igasuguses kangekaelses uskumatuses ja skeptitsismis. Ainult erinevatel ajastutel avaldub see erinevalt. Nõukogude ateismi päevil oli peamine juur uhkus, mis viis “maise paradiisi” ideoloogia ateistliku asendamiseni ristiusuga ja nüüd on massilise ateismi peamiseks põhjuseks kirg ja iha, mida enamik inimesi aurab. “Uskmatus tuleb tigedast elust ja edevusest” (Püha Johannes Krüsostom).
Kahtlustus ja spekulatsioon tõendite asemel
Skeptikud eiravad täielikult reegleid ja meetodeid, mida on sajandeid välja töötatud faktide ja järelduste tõesuse tuvastamiseks. Pean silmas loogikat, teadust ja kohtupraktikat.
Loogika sõnastab avalduste ja järelduste tõestamise ja põhjendamise reeglid. Mis tahes järelduse tegemisel peavad ruumid olema tõesed. Ja järeldusi tuleks teha ainult siis, kui need vastavad matemaatiku ja filosoofi G. Leibnizi poolt tutvustatud piisava mõistuse seadusele. Selle seaduse kohaselt peab mis tahes mõtte tõesus olema piisavalt põhjendatud, st järeldust tuleb põhjendada kohtuotsustega, mille tõesus on juba tõestatud. Skeptikud mitte ainult ei usu Püha Tule laskumise imesse, vaid püüavad aktiivselt ellu viia ideed, et igal aastal on pikki aastaid olnud võltsimisi ja pettusi. Kuidas nad seda tõestavad?
Kuna skeptikud kasutavad sageli mõisteid "tunnistaja", "ütlused", on oluline pöörduda sellise distsipliini poole nagu seadus, sest sajanditepikkuses maailma õiguspraktikas on välja töötatud selged kriteeriumid, mis määravad täpselt, keda võib tunnistajana kohtu alla anda. Kõigis õigussüsteemides ja isegi tavakasutuses on tunnistajaks isik, kes viibis konkreetsel sündmusel isiklikult, st pealtnägija.
Pseudo-tõendid. Skeptikud kasutavad tõendusmaterjalina inimesi, kes pole kirjeldatud sündmusega täielikult seotud. Nii tsiteerivad nad näiteks Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir-ad-dini (+ c. 1496) avaldusi.
Ibn-al-Kalanisi:
“Kui nad on lihavõttepühal [templis], riputavad nad lambid altari ette ja korraldavad triki, nii et tuli pääseb neile palsamipuu ja selle seadmete õli kaudu ning selle omadus on tulekahju ilmnemine, kui seda kombineerida jasmiiniõliga. Sellel on ere valgus ja särav sära. Neil õnnestub naaberlampide vahele tõmmata venitatud raudtraat nagu niit, liikudes pidevalt ühelt teisele, ja hõõruda seda palsamiõliga, varjates seda silmist, kuni niit jõuab kõikidele lampidele. Kui nad palvetavad ja laskumisaeg saabub, avatakse altari uksed ja nad usuvad, et seal on Isa [Jeesuse] häll, et Tal võib olla rahu ja et sealt ta tõusis taevasse. Nad tulevad sisse ja süüdavad palju küünlaid ning hoone kuumeneb rahva hulgast. Keegi seisab üritab tuld niidile tuua,ta püüab selle kinni ja läheb üle kõigi laternate ühest teise, kuni ta kõik põleb. Kes seda vaatab, arvab, et tuli tuli taevast alla ja lambid põlesid."
Al-Jawbari:
“Kuid tõsiasi on see, et see lamp on esimeste põlvkondade korraldatud trikkidest suurim; Ma seletan seda teile ja avaldan saladuse. Fakt on see, et kupli ülaosas on rauast kast, mis on ühendatud ketiga, millele see on riputatud. See on kangendatud kupli võlvimisel ja keegi peale selle munga seda ei näe. Sellel ketil on kast, mille sees on tühimik. Ja kui laupäeva õhtul saabub valgus, tõuseb munk kasti ja paneb väävli sinna nagu "päikesepiste" ning selle all on tulekahju, mida arvestatakse tundini, mil ta vajab valguse laskumist. Ta määrib keti palsamipuuga ja kui aeg kätte jõuab, süttib tulekahju selle lisatud kastiga keti ristmikul seisva kompositsiooniga. Palsamõli koguneb sel hetkel ja hakkab voolama mööda ahelat, laskudes lambi juurde. Tuli puudutab lambi taht ja see oli küllastunud palsamiõliga,ja süttib see."
Skeptikud võtsid need lõigud orientalist I. Yu loomingust. Krachkovsky ("Püha tuli" al-Biruni ja teiste 10. - 13. sajandi moslemikirjanike jutustuse põhjal // Christian East. Pg., 1915. T. 3. väljaanne 3). Neid avaldusi laenates nad kas ei lugenud ega ignoreerinud Krachkovsky enda kommentaare nende kohta.
“Ülaltoodud arvustustest on hõlpsasti näha, kuidas moslemite lood püha tule imest erinevad kristlikest. Kõigil neil on üsna arusaadav lühidus, mõnikord taandatud lihtsaks mainimiseks (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); need kõik ei põhine isiklikul vaatlusel. Ainus erand on Ibn-al-Jawzi ja al-Biruni allikas; jätame viimase sõnumi analüüsi praegu kõrvale. Kolmanda käiguga edastamine seletab mõnikord liiga ilmseid vigu, näiteks kuupäev al-Mas'udis või Ibn al-Kalanisi sõnum kristlaste arvamuse kohta Jeesuse Kristuse sünnikoha ja taevamineku kohta. Nende lugude faktiline külg langeb väga vähe: neist järeldub ainult see, millele loetletud autorid alati viitavad,ime juhtus igal aastal ning oli tuntud ja tavaline sündmus. Ime ja kogu riituse kirjeldus on saadaval ainult Ibn al-Jawzis. Muude teadete kõiki muid elemente tuleks seostada mitte niivõrd tegeliku kui legendaarse ajalooga. Ühte neist mõjutab kahtlemata süžee kirjanduslik käsitlus. See on lugu väärika ja munga vahelisest vestlusest, mis puudutab ime tegelikku alust. Selle ajalooline alus on võib-olla katse mõista Jeruusalemma templi hävitamist al-Hakimi poolt ja tema võimalikku vestlust ühe konfidentsiaalsega, kelle on viidanud Ibn-al-Kalanisi ja al-Hariri. Kõik järgnevad versioonid, kus al-Hakimi asemel on mõni valitseja (Yakut = al-Qazvini) või al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), või lõpuks:Salahaddin ise (Ibn-al-Jawzi) ning umbkaudse inimese asemel - munk (al-Jawbari), preester (Yakut = al-Qazwini) ja patriarh ise (Ibn-al-Jawzi).
Teine ühine element on katse imet selgitada. See seletus pärineb osaliselt autorilt endalt (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), osaliselt on see kinnistunud valitseja ja vaimuliku (Ibn al-Kalanisi, Yakut) vestluse loos. Nende seletuste väga mitmekesisus ja nende vastuolulisus näitavad, et ka siin on vaevalt võimalik otsida faktilist alust. Ibn-al-Kalanisi ja Mujir-ad-dini puhul tuleneb see selgitus tule süütamisest niidile, mis ühendab kõiki lampe; kaasaegsele reaalsusele lähemal on üks lamp, mis ilmub Yakutis ja al-Jaubaris. Esimese kohaselt see lihtsalt süttib; vastavalt teisele süüdatakse taht teadaoleva perioodi jaoks arvutatud väävlisisaldusega keeruka varjatud seadmega. Viimasel on ka tema loos sisemine vastuolu: alguses ütleb ta, et kõigil kristlastel on omamoodi vandenõu kujutletava ime suhtes;loo lõpust selgub, et ainus munk, kellel on oma märgi saladus, kes seadme korraldab”.
Materjalide filtreerimine. Tsiteerides mitmeid moslemiautorite avaldusi, kelle lood on I. B. sõnul Krachkovsky, on vastuolulised ja neil pole "faktilist alust", edastavad skeptikud teadlikult vaikides kuulsa Khorezmi Abu Reikhani Muhammadi ibn Ahmed al-Biruni (973-1048) õpetlase sõnumi, kes tsiteerib inimese lugu, kes viibis Püha tule laskumisel. Al-Biruni ise usaldab teda täielikult ja tunnistab koos jutustajaga seda suurt imet: „Kivide ümber on koorid, millel asetatakse moslemid, kristlased ja kõik, kes sel päeval hauakohta tulevad, Jumala ees kummarduvad ja keskpäevast õhtuni tema poole palvetavad. … Tulevad katedraali mošee mu'azzin, imaam ja linna emir. Nad istuvad kirstu juures, toovad lambid, mille nad kirstule panevad; ja see on suletud. Enne seda kustutavad kristlased oma lambid ja lambid ja jäävad selliseks,kuni nad näevad, et puhas valge tuli on lampi süüdanud. Sellest süüdatakse laternad katedraali mošeedes ja kirikutes ning seejärel kirjutavad nad kalifaadi pealinna tulekahju laskumise ajast. Laskumise kiiruse ja keskpäeva läheduse põhjal jõuavad nad järeldusele selle aasta saagi kohta, hilinemiseni õhtuni ja vahemaad (keskpäevast) - saagi ebaõnnestumisest.
See jutustaja rääkis mulle ka, et üks valitseja pani taki asemel vaske, et see ei süttiks ja kõik see ärrituks. Kuid siis, kui tuli laskus, süttis vask. Selle tulekahju möödumine päeval laskumine ei vääri veel üllatust, kuid selle ilmumine ilma nähtava asjata on palju hämmastavam. Selles on võimatu kahelda, kuna Egiptuse ühes külas asuva kiriku kohta on olemas lugu (rahuldades) kõiki tõetingimusi."
Sellest kirjeldusest, mis pärineb mitte kristlaselt, vaid moslemilt, kes pole huvitatud millegi kristluse kasuks komponeerimisest, piisab, et muuta kõik skeptikute katsed väärtusetuks. Mis on selles loos kõige olulisem?
1. Peamise mošee muezzin, imaam ja linna emir tulevad kristlikku templisse ja toovad lampe. Mis eesmärgil? Puhta valge tule saamiseks. Kui kristlased võtaksid tule vastu põlevast lambist või "tulemasina" abil, miks nad siis sellest tulest peamises mošeelampides valgustavad?
2. Al-Biruni kirjutab otse tule põlvnemisest.
3. Seejärel kirjutavad nad kalifaadi pealinna tulekahju laskumise aja. Milleks? Selles näevad moslemid märki: tulekahju laskumiskiiruse järgi "teevad nad järelduse selle aasta saagi kohta".
4. Al-Biruni kirjutab veel ühest imest: “tuli laskus ja ka vask süttis tulekahju”.
On asjakohane esitada lihtne küsimus: kui see pole nii, siis miks peaks moslem seda leiutama ja ristiusku tõstma?
Nii et skeptikud filtreerivad materjali. See allikate filtreerimine on teaduse metodoloogiaga keelatud. Teadusringkonnad on teinud ja teevad palju pingutusi, et kaitsta teadusvaldkonda erinevate võltsingute eest. Üks klausel, mille eesmärk on võidelda erinevat tüüpi intellektuaalsete pettuste vastu, on sõnastatud järgmiselt: "Ignoreerige muudest oluliselt erinevat teavet ilma ette teatamata." Seda teevad skeptikud.
Püha tule laskumise ime on fakt. Vastupidiselt skeptikute täiesti põhjendamatule avaldusele on Püha tule laskumise ime igal aastal täheldatav fakt. Igal aastal näevad mitu tuhat Püha haua kirikus viibivat inimest: patriarh sisenes Kuvukliasse, mida kontrolliti ja pitseeriti, hunniku küünaldega, mille riideid uuriti spetsiaalselt. Ta väljus sellest 33 küünla põleva tõrvikuga. See on fakt. Vana-Rooma kohtunike sõnade kohaselt on contra factum non est argumentum (fakti vastu pole tõendeid). Vastuseks sellele on skeptikutel ainult kahtlus ja spekulatsioonid. Skeptikute vastuväidete äärmine kunstlikkus on ilmne, kui võtta arvesse, et teiste kristlike konfessioonide esindajad osalevad igal aastal Cuvuklia uurimisel, selle pitseerimisel ja patriarhi kontrollimisel.
Isa Mitrofan (Papaioannou), kes oli 57 aastat Püha haua kabeli valvur, andis sellised andmed arhiivimandrite Savvale (Achilleos). „Pühapäeval kella 10–11 vahel toimub range kontroll. Spetsiaalsed volitatud isikud sisenevad Püha haua Cuvukliasse, mille kohal ripuvad 43 kuldset lampi kuldse kardina kujul, need põlevad seal päeval ja öösel: 13 neist kuuluvad õigeusu, 13 katoliiklaste, 13 armeenlaste ja 4 koptide alla. Need lambid, nagu helendavad taevased auastmed, varjutavad Kristuse hauda. Ainult selleks volitatud isikud sisenevad elupäästvasse hauakambrisse, et viimasel hetkel enne patriarhi sisenemist kustutada kõik 43 lampi. Püha tule laskumise päeval on kehtestatud rangeim kord, mida on siin sajandeid rangelt järgitud. Sellel päeval on teiste religioonide esindajad kindlasti kohal ja jälgivad kõike: katoliiklased, armeenlased ja koptid, koos nendega siseneb Kuvukliasse õigeusu volinik. Nende kohalviibimisel on ainult üks eesmärk - veenduda, et mõni lamp või mõni objekt, millest tulekahju võiks süttida, ei jäeta tahtmatult ega tahtlikult põlema, ega ka see, kas keegi seal peidab end. Cuvukliat kontrollitakse kolm korda. Pärast kõigi laternate ja küünlate kustutamist lahkuvad delegaadid Kuvukliast. Issanda eluandva haua kirik on suletud täielikku pimedusse. Püha laupäeva hommikul täpselt kell 11 viiakse läbi haua pitseerimise protseduur. Selleks ajaks peaks vaha, millel varem tehti 40 liturgiat, olema valmis, st sulatatud eelnevalt Kuvuklia sissepääsu tihendamiseks. Siis katavad Kuvuklia sissepääsu uksed kaks risti ületanud tohutut valget paela, nende paelade otsad lendlevad, kaunistades Kuvuklia sissepääsu. Kahepoolsetele ustele kantakse kõigist neljast küljest piisav kogus vaha ja paelte ristumise kohale kantakse suurem osa vaha ja Kuvuklia sissepääs suletakse patriarhaadi ametliku pitseriga. See protseduur tuletab meelde juutide ülempreestrite ja variseride lootusetuid katseid, kes soovisid pitseriga suruda Elu valitseja haua, et Tema jüngrid ei varastaks Tema keha. Ja pöördudes Rooma hegemoni Pontius Pilaatuse poole, et saada selleks seaduslik luba, ütlesid nad: „Härra! Me mäletasime, et petja ütles veel elus olles: “Kolme päeva pärast tõusen ma jälle …” Ja Pilaatus ütles neile: “Teil on vahtkond; minge valvake, nagu teate. Nad läksid, panid hauale valvuri ja panid kivile pitseri (Mt 27: 63-66). Pärast Haua uste sulgemist algab täpselt laupäeva hommikul suure laupäeva hommikul Risti rongkäik Cuvuklia ümbruses. Sellest möödub kolm korda. Risti piduliku rongkäiguga kaasneb psalmide laulmine, kogu templit loetakse imeliste pühade Bütsantsi hümniga. Püha laulu jumalikke helisid kuuleb kogu templis. Kõigi kuldsetesse sakkosse riietatud patriarh koos kõigi piiskoppidega möödub Kuvukliast, kaasas kõik pühad vaimulikud. Rongkäigu ees on alamdiakonid, mille käes on küünlajalad ja kuuest tiibadest laugjad Issanda ausa risti ettekandes. See pidulik Bütsantsi rongkäik viib palveränduri teistesse eluvaldkondadesse. Mõneks ajaks saavad kõik inimesed, kes siia tulevad ja palvetavad, Taeva kodanikeks. Pärast kolmekordset risti rongkäiku Kuvuklia ümber seisab patriarh tema sissepääsu ees, sel ajal tehakse talle kõige põhjalikum uurimine heterodoxi usundite volitatud esindajate, ametnike ja kogu usklike inimeste juuresolekul. Seda kontrolli tehakse selleks, et välistada igasugune kahtlus objekti olemasolust, millest ta võib tulekahju süütada, sisenedes ainuüksi Kuvukliasse. Pärast seda protseduuri siseneb patriarh Kuvukliasse ainult ühes podreznik, epitrachili ja piiskopi omofoorias. Ja täpselt kell 12 lõigatakse paelad lahti ja plomm eemaldatakse Kuvuklia sissepääsu juurest”(Savva Achilleos, arhiivimüür. Ma nägin Püha Tuld. Ateena, 2002).ametnikud ja kõik usklikud inimesed. Seda kontrolli tehakse selleks, et välistada igasugune kahtlus objekti olemasolust, millest ta võib tulekahju süütada, sisenedes ainuüksi Kuvukliasse. Pärast seda protseduuri siseneb patriarh Kuvukliasse ainult ühes podreznik, epitrachili ja piiskopi omofoorias. Ja täpselt kell 12 lõigatakse paelad lahti ja plomm eemaldatakse Kuvuklia sissepääsu juurest”(Savva Achilleos, arhiivimüür. Ma nägin Püha Tuld. Ateena, 2002).ametnikud ja kõik usklikud inimesed. Seda kontrolli tehakse selleks, et välistada igasugune kahtlus objekti olemasolust, millest ta võib tulekahju süütada, sisenedes ainuüksi Kuvukliasse. Pärast seda protseduuri siseneb patriarh Kuvukliasse ainult ühes podreznik, epitrachili ja piiskopi omofoorias. Ja täpselt kell 12 lõigatakse paelad lahti ja plomm eemaldatakse Kuvuklia sissepääsu juurest”(Savva Achilleos, arhiivimüür. Ma nägin Püha Tuld. Ateena, 2002). Ja täpselt kell 12 lõigatakse paelad lahti ja plomm eemaldatakse Kuvuklia sissepääsu juurest”(Savva Achilleos, arhiivimüür. Ma nägin Püha Tuld. Ateena, 2002). Ja täpselt kell 12 lõigatakse paelad lahti ja plomm eemaldatakse Kuvuklia sissepääsu juurest”(Savva Achilleos, arhiiviand. Ma nägin Püha Tuld. Ateena, 2002).
Vabandan nii pika pakkumise pärast. Ma tõin selle üles, kuna skeptikud üritavad oma lugejaid veenda, et see on vaid kontrolli jäljendamine. Ateistid jätavad teadlikult tähelepanuta tõsiasja, et senine komme kontrollida kõiki tule saamisega seotud toiminguid (kabeli kontrollimine, ustele trükkimine, piirded ja ka patriarhi kontrollimine) sündis moslemite ägeda kristlusevastase võitluse keskel, kes olid 7. sajandist 20. sajandi alguseni. (välja arvatud XII sajand) valitses Jeruusalemmas. Türgi võimud soovisid seda nähtust diskrediteerida ja võtsid kõik meetmed tulekahju süttimise vältimiseks, sest see ime tunnistas kristluse jumalikkust. Skeptikud vaikivad tõsimeeli, et 1517. aastal Palestiina vallutanud türklased asusid igal aastal Kuvukliya ja Patriarhi otsingutele, mitte "etenduse" huvides,nagu mõned uskmatud solvavad.
Mis takistas islami valitsejatel paljastada kristlasi ja jätta neilt muljetavaldavad tõendid nende usu tõest?
Siit kirjutab üks 17. sajandi vene palverändur: “Ja kuidas lähenedes Kristuse lihavõttepühade lähedale, reedel Püha nädalale ja Vespersile Pashevi käsul, Jumala halastuse türklased, et suur kirik on pühade püha ja Kristuse ülestõusmine tembeldatud ning metropoliit ja peapiiskop ning vanemad ja kõigi astmete inimesed, uskudes Kristusesse, tõotused ja kohalikud elanikud, kreeklased ja araablased, astusid kirikusse ja alustasid Petiti vespereid. Ja kui pidulike vesperside aeg oli valmis, tuli metropoliit pealinna kabeli juurde, kus asus Püha haud. Ja külgkabel pitseeriti sel ajal ja tulekahju kustutati; ja türklased otsivad metropoliidilt kõike, nii et tal pole tulekive, tulekivi, tinti ega väävlit, vaid see külgkabel oli tema jaoks tembeldatud. Ja metropoliit selle kabeli juures ukse ääres vaatab otse ida poole asuvat Deisust ja vaatab taeva poole, kus moonipuu on murdunud, ning kiidab emotsioonide ja pisaratega Jumalat, oodates Jumala armu;kuid ta palvetas kaks tundi. Ja kui kell 11 tabas ning selle suure kiriku mooniseemne kohal taevast tuleb kolm korda äike, hakkasid kreeklased ja araablased kõva häälega rääkima: agios, agios, agios, aga meie arvates: püha, püha, püha on võõrustajate Issand ja nad hakkavad ristima. Sama äikesega lendas sisse kolm halli tuvi ja kolm tuvi istusid sellel murdval moonil: üks istus idast, teine istus keskpäevast ja kolmas läänest. Ja metropoliit ületas ennast ning läks sellesse kabelisse ja seal oli palju aega; ja vanem, kes seisab väljaspool kabelit ukse ees ja vaatab seda kabelit sageli - siis avaneb, siis sulgub. Siis süütas Issanda haua kohal lambi kõigepealt taevane tuli ja niipea, kui suurlinn lahkus vanast kabelist, tõi ta mõlemast käest välja kaks kimbu küünlaid ja seisis kõrgel kohal, kus on tema jaoks ettevalmistatud koht,ja kõik metropoliidi kristlased süütasid oma tuled ja türklased süütasid sama tuled; aga see taevane tuli on savi, mitte nagu maine tuli”(Elu ja jalutuskäik Kaasani Vassili Yakovlevitši Gagara Jeruusalemma ja Egiptusesse (1634–1637) // Palestiina õigeusu kogu. Peterburi, 1891. Väljaanne 33, lk 33–34).
Kas pasha koos oma jaanipäevadega oli 400 aasta vältel nii jõuetu, et see komme peatada, kui see oli petmine?
Õnnistatud tuli laskub igal aastal üle 1000 aasta. Võtame tinglikult selle ime alguseks lääne munga Bernardi sõnumi (umbes 865 või 870), mis viitab ühemõtteliselt Püha tule kondenseerimise imele. “Suurel laupäeval, ülestõusmispühade eelõhtul, Püha haua kirikus toimuval hommikusel jumalateenistusel, vastavalt koraalile“Kyrie, eleison”(“Issand, halasta”) laskub ingel ja süütab Püha haua kohal rippuvad lambid. Patriarh kannab selle tule piiskopile ja lõpuks kõigile inimestele, et igaüks saaks oma tulekahju oma kodus süüdata. Praegune patriarh kannab nime Theodosius (863–879), kutsuti ta sellesse kohta oma vagaduse pärast Suur laupäev. SPb., 1908. S. VI).
Alates Theodosiusist kuni tänapäevani Theophilose oli Jeruusalemmas 72 patriarhi. Aastatel 1931-1935 ja 2000-2001 oli Jeruusalemma See lesk. Õnnistatud tule said metropoliidid kätte. Tõepoolest, üheteist ja poole sajandi jooksul ei piiranud kristlik südametunnistus mitte üht kiriku 72 primaadist ja mitmest metropoliitist paljude uskujate petmise raskest patust. Selle juurde tuleks lisada, et igal aastal viibib Kurtiklias koos õigeusu patriarhiga Armeenia preester. Kabeli ülalmainitud eestkostja, isa Mitrofan, ütleb: “Siis nägin oma silmaga, kuidas Cuvuklia vahaga pitseeriti, seistes seal, haua ukse kõrval. Pärast risti pidulikku rongkäiku, täpselt kell 12, avanesid Cuvuklia uksed laiaks, eemaldati kõik paelad ja tihendid ning patriarh astus esimesse. Teda jälgis vaatlejana Armeenia kiriku esindaja, kellel on ülimuslikkus. Tema ülesandeks on hoolikalt jälgida patriarhi iga liikumist. Tavaliselt ei saa ta siseneda Kuvuklia teise ossa, kus asub Issanda elutõstev haud, jälgides ainult Ingeli kabelist meie patriarhi tegusid."
Skeptikud ei mõtle isegi oma tegevuse moraalsetele tagajärgedele. Oma "õiguse" kaitsmiseks peavad skeptikud laimama kõiki Jeruusalemma kiriku patriarhe 1000 aasta vältel, süüdistades neid valetamises, ahnuses ja arguses.
Mida skeptikud ime fakti vastu seisavad?
Mitu avaldust inimestelt, kes polnud pealtnägijad.
1. Siin on tsitaat Polotski peapiiskop Meletiuse (Smotritskiy) kirjast Konstantinoopoli patriarhile Kirill Lukarisele: „Arvatavasti mäletate, et ma ükskord küsisin teilt, miks teie asetäitja Meletius, kirjutades uue Rooma kalendri vastu ja üritades tõestada vanade paremust uue vastu, viib tema arvamuse kinnitamine mitmesugustest imedest, jättes välistamata need, mida enam ei korrata, kuid ei maini üldse seda kuulsat iga-aastast Jeruusalemma imet? Sellele [teie] preesterluses esitatud küsimusele vastasid nad mulle kahe teie leibkonna suurvalla esindaja - hieromonki Leonty protossinkelli ja Aleksandria patriarhi peapiiskopi - juuresolekul, et kui see ime meie ajal tõesti aset leidis, siis oleks kõik türklased juba ammu uskunud [Jeesusesse] Kristusesse. … Jeruusalemma patriarh, kes selle tule süütab, reageeris veelgi teravamalt.kestab ja levitab rahvale. Seega on kahetsusväärne öelda, et meie õigeusu kaasinimesed selle imepärase tulekahju osas, mis kunagi tõepoolest ilmnes ja nüüd meie pattude jaoks enam ei ilmunud, eelistavad olla samal ajal ketseritega, nagu eutšiidlased, dioskoriidid ja jakobiidid, mitte katoliiklastega, kes pole tunnustatud väga lugupidavalt, eriti kui vaadata seda, mida tol ajal ketserid abessiinlased hauas tegid”(Ivinsky Pavel. Ida-slaavi kirjandus Leedu Suurhertsogiriigis. Vilnius, 1998. lk 111–112).kes seda imet ei luba, kuna nad on väga lugupidavad, eriti kui nad näevad, mida ketserlikud abessiinlased sel ajal hauas teevad”(Ivinsky Pavel. Ida-slaavi kirjandus Leedu Suurhertsogiriigis. Vilnius, 1998, lk 111–112).kes seda imet ei luba, sest nad on väga lugupidavad, eriti kui nad näevad, mida ketserlikud abessiinlased sel ajal hauas teevad”(Ivinsky Pavel. Ida-slaavi kirjandus Leedu Suurhertsogiriigis. Vilnius, 1998. lk 111–112).
On üllatav, et skeptikud tsiteerivad seda tsitaati. Ilmselt ei lugenud skeptikud seda hinnapakkumist hoolikalt ega pannud tähele, et see hinnapakkumine on skeptikute vastu, sest Meletius (Smotrytsky) tunnistab Püha tule imet, ütleb vaid, et tulekahju on lakanud pattude eest: „Mis puutub sellesse imelisse tule, mis kunagi tegelikult ilmnes, ja nüüd on ta meie pattude eest enam ilmunud."
Teiseks ei saanud patriarh Kirill Lukaris kunagi tuld ja seetõttu pole tema ütlus tõendiks. Nii et saate viidata mis tahes hierarhiale.
Kolmandaks, skeptikud vaikivad teadlikult peapiiskop Melety (Smotritsky) isiksusest ja usulistest veendumustest. Metropolitan Makarii (Bulgakov) annab oma vene kiriku ajaloos järgmise hinnangu: „Tal polnud kindlaid usulisi veendumusi, mis sõltus peaaegu kõige enam tema kasvatusest. Tema enda usuline kasvatus viidi läbi kolme mõjul: lapsepõlves õigeusu mõjul, nooruses range latinismi mõjul ja protestantlike ideede mõjul, kui ta juba ületas nooruse piire. Kõige võimsam mõjutamine oli teine, sest see toimus sel Meletiuse eluperioodil, mil temas äratasid ja tugevdasid mõttejõud; jätkas Vilna jesuiitide akadeemias viibimise ajal ja neid esitasid sellised käsitöömeistrid nagu jesuiidid. Sellepärast pole see üllatavkui Meletius polnud kindel oma usus ja kõhkles pidevalt ühelt poolt, siis teisele, sõltuvalt asjaoludest, kuni lõpuks täielikult alistus ladina keelele. Smotritsky juhtum äratas Roomas elava osaluse. Oli suur rõõm, kui laekus uudis tema ametiühingusse vastuvõtmise kohta. Ja paavst Urban VIII ise austas teda oma kirjaga (7. oktoober 1628), milles ta tervitas teda katoliikliku kiriku skisma pöördumisega ja avaldas soovi proovida teistsuguseid skismaatikaid teisendada. Kõik Smotritsky teosed, alustades vabandusest, mis on kirjutatud õigeusu ja latinismi kaitseks, kutsusid katoliiklasi üles liigset kiitust. Paljud, sealhulgas kardinalid, kirjutasid talle kirju ja nimetasid teda kõige rohkem õppinud meheks ja Poola Ciceroks. Paavst ise soovis, et need teosed oleksid ladinakeelses tõlkes - Meletius tõlkis oma kompositsioonid ja saatis need paavstile ning paavst käskis Meletiuse käsikirja paigutada tema valitud apostlikesse raamatukogudesse Püha Ingli lossi”(Vene kiriku ajalugu. 5. kd, 1. sept, ptk 4)).
Meletius (Smotritsky) kirjutab: "Jeruusalemma patriarh rääkis sellest veelgi teravamalt." Aastatel 1608-1644 oli Theophanes III Jeruusalemma patriarh. See kõigi kristlike kirikute ema austatud patriarh 37 aasta jooksul sai Püha tule. Kui me aktsepteerime Meletiuse sõnu, selgub, et ta oli kogu selle aja silmakirjatseja. Miks peaksime sellises põhimõttelises küsimuses usaldama rohkem õigeusu reetnud inimest kui ausat vaimulikku, kes vapralt võitles ja suutis säilitada õige haua kiriku õigused Püha haua kirikus, Petlemma kirikus ja Sünnituskoopas. Palestiina valitseja Mohammed Pasha arreteeris Theophanesi püsivuse eest ja ta peaaegu hukati.
2. Otsustades tsitaatide ja korduste arvu järgi, omistavad skeptikud suurimat kaalu Archimandrite Porfiry (Uspensky; tulevane piiskop) oma päevikus "Minu elu raamat". Ta tsiteerib Philadelphia piiskop Dionysiuse lugu. Seda lugedes selgub, et metropoliit Misail ütles piiskop Dionysiusele, et ta süütab lambist tule. Piiskop Dionysius rääkis sellest Archimandrite Porfüürile. Ja isa Porfiry kirjutas selle oma päevikusse. Võiks meelde tuletada Rooma õiguse kõige olulisemat reeglit: testis eba, testis nullus (üks tunnistaja pole tunnistaja), kuid point on selles, et antud juhul pole meil ühte tunnistajat, sest Archimandrite Porfiry, kes ütles meile, et see pole tunnistaja. Õiguslikust aspektist kohtuniku jaoks, kes peaks otsustama teatud fakti,sellise näidu väärtus oleks null. Loogika seisukohast, nagu eespool mainitud, on siin piisavalt rikutud piisava mõistuse seadust. Kasutasin sõna “ebaviisakas”, kuna kahekordselt vahendatud avalduse põhjal tehakse universaalne järeldus, et usklikke pettis mitte ainult Metropolitan Misail, vaid ka kõik patriarhid ja neid asendavad metropoliitid üle 1000 aasta. Loogika on täpne distsipliin. Ta sõnastab jäigalt tõendite nõudmise: "millest on võimatu rääkida, sellest tuleks vaikida" (L. Wittgensteini loogilis-filosoofiline traktaat. 7).aga ka kõigi patriarhide ja neid asendavate metropoliitide poolt enam kui 1000 aastat. Loogika on täpne distsipliin. Ta sõnastas jäigalt tõendite nõudmise: "millest on võimatu rääkida, sellest tuleks vaikida" (L. Wittgensteini loogilis-filosoofiline traktaat. 7).aga ka kõigi patriarhide ja neid asendavate metropoliitide poolt enam kui 1000 aastat. Loogika on täpne distsipliin. Ta sõnastas jäigalt tõendite nõudmise: "millest on võimatu rääkida, sellest tuleks vaikida" (L. Wittgensteini loogilis-filosoofiline traktaat. 7).
Neile, kes on piiskop Porfiry (Eeldus) elulooga tuttavad, ei õhuta skeptikute poolt viidatud Püha tule ülestähendus mingit usaldust. Piiskop Porfiry on tuntud kui mees, kes üritas ümber lükata muid kiriku aktsepteeritud imesid ja traditsioone. Raamatu "Ema post Num the Myrrh-streaming Athose" postuumsed saated (Peterburi, 1912) eessõnas loeme: "Pikka aega avaldati Archimandrite multivolumeeritud teoseid ja levitati neid laialdaselt kogu Venemaal. Porfiry umbes Athose kohta. Nendes mahukates, paksudes raamatutes naeruvääristab piiskop Porfiry (keda ta järgmises maailmas ei mäleta) samm-sammult naeruvääristab ja eitab teaduslike tõendite abil peaaegu kõiki atooniidi legende konkreetse ime kohta, näitab väga vähe atooniidi pühakodade austust, naeruvääristab atooniiti. nende ärakasutamine jms; neid Venemaal leiduvaid raamatuid võib leida igas vaimulikus raamatukogus,paljudes kirikutes on kloostriraamatukogudes ka Athos. Ühesõnaga, piiskop Porfiry raamatud, mis on ilmselt väga võimelised õõnestama austust Püha mäe vastu, on kogu Venemaal laialt levinud; Kuid kas see mõjutas õigeusu Venemaa suhtumist Athosesse, Athosele tehtavate rahaliste sissemaksete suurusesse ?! - üldse mitte! Püha Athose mägi on taevakuninganna erikaitse all. Jumalaema ise, taeva ja maa kuninganna, hooldab Athost. "Jumalaema ise, taeva ja maa kuninganna, hooldab Athost. "Jumalaema ise, taeva ja maa kuninganna, hooldab Athost."
Piiskop Porfiry (Uspensky) rääkis teravalt Siinai koodeksist (4. sajandi piibli käsikirjad), mis on kiriku aare. Ta oli selle kiriku poolt selle kõige väärtuslikuma käsikirja kasutamise vastu. Kuulus muististe uurija ja rändur Avraham Norov avaldas spetsiaalse raamatu “Siinai käsikirja kaitsmisel Fr. rünnakutest. Archimandrite Porfiry Uspensky "(Peterburi, 1863). Ta kirjutab: „Pärast Siinai Piibli avaldamist teatati mulle trükitud Fr. Archimandrite Porfiry voldik pealkirjaga: “Arvamus Siinai käsikirja kohta, mis sisaldab mittetäielikku Vana Testamenti ja tervet Uut Testamenti koos Püha kirjaga apostel Barnabas ja Herma raamat Archimandrite Porfiry Uspensky poolt. Kiirustasin selle omandama, lootes ära kasutada Fr. Archimandrite, kes elas pikka aega idas,tuntud oma Siinai-reiside poolest ning kes osutas sellele koodile ja kirjeldas seda osaliselt; kuid olin jahmunud ja sügavalt kurb nähes, et Fr. Arhiimandriit pole midagi muud kui kõige kaustlikum artikkel, mis on suunatud eeskätt G. Tischendorfi isiksusele ega talu vähimatki teaduslikku kriitikat ning mis ei oleks kunagi tohtinud vaimuliku sulest voolata. Äärmiselt kahetsusega võtan ma pastaka üles; aga ma teen selle oma kohuseks; minu eesmärk ei ole isiksuste analüüs umbes. Arhiivimandrit koos G. Tischendorfiga ja püha mälestusmärgi kaitse, mis on lammutatud Omari leegist ja mida on nii palju sajandeid hoitud Siinai mäel; kes oli käes St. isad ja erakud, kes jätsid talle lugemisest jäljed ja nüüd rüvetasid, reetsid kiriku ekskommunikatsiooni ainult selleks, nagu selgub Fr. Archimandrite sõnul ei tunnistanud G. Tischendorf teda esimesena, kes selle Siinai kloostris avas. See on pilk preesterlusesse riietatud inimeselt, kes ütleb, et tema arvamus on "vaba piiblilise kriitika vili ja meie teoloogilise kirjanduse põhjal esimene vili" ning et "keegi ei loe pärast selle lugemist hiljem, et vene vaimulikel pole minu arusaam Piiblist, külvamiseks ei ole seemet, puuduvad viljapeksumasinad, et eraldada aroomi nisust. " See rüvetamine, ma ütlen, võib jätta sügava mulje neile, kellele kreeka keel ei ole tuttav ja kellel ei ole käes seda trükist, mis pole kõigile jõukohane ja mida trükitakse vähestes koopiates. Võiksime kõigi kohta kirjutada pika ümberlükkamise artikli kuulujutud. arhiivandriit, sest tema arvamus kujutab endast suurt kriitikavälja;kuid see võtab aega ja me kiirustasime neid, kes jumalasõna armastavad, Fr. rünnakute pärast leppima. Archimandrite Porfiry ühest Püha muinasjumala iidseimast monumendist”.
Avraam Sergeevich Norov
Lõpuks lükkab kirjanik ja rändur Avraham Sergejevitš Norov täielikult tagasi selle piiskop Porfiry teate Metropolitan Misaili kohta, kes erinevalt piiskop Porfiryst oli püha tule vastuvõtmise pealtnägija. Ta tegi 1835. aastal reisi Jeruusalemma, oli kabelis ja Ingeli kabelist nägi tulekahju saanud metropoliit Misaili tegemisi: „Nii jõudsime Püha haua kabelini, mille keskel olid imelised vaatemängud, mis inimesi ärritasid või rippusid kõigi arkaadide ja karniiside kohal. Ainult üks Kreeka piiskoppidest, Armeenia piiskop (kes sai hiljuti selleks õiguse), Jaffast pärit Vene konsul ja meie, kolm rändurit, astusime metropoliidi taha Püha haua kabelisse. Uksed sulgusid meie taga. Kunagi kustunud lambid Püha haua kohal olid juba kustunud, ainult nõrk valgustus tuli kiriku juurest kabeli küljeavade kaudu meile. See hetk on pühalik: elevus templis on vaibunud; kõik ootused said täidetud. Seisime Ingli kabelis, enne kui kivi Denist lahti veeres; Püha haua sündimispaigale astus vaid metropoliit. Olen juba öelnud, et sissepääsul pole uksi. Ma nägin, kuidas vananenud metropoliit, madalalt sissepääsu ees kummardudes, sisenes sündmuskohale ja põlvitas Püha haua ette, mille ees ei seisnud midagi ja mis oli täiesti alasti. Vähem kui minutiga süttis pimedus valgusega - ja Metropolitan tuli meiega välja lõõmava küünlahunnikuga”(Teekond Pühale maale 1835. Moskvas, 2008. Ch. XIII).kummardus enne madalat sissepääsu, sisenes ta denni ja põlvitas püha haua ette, mille ees miski ei seisnud ja mis oli täiesti alasti. Vähem kui minutiga süttis pimedus valgusega - ja Metropolitan tuli meiega välja lõõmava küünlahunnikuga”(Teekond Pühale maale 1835. Moskvas, 2008. Ch. XIII).kummardus enne madalat sissepääsu, sisenes ta denni ja põlvitas püha haua ette, mille ees miski ei seisnud ja mis oli täiesti alasti. Vähem kui minutiga süttis pimedus valgusega - ja Metropolitan tuli meiega välja lõõmava küünlahunnikuga”(Teekond Pühale maale 1835. Moskvas, 2008. Ch. XIII).
3. Skeptikud kasutavad järjekordset pseudotõendit. Nad viitavad "Pühade Peainglite (Armeenia apostelliku kiriku) kloostri abt Hieromonk Ghevond Hovhannisyanile, kes viibis tseremoonial üheksa aastat ja on isiklikult tuttav nende Armeenia apostliku kiriku preestritega, kes sisenesid Kuvuklia sisemusse". Kummaline ja loogiliselt abitu argument viitega anonüümsetele "AAC preestritele".
See on kogu arsenal. Mitte ükski otsene tõend 1000 aasta jooksul!
2. osa
