Otsustasin kirjutada selle artikli, et illustreerida ühte inimkonna esindajate seas levinumat kahjulikku omadust, mis sekkub kõigisse võimalustesse ja kujutab endast üht kõige tüütumat takistust inimeste teel mõistlikkuse ja mõistliku ühiskonna poole. Ma mõtlen seda probleemi, esitasin erinevaid võimalusi, kuidas selle kirjeldusele läheneda. Millele keskenduda, et kõige kindlamalt augustada soomusesse auk, mis varjab usaldusväärselt tänapäevaste inimeste magamismeelt? Võib-olla kirjutage neile oma passiivsusest ja algatusvõime puudumisest, hirmust tegutseda (analoogselt mõtlemise hirmuga), kalduvusest lõputule mõttetule trampimisele kohapeal? Võib-olla keskenduge hinge surmale, samale sisemisele tühjusele koos välise mitmekesisusega ja olemasolu tõelise tähenduse puudumisele,mida vahetas asjatu edevuse vastu, millest Gogol kirjutas oma surnud hinges? Või keskenduge võib-olla neile kõige märgatavamatele mustritele, kaasaegses ühiskonnas ja tänapäeva inimestes ohtralt esinevate sisemiste pahete tagajärgedele, et inimesed saaksid pärast nende selgelt vastikute näidete lugemist võrrelda nende aluseks olevaid põhjuseid omaendaga harjumused, omadused ja omadused? Kuid nüüd arvan, et olen leidnud kõige täpsema suuna streikimiseks.oma harjumuste, omaduste ja omadustega? Kuid nüüd arvan, et olen leidnud kõige täpsema suuna streikimiseks.oma harjumuste, omaduste ja omadustega? Kuid nüüd arvan, et olen leidnud kõige täpsema suuna streikimiseks.
Probleemne ja kahjulik omadus, millest selles artiklis räägitakse, on see, mida need tähendavad, kui räägitakse tänavamehe omadustest. Kes on vilist? Vananenud tähenduses mõisteti elanikku kui paikkonna alalist elanikku. Kuid mõiste „vilisti“teine, laiemalt levinud tähendus on tänapäeval erinev. Üks määratlus, näiteks tänapäevases vene keele sõnaraamatus, kirjeldab võhikut kui isikut, kellel puudub avalik väljavaade, eristub inertside kodanlike vaadetega, elab väiklaste isiklike huvidega. On ka teisi sarnaseid määratlusi, millel on sama tähendus. See on teine tähendus, mida mõtlen, kasutades tänavainimese mõistet.
Eelnimetatud artiklis "põhjendamatuse ja sisemiste väärtuste kohta" räägiti üldiselt vaid kahest peamisest probleemist, mis on tänapäeva ühiskonnas olemas ja valitsevad tänapäevastes inimestes. Neist esimene on tegelikult ebamõistlikkus, teine on igasuguste väärtuste, eesmärkide, aktiivse positsiooni puudumine, kalduvus passiivsetele adaptiivsetele reaktsioonidele, selle puudumine, mida mõeldakse sõna "kirglikkus" all. See kõik on loomulikult tänavamehele omane, kuid lisaks sellele on tal ka mitmeid spetsiifilisi omadusi, millele tuleb lisada ebamõistlikkust ja passiivsust, et tänaval olevast mehest täpselt välja tulla.
Reklaamvideo:
Kui räägime lihtsalt põhjendamatusest, võib selle põhjuseks olla mitmed erinevad asjad. Kaasaegsed inimesed pole mõistlikud, kuna neid ümbritsevad paljud valed stereotüübid, mida nad on sündimisest peale õppinud, kuna neil on vale mõtlemisstiil, nad on igal sammul täidetud loogiliste vigadega, jällegi on nende ümber laialt levinud ja näivad seetõttu "normaalsed", kuna nende mõtlemine pidevalt moonutatud emotsioonide, hindavate siltide jms kaudu. Kirglikkuse puudumise probleemi saab seletada ka mitme erineva põhjusega - materialistliku mentaliteedi ja sellele vastavate hoiakute domineerimine maailma ja inimese ideedes, sügavalt juurdunud ja näiliselt, taas "normaalne" kohanemispraktika. ja orienteeritus välistele tingimustele oma eluplaanides jne. Ühel või teisel viisil, pidades silmas neid põhjuseid,võite proovida nende tegevust neutraliseerida, võite proovida selgitada inimestele nende aluseks olevaid peamisi tegureid, parandada õpitud vale suhtumist ja mõtlemisstiili. Tavaline, suhteliselt rääkiv inimene, isegi kui see on ebamõistlik, passiivne ja eksinud, peab üldiselt oma positsiooni ja antud hoiakuid õigustatuks, suudab ta nende kaitseks tuua väiteid, ehkki vale, ja ta kujutleb, kuidas õigustasid seda strateegiat ja neid ideid, mis on sellele omased. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele või tõesetele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse mingit arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.võite proovida selgitada inimestele nende aluseks olevaid peamisi tegureid, parandada omandatud vale suhtumist ja mõtlemisstiili. Tavaline, suhteliselt rääkiv inimene, isegi kui see on ebamõistlik, passiivne ja eksinud, peab üldiselt oma positsiooni ja antud hoiakuid õigustatuks, suudab ta nende kaitseks tuua väiteid, ehkki vale, ja ta kujutleb, kuidas õigustasid seda strateegiat ja neid ideid, mis on sellele omased. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele ega tõelistele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.võite proovida selgitada inimestele nende aluseks olevaid peamisi tegureid, parandada omandatud vale suhtumist ja mõtlemisstiili. Tavaline, suhteliselt rääkiv inimene, isegi kui see on ebamõistlik, passiivne ja eksinud, peab üldiselt oma positsiooni ja antud hoiakuid õigustatuks, suudab ta nende kaitseks tuua väiteid, ehkki vale, ja ta kujutleb, kuidas õigustasid seda strateegiat ja neid ideid, mis on sellele omased. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele ega tõelistele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.parandage õpitud vale suhtumist ja mõtlemisstiili. Tavaline, suhteliselt rääkiv inimene, isegi kui see on ebamõistlik, passiivne ja eksinud, peab üldiselt oma positsiooni ja antud hoiakuid õigustatuks, suudab ta nende kaitseks tuua väiteid, ehkki vale, ja ta kujutleb, kuidas õigustasid seda strateegiat ja neid ideid, mis on sellele omased. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele ega tõelistele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.parandage õpitud vale suhtumist ja mõtlemisstiili. Tavaline, suhteliselt rääkiv inimene, isegi kui see on ebamõistlik, passiivne ja eksinud, peab üldiselt oma positsiooni ja antud hoiakuid õigustatuks, suudab ta nende kaitseks tuua väiteid, ehkki vale, ja ta kujutleb, kuidas õigustasid seda strateegiat ja neid ideid, mis on sellele omased. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele ega tõelistele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.pidades oma positsiooni ja neid hoiakuid õigustatuks, oskab ta nende kaitsmisse tuua mõned, ehkki valed, argumendid, siis peab ta strateegiat ja neid mõtteid, mis talle omased, õigustatuks. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele ega tõelistele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal pole üldse arusaadavat positsiooni ja alust oma tegudeks.pidades oma positsiooni ja neid hoiakuid õigustatuks, oskab ta nende kaitsmisse tuua mõned, ehkki valed, argumendid, arvab ta, et strateegia ja need ideed, mis on talle omased, on õigustatud. Kuid isegi selliseid inimesi pole nii palju. Märkimisväärne osa ühiskonnast, keda saab lihtsalt tavalisteks inimesteks nimetada, ei ole pühendunud valedele või tõesetele stereotüüpidele, ei taju ideesid, kas õigeid või valesid, ning tal puudub üldse arusaadav seisukoht ja alused oma tegudeks.ei tõsi, ei taju ideid, ei õigeid ega valesid ega oma üldse oma tegude jaoks arusaadavat positsiooni ega alust.ei tõsi, ei taju ideid, ei õigeid ega valesid ega oma üldse oma tegude jaoks arusaadavat positsiooni ega alust.
Millised on linnarahva omadused? Neid kõiki ühendava linnarahva peamine omadus on enda jaoks põhimõtteliselt valitud lähenemisviis, mis väljendub soovimatuses millegi nimel vaevata, võtta enda jaoks suvalist positsiooni, otsustada mõne selle asja kitsasest ja kitsast ringist välja langevate asjade õigsuse või ebakorrektsuse üle. otsesed isiklikud huvid. Kuid kõige selle abil annavad tavalised inimesed endale õiguse kõige kohta otsustada ja sellest rääkida. Pealegi näevad nad oma õigust seda teha isegi suurema prioriteedina nende suhtes, kes tõesti proovivad neist asjadest aru saada.
Selline seisukoht on tavalise inimese jaoks täiesti absurdne, kuid tavainimesele tundub see loomulik ja see positsioon on ainus, millest nad saavad järjekindlalt kinni pidada. Psühholoogia seisukohast on mehe positsioon tänaval vastutusest vabanemine ja ennekõike sisemisest positsioonist, mis ilmneks välja siis, kui ta tõesti kohustuks lahendama teatud olulised probleemid. Selle asemel leiab tänavamees rahulolu sellega, et valib meelevaldselt ja hetkeks selle, mis on tema jaoks kõige kasulikum ja lihtsam. Sageli teeb võhik kõige primitiivsema valiku ega ürita samal ajal ise kaaluda selle kehtivust, otstarbekust jne. Vastutusest keeldumise huvides ja seetõttu piirab võhik igasuguste kahtluste ja probleemide lahendamiseks oma asjade ja ümbritseva reaalsuse tajumise tsooni.,selle tulemusel kukuvad sellest tsoonist välja vähemalt mõned keerulised ja olulised teemad, teemad, mis pole otseselt seotud tema isiklike huvidega. Keskmine inimene lükkab eriti tagasi ühiskondliku tähtsusega küsimused, üldiselt avalike suhetega seotud küsimused, sest ta ei pea neid enda jaoks isiklikult kasulikuks. Paralleelselt inimeste muutumisega tavalisteks inimesteks pole aga mitte ainult vilisti eemaldamine ühiskonna asjadest, entusiasm oma väikeste erahuvide vastu, vaid ka ühiskonna ümberkujundamine, sotsiaalsete ideede ümberkujundamine, igapäevaelu praktika ümberkujundamine viisil, et ta ei kukuks ühiskonnast täielikult välja, eitamata oma avalik roll, linnarahvas asendab vastutustundlikku positsiooni mitmesuguste asjade suhtes, vastutustundlikku avalikku rolli asendusliikmega, mis on meelevaldne ja tühi,kuid võtab nende silmis kaaluka ja olulise koha. Kõik see viib sellise mehe moodustumiseni tänaval, mida arutati ülal - subjektiks, kes ei hooli kõigest, kuid kes on kindel, et tema hääl saab millegi üle otsustamisel määrav.
Olles ühiskonnas, usub võhik, et tema huve tuleks esmajärjekorras arvestada, kuid enamasti täiesti ilma tema osaluseta. Tema töö, keskmise mehe arvates, on viimase abinõuna abstraktsete soovide avaldamine või hukkamise kontrollimine. Keskmine mees usub, et tema väikeste isiklike probleemide lahendamine on ühiskonna peamine ülesanne, et kõigi väikeste vajaduste rahuldamine on kõigi protsesside peamine liikumapanev jõud. Lamajale on aga isiklike ja ühiskonna ülesannete koordineerimise mõte täiesti võõras. Tänavamehe peamine eesmärk on lihtsalt olemasolu ja ta on täiesti kindel, et tema isiklikud pisikesed huvid on kõigi asjade mõõdupuu, mistõttu otsib ta endale kasumlikku ja mugavat varianti, sõltumata avalikest huvidest. Inimese eesmärk ja tähendus on isiklik mugavus,samal ajal ei hooli ta konkreetsest isiklike ja avalike huvide ühendamise meetodist ja see on neile määratud teiste poolt. Võimukas on kindel, et on olemas selline ideaalne võimalus, kui see on mugav ja õige, kuid selle eest ei peaks hoolitsema tema, vaid riik, teadlased ja keegi teine, tema, võhik, peaks ainult kontrollima, et nad, nagu te aru saate, ei häbeneks sellise ideaalse variandi realiseerimine. Selle tagajärjel viskab mees tänavale prügi, olles kindel, et tänav peaks olema puhas, ta kirub koolis õpetajaid selle eest, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitsevad oma lapse õigust olla vaene õpilane ja kiusaja, annavad altkäemaksu ja varastavad riigieelarvest raha., väites, et korruptsioon on domineeriv ja rüüstavad ning viivad ära, värdjad, meie riigi.et on olemas selline ideaalne variant, kui see on mugav ja korrektne, kuid selle eest ei peaks hoolitsema mitte tema, vaid riik, teadlased ja keegi teine, tema, tänavainimene, peaks ainult kontrollima, et nad, nagu te aru saate, ei hoidu sellise ideaali realiseerimisest kõrvale hoidmast valik. Selle tagajärjel viskab mees tänavale prügi, olles kindel, et tänav peaks olema puhas, ta kirub koolis õpetajaid selle eest, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitsevad oma lapse õigust olla vaene õpilane ja kiusaja, annavad altkäemaksu ja varastavad riigieelarvest raha., väites, et korruptsioon on domineeriv ja rüüstavad ning viivad ära, värdjad, meie riigi.et on olemas selline ideaalne variant, kui see on mugav ja korrektne, kuid selle eest ei peaks hoolitsema mitte tema, vaid riik, teadlased ja keegi teine, tema, tänavainimene, peaks ainult kontrollima, et nad, nagu te aru saate, ei hoidu sellise ideaali realiseerimisest kõrvale hoidmast valik. Selle tagajärjel viskab mees tänavale prügi, olles kindel, et tänav peaks olema puhas, ta kirub koolis õpetajaid selle eest, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitsevad oma lapse õigust olla vaene õpilane ja kiusaja, annavad altkäemaksu ja varastavad riigieelarvest raha., väites, et korruptsioon on domineeriv ja rüüstavad ning viivad ära, värdjad, meie riigi.ei peljanud sellise ideaalse variandi rakendamist. Selle tagajärjel viskab mees tänavale prügi, olles kindel, et tänav peaks olema puhas, ta kirub koolis õpetajaid selle eest, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitsevad oma lapse õigust olla vaene õpilane ja kiusaja, annavad altkäemaksu ja varastavad riigieelarvest raha., väites, et korruptsioon on domineeriv ja rüüstavad ning viivad ära, värdjad, meie riigi.ei peljanud sellise ideaalse variandi rakendamist. Selle tagajärjel viskab mees tänavale prügi, olles kindel, et tänav peaks olema puhas, ta kirub koolis õpetajaid selle eest, et nad õpetavad halvasti, kuid kaitsevad oma lapse õigust olla vaene õpilane ja kiusaja, annavad altkäemaksu ja varastavad riigieelarvest raha., väites, et korruptsioon on domineeriv ja rüüstavad ning viivad ära, värdjad, meie riigi.
Keskmisel inimesel on mugav uskuda, et ta otsustab kõik ja kõik sõltub temast endast. Võim ja poliitika enamikus riikides, sealhulgas lääneriikides, nn. "Arenenud" riigid ja pealegi on meie riik alates NSVL-i aegadest kohanenud toetama seda müüti igal võimalikul viisil ja keskenduma elanikele. Valimiskampaaniaid on linnakodanike pilguga läbi viidud juba pikka aega, et soovitud tulemus ette saada. Need on suunatud meediale, ettevõtetele ja ettevõtetele. Nende jaoks on see kindlaim viis parima (kasumi, reitingu) tulemuse saamiseks madalaimate kuludega. Tavainimestel on neid mugav kontrollida ja nendega manipuleerida, paisates tavainimesele veelgi meeldivamaks müüdi, et maailm keerleb nende ümber ja et kõik tehakse nende kasuks, nende vilistide vajaduste rahuldamiseks, nende "õiguste" ja huvide kaitsmiseks. See müüt on juba paljude inimeste mõtetes juurdunud,ja isiklikult kohtan teda sageli aruteludes argumendina. Kuid kas keskmine mees määrab tõesti midagi, kas tema arvamus on tõepoolest õige? Muidugi mitte mingil juhul. Samad inimesed, kelle käes on jõud koondatud ja kes paisutavad müüti elanike kõikvõimsusest, teavad seda väga hästi. Linnarahvas ei otsusta midagi, nad ei saa üldse midagi otsustada, seda nii ebakompetentsuse, millegi mõistmata jätmise kui ka suutmatuse tõttu võtta sihipäraseid tegevusi. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused, samas kui linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, asuda uutesse oludesse. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks. Kuid kas keskmine mees määrab tõesti midagi, kas tema arvamus on tõepoolest õige? Muidugi mitte mingil juhul. Samad inimesed, kelle käes on jõud koondatud ja kes paisutavad müüti elanike kõikvõimsusest, teavad seda väga hästi. Linnarahvas ei otsusta midagi, nad ei saa üldse midagi otsustada, seda nii ebakompetentsuse, millegi mõistmata jätmise kui ka suutmatuse tõttu võtta sihipäraseid tegevusi. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused, samas kui linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, asuda uutesse oludesse. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks. Kuid kas keskmine mees määrab tõesti midagi, kas tema arvamus on tõepoolest õige? Muidugi mitte mingil juhul. Samad inimesed, kelle käes on jõud koondatud ja kes paisutavad müüti elanike kõikvõimsusest, teavad seda väga hästi. Linnarahvas ei otsusta midagi, nad ei saa üldse midagi otsustada, seda nii ebakompetentsuse, millegi mõistmata jätmise kui ka suutmatuse tõttu võtta sihipäraseid tegevusi. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused. Linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, uutesse oludesse asuda. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks.kelle kätte jõud koondub ja kes paisavad müüdi elanike kõikvõimsusest, teavad nad seda väga hästi. Linnarahvas ei otsusta midagi, nad ei saa üldse midagi otsustada, seda nii ebakompetentsuse, millegi mõistmise kui ka suutmatuse tõttu võtta sihipäraseid tegevusi. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused. Linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, uutesse oludesse asuda. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks.kelle kätte jõud koondub ja kes paisavad müüdi elanike kõikvõimsusest, teavad nad seda väga hästi. Linnarahvas ei otsusta midagi, nad ei saa üldse midagi otsustada, seda nii ebakompetentsuse, millegi mõistmise kui ka suutmatuse tõttu võtta sihipäraseid tegevusi. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused. Linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, uutesse oludesse asuda. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks. Kõike määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused, samas kui linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, asuda uutesse oludesse. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks. Kõik määravad vaid otsustavad ja aktiivsed inimesed, kes on kaasaegses ühiskonnas vähemused, samas kui linnarahvas võtab vaid juhtunut iseenesestmõistetavana ja proovib uuesti kohaneda, asuda uutesse oludesse. Keskmine mees vahetaks pigem oma tühja ja mõttetu "arvamuse" välja kui seda kaitseks.
Pole kahtlust, et tavalised inimesed on tühjad ja väärtusetud inimesed, kes ei peaks ühiskonnas olema. Linnarahva levik ja kirglike isiksuste arvu vähenemine on mis tahes tsivilisatsiooni kokkuvarisemise esilekutsuja. Elanike kihi juurdumisega ühiskonna peamiseks massiks selle areng peatub, sest elanikud ei suuda mingeid ideid tajuda ning algab kõigi ühiskondlike institutsioonide lagunemine. Te ei saa elanikele midagi õpetada, te ei saa neile midagi loota. Lagunemise peatamine, üldkasutatava viiruse tagasipööramine on praegu kõige pakilisem ülesanne. Vilistlike hoiakute lagunemine on tingimus, ilma milleta ei saa lahendada ühtegi ühiskonna parandamise ülesannet. Kõik peaksid tänapäeval mehe tapma!
