Kaks Pasadenas asuva California tehnoloogiainstituudi astronoomi avastasid päikesesüsteemi üheksanda planeedi avastamise 20. jaanuaril. Üks neist - põline venelane Konstantin Batygin - rääkis "Lenta.ru" X-planeedi otsimisest, uue taevakeha nimega seotud raskustest ja päikesesüsteemi lahendamata saladustest.
Mis on teie avastatud planeet?
Konstantin Batygin: See ei kuulu kääbusplaneetide kategooriasse. See taevakeha on üsna massiivne. Meie mudel annab massiks umbes kümme Maad, see planeet on lihtsalt hiiglaslik. Nüüd on see määratletud kui taevane objekt, mille gravitatsiooniväli domineerib selles päikesesüsteemi osas.
Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Üldiselt pole isegi küsimust: kas see on planeet või mitte. Me teame sellest, sest selle raskusjõud mõjutab kaugete objektide orbiite Kuiperi vöös. Väga matemaatiline modelleerimine tugineb asjaolule, et sellel planeedil on piisavalt massi, et gravitatsiooniliselt domineerida Päikesesüsteemis.
Ja selle füüsikalised omadused?
Reklaamvideo:
Arvutused annavad kahjuks ainult massi ja üldised omadused. Võime vaid oletada, et see on keemilises koostises sarnane Uraani või Neptuuniga. Täpsemalt öeldes ütleme midagi, kui planeedile saadetakse selline seade nagu New Horizons. Kuigi lend on kaugel ja ootamine võtab väga kaua aega.
Kust tuli planeet X?
Usume, et see tekkis päikesesüsteemi esimese kolme miljoni aasta jooksul, see tähendab umbes 4,5 miljardit aastat tagasi, umbes samast materjalist nagu Uraan ja Neptuun. Kui päikesesüsteem oli endiselt gaasipilves, hajus see planeet gravitatsiooniliselt pikemale orbiidile.
Kas te juhindusite Chadwick Trujillo ja Scott Sheppardi tähelepanekutest 2012. aasta VP113 trans-Neptuuni objektist 2004. aastal?
Toetusime nende tööle. Seda, mida nad leidsid, nimetatakse paljude orbiidide perihelioni argumendiks Kuiperi vöös. Tuleb välja, et see on ainult osa loost. Tegelikkus on suurusjärk lihtsam ja põhimõttelisem: edasised orbiidid Kuiperi vöös osutavad ligikaudu samas suunas. Nende füüsiline orbiit on praktiliselt sama. Ja just see põhimõtteline hetk viis selleni, et suutsime arvutada "Planeet 9" orbiidi.
Planeedi X asukoha arvutamine
Pilt: NASA / JPL-CALTECH
Kui kiiresti loodate Subaru teleskoobiga planeeti avastada? Teie kolleegid, näiteks professor Hal Levison, ei saa oodata otsest vaatlust
Põhimõtteliselt saame ühe vaatluseöö tulemused üsna kiiresti. Probleem on selles, et teil on vaja palju öid: peate uurima üsna suurt osa taevast. Nii et ma arvan, et kui me integreerume, peame kaks kuni kolm aastat veetma ennustatud planeedi leidmiseks.
Kas sellel planeedil on satelliite?
Me arvame nii. Olen kolleegidega nõus, et pole põhjust, mis seda takistaks. Kas neid saab teleskoobist näha? Tõenäoliselt. Aga see on keeruline …
Kas olete kunagi mõelnud, kuidas nimetada oma uut planeeti?
Mina ja Mike Brown (Konstantin Batygini kaasautor - umbes "Lenta.ru") usume, et parem on usaldada maailmakogukond. See pole meie kahe otsustada. Jällegi, me pole sellele veel mõelnud: meil on teoreetiline mudel, kuid planeeti pole astronoomiliselt leitud.
Kas Päikesesüsteemist võib leida teisi planeete?
Küllap jah. Selle võimalusega pole midagi vastuolus. Kuid praegu pole meil andmeid, mis näitaksid, et lisaks üheksandale planeedile on veel midagi.
Millal vaatlusastronoomia sellele loole punkti paneb?
Hea küsimus. 20. sajandi keskpaigaks näis vaatlusastronoomia oma tööd päikesesüsteemis lõpuni viivat. Selgus, et see pole nii.
Kuiperi vöö
Foto: wikimedia.org
Põhimõtteliselt on päikesesüsteem tohutu, päikese gravitatsiooniväli domineerib väga kaugel: domineeriv lõpeb kusagil saja tuhande astronoomilise ühiku järel ja Kuiperi vöös näeme väikseid objekte maksimaalselt kaheksakümne astronoomilise ühiku kaugusel. Tohutu ruum jääb teadmata.
Maal on korraga ehitamisel kolm suurt teleskoopi: hiiglaslik magellaani teleskoop (GMT), kolmekümne meetri teleskoop (TMT) ja Euroopa ülisuur teleskoop (E-ELT). Kas neist on sellistes uuringutes kasu?
Teie nimetatud projektid on kindlasti olulised. Subaru moodi teleskoobid, mille kaamerad on mõeldud suurema osa taevast katma, sobivad aga paremini meie sarnaste planeetide leidmiseks. Sama TMT sobib hästi kirjeldamiseks ja halb otsimiseks.
Mis siis, kui üheksanda planeedi avastamist ei kinnitata?
Kõige dramaatilisem pretsedent on Neptuuni avastamine 1846. aastal Urbain Le Verrierilt, kes kasutas matemaatilisi mudeleid, mis on sarnased meil praegu. Kuid meie mudel on suurusjärgus üksikasjalikum ja keerukam: see kasutab superarvuteid.
Ja Le Verrieri arvutused kinnitati ühe vaatluseööga.
Kas hoiate sidet oma Venemaa kolleegidega?
Elasin Venemaal 1994. aastani, pärast seda kolisin perega Jaapanisse ja seejärel USA-sse. Olen peamiselt teoreetik, vahel suhtlen e-posti teel Venemaalt pärit kolleegide ning USA-s ja teistes riikides töötavate venelastega.
Vene meediat ma ajapuuduse tõttu ei loe. Püüan tegeleda eranditult teadusega. Võin öelda, et Venemaa on teoreetilises teaduses endiselt tugev: häid teadlasi on palju. Meenub Mihhail Lidovi lugu, kes arvutas 1950ndatel välja efekti, mida nüüd nimetatakse "Lidovi-Kozai resonantsiks". Pikka aega ei saanud inimesed aru, kui oluline see mõju on. Lidov edestas inimkonda kümneid aastaid ja Venemaal on selliseid teadlasi veel.
Kui kaua olete töötanud Planet X artikli väljaandega, mis ilmus ajakirjas The Astronomical Journal?
Võtsime selle ülesande umbes poolteist aastat tagasi ja kirjutasime artikli novembris, täites selle pärast teleskoobi ööd.
Kui kiiresti läbivaatamisest läbi saite?
Piisavalt kiiresti. See tähendab, et pärast artikli ajakirjale saatmist on möödas kaks kuud, mis on selliste asjade jaoks väga lühike.
Mike Brown ja Konstantin Batygin
Foto: Damian Dovarganes / AP
Ma arvan, et arXiv.org ja avatud juurdepääsuga ajakirjad on üks peamisi suundumusi. Püüan avaldada selles konkreetses formaadis ajakirjades või nendes, mis kohe postitavad artikleid avatud juurdepääsuga.
Kas planeedi avastamist käsitleva artikli avaldamine ajalehes The Astronomical Journal on hädavajalik?
Otsustasime, et ei võta ühendust looduse ega teadusega. Tahtsime kõigest üksikasjalikult kirjutada, kuid nende ajakirjade formaat seda ei võimalda.
Kas te ei arva, et sellised mõjukad teadlased nagu Stephen Hawking suruvad teisi teadlasi meediast välja?
Kui aus olla, lugesin Stephen Hawkingi viimast artiklit ainult äärmiselt. Olen kindel, et see on oluline. Probleeme on igal pool, kuid head teadusartiklit märkab alati see, kes selle kirjutas.
