Sel kuul läks Denis Rebrikov vanasse Moskva häärberisse, kus asub täna Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituut, kohtuma kriitikutega ja märkima i-d.
Rebrikov oli mainekas, kuid vähetuntud geneetik Pirogovi Venemaa Riiklikus Teadusuuringute Meditsiiniülikoolis, kui juunis ilmus ajakirjas Nature tema vastuoluline plaan muuta inimembrüo DNAd võimsa CRISPR-i redigeerimise tehnoloogia abil (lühikesed polüüündroomsed kordused, regulaarselt rühmadesse paigutatud) ja siirdage see seejärel emakasse, nii et laps sellest embrüost välja tuleb. Seejärel äratas Rebrikov kogu maailma tähelepanu ning tema tegevus mõisteti hukka Venemaal ja teistes riikides, nimetades teadlast hoolimatuks enesereklaamiks.
Bioeetika spetsialistide, geneetikute ja meditsiiniarstide osavõtul toimunud kohtumise alguses kahetses Rebrikov, et publik tahtis arutada tema kavandatud katse eeliseid, enne kui tal oli võimalus sellest üksikasjalikult rääkida. "Inimesed arutavad minu mõtteid ja kavatsusi justkui mind poleks siin," sõnas teadlane. "Venemaal on meil ütlus:" Ma ei ole Pasternakit lugenud, kuid mul on tema kohta minu arvamus, "lisas ta, viidates doktor Zhivago autorile. "See on minu juhtum."
Rebrikovi pahameel tuleneb negatiivsest suhtumisest hiina teadlase He Jiankui suhtes, kes uimastas maailma mullu novembris, kui purunesid uudised, et ta on CRISPR-iga inimembrüo salaja redigeerinud, et muuta see stabiilseks. HIV-i ja siirdas selle seejärel naise emakasse, mille tulemuseks olid kaksikud tüdrukud. Teda on korrakaitses rangelt kontrollitud, kuid neidusid ei ohusta ükski otsene oht, mis kaalub üles toimetamise võimaliku kahju.
Amatööride esinemise tagajärjel kaotas ta töö ülikoolis, ta visati loodud biotehnoloogiaettevõttest välja ja võimud uurivad nüüd tema juhtumit. Katse ajendas uusi üleskutseid kehtestada iduliini edasiseks redigeerimiseks moratoorium, see tähendab DNA-s muudatuste tegemine, mida saaks anda edasi tulevastele põlvedele. Seda ta tegi ja seda soovib Rebrikov teha oma genoomi redigeerimisega. Loodi kaks kõrgetasemelist komisjoni, kuhu olid kaasatud esindajad mitmest riigist (kuid mitte Venemaalt), ja nad hakkasid uurima nii töö eetilisi külgi kui ka selle regulatsiooni küsimusi.
Kuid erinevalt Temast räägib Rebrikov oma kavatsustest avameelselt. Ta soovib tõsiseid eetilisi ja regulatiivseid kontrolle. Ta kavatseb seda meetodit kasutada päriliku kurtuse raviks, viidates meditsiinilisele vajadusele, mis tundub kaalukam kui tema valitud teoreetilised vajadused. Rebrikovi sõnul on tal CRISPR-i abil embrüote muutmise riskide hindamiseks üksikasjalik teaduslik plaan ja alles pärast sellist hindamist proovib ta neid üle kanda. Ja kui tal pole kogemusi reproduktiivmeditsiini alal, on Rebrikov riigi suurima riikliku in vitro viljastamise kliiniku (IVF) peageneetik.
Rebrikovi kriitikud on tema motiivide kohta esitanud palju argumente, väites, et ta vajab kuulsust ja kuulsust, toetusi instituudile, tunnustust, et Vene teadlased teevad kõige arenenumaid uuringuid, ja riigi mitmel viisil leevendatud range kontrolli riikliku kontrolli all. See tülikas 43-aastane teadlane, kes on varem sambos võitnud meistritiitleid, nagu seda nimetatakse Venemaa võitluskunstideks, mis ühendab judot ja maadlust, väldib oskuslikult neid süüdistusi ja rünnakuid. Ta nimetab neid spekuleerimiseks ja vastuseks naerab korraks või kehitab hämmeldust. Rebrikov rõhutab oma veendumust, et iduliini DNA redigeerimine toob inimestele palju lootust. „Kui näen tekkimas uut tehnoloogiat, tahan teada, kuidas see töötab ja kuidas saaksin seda täiustada. Teen uuringuid sellise kiirusegamida pakuvad looduslikud bioloogilised tegurid”, - ütleb teadlane.
Mõned lugupeetud Vene teadlased, kes on Rebrikoviga hästi tuttavad, toetavad tema pingutusi avalikult. Pirogovi meditsiiniülikooli juhataja molekulaarbioloog Sergei Lukyanov, kes oli lõputöö kirjutamisel Rebrikovi teaduslik juhendaja ja tegi sageli temaga koostööd, nõustub, et embrüo redigeerimine on veel ennatlik. Kuid ta toetab Rebrikovi samm-sammulist lähenemist: „Rebrikov on üks neist, kes üritab parandada kõiki universumi puudusi, mida tema vaatepunktist saab parandada. Tema jaoks on see võimalus anda vanematele õnne saada terveid lapsi."
Reklaamvideo:
Rebrikov reageerib teravale kriitikale rahulikult. "Inimesed on tavaliselt väga konservatiivsed ja see on okei," ütleb ta. Ja kui tal on kaalul oluline võit, on ta riskitaluvus kõrge. “Spordikoolis õpetati meile võita, mõtlemata probleemi ulatusele,” räägib teadlane.
Ta kahtlustab, et tema vastu on need arvukad usuteadlased. "Minu jaoks on see kummaline, kui inimesed usuvad jumalasse ja teevad DNA-katseid," ütleb ta, märkides, et neil on “prussakad peas”. See on selline venekeelne fraas, mis tähendab, et inimene on segaduses või eksinud.
Kuid kriitikud, isegi kui nad olid kohtumise ajal tutvunud tema plaanide üksikasjadega, usuvad, et need on tema peas prussakad. „Genoomi redigeerimise kliiniline kasutamine on nagu midagi õhukesest õhust eemaldamist, see on midagi kujutletavat,“ütles koosolekul Moskva meditsiinilise geneetiliste uuringute keskuse juhi ja tervishoiuministeeriumi peamise geneetikanõustaja Sergei Kutsev. Kutsev avaldas kahtlust, kas Rebrikov tegi kurtumemutatsioonide suunamisega õigesti. Ta väitis, et CRISPR-i abil iduteede redigeerimisega on oht tekitada kahju. "Olen nagu iga teine arst ka täiesti kindel, et see tehnoloogia pole veel valmis," sõnas Kutsev.
Rebrikov tunnistab teaduslikku konsensust, mis tõmbab erkpunase joone, keelates embrüonaalse DNA redigeerimise, kuna CRISPRi uus tehnoloogia pole vigade suhtes immuunne. Kuid hoolimata paljude kolleegide rahulolematusest, on ta mõlema jalaga peaaegu väga punasel joonel. Ja ta kutsub Venemaad ja kogu maailma üles vastama põhiküsimusele: kuidas me saame seda piiri vastutustundlikult ületada?
Kauboi või ettevaatlik teadlane?
Esimest korda rääkis Rebrikov embrüote redigeerimisest 2018. aasta oktoobris Kaasanis "postgenoomilistele" tehnoloogiatele pühendatud konverentsil. Oli peaaegu kuu aega enne seda, kui maailm Tema tööst teada sai. "Mulle oli täieliku üllatusena, kui ladusalt rääkis ta sel teemal rahvarohkes saalis 500 inimesele," rääkis genoomikaspetsialist Yegor Prokoptšuk, kes töötab Moskvas Venemaa Teaduste Akadeemia biotehnoloogia uurimiskeskuses. Kuigi Rebrikovi uurimistöö ei riku Venemaa norme ja reegleid, usub Prokoptšuk siiski, et see on lävel, mida range teadus ja tervishoiuministeerium lubavad.
Töötades tema IVF-i kliinikust, mis kuulub Kulakovi sünnitusabi, günekoloogia ja perinatoloogia teaduskeskusesse, elujõuliste embrüotega, kasutasid Rebrikov ja tema kolleegid CRISPR-i CRISPR-i abil, et luua vere valgeliblede pinnal paiknev CCR5 geenipiirkond. Inimestel, kes pärivad CCR5 geeni loomulikult mõlemalt vanemalt, on HIV-i suhtes kõrge resistentsus ja nad ei kannata palju valgupuuduse all. See on sama geen, mida Ta püüdis kaksikute tüdrukute hulgas hävitada. Kuid Rebrikovi eksperiment (inimese embrüote redigeerimise kohta on tänaseks avaldatud umbes kümmekond artiklit, peamiselt Hiina teadlaste poolt) oli CRISPRi efektiivsuse rutiinne test. Ta ei rääkinud publikule toimetatud embrüote siirdamisest. "Kõik olid huvitatud tehnilistest üksikasjadest ja keegi ei esitanud eetikaküsimusi."- ütleb Prokoptšuk.
Veebruaris ütles Rebrikov aga Prokoptšukile ja tema meditsiinitudengitele, et tema ambitsioonid on tõsisemad. Rebrikov ja tema kolleegid olid varem kirjutanud Venemaa Riikliku Meditsiiniülikooli bülletäänis artikli oma uurimistööst CCR5 kohta, mille tõttu Prokoptšuk kutsus ta üliõpilasklubisse, et arutada Tema tööd ja eksperimente. "Rebrikov nõudis, et ta sooviks luua lapsi muudetud CCR5-ga ja see kaitseks neid emade HIV-nakkuse eest," ütleb Prokoptšuk, kes on sellistest plaanidest rääkinud ja endiselt vastu.
Rebrikovi sõnul polnud ta algusest peale huvitatud ühegi konkreetse haiguse ennetamisest. Ta soovib tõestada, et sugurakkude (sugurakkude) redigeerimisega on ohutu inimesi aidata. Rebrikov usub, et selline tehnika leiab tulevikus laialdast rakendust. Ta soovib oma eeldusi tõestada, leides inimesi, kellel on oht õigustada haruldasi meditsiinilisi seisundeid. Näiteks loodab ta leida HIV-positiivseid naisi, kes soovivad saada lapsi, kuid on immuunsed müügil olevate retroviirusevastaste ravimite suhtes, mis vähendavad märkimisväärselt emalt lapsele nakatumise riski. IVF kasutamine embrüonaalsete homosügootide loomiseks CCR5 mutandi jaoks võiks teoreetiliselt aidata vältida ema nakatumist.
Rebrikovi esimesed katsed embrüotega, kasutades CRISPR-tehnoloogiat, olid suunatud riskide ja probleemide paremale hindamisele. Ideaalis, kui CRISPRi rakendatakse kohe pärast muna viljastamist, toimub vajalik redigeerimine üherakulise zygote tasemel. Seega, kui jagamisprotsess algab, parandatakse kõik lahtrid. Kuid kui CRISPRi rakendatakse kaherakulises staadiumis või hiljem, siis on mõnes sündinud lapse rakus vajalikud muudatused ja mõnes mitte. Sellist mosaiiklapset ei kaitsta HIV-i eest. Kuid kaheksast CRISPR-i abil redigeeritud embrüost leidis Rebrikovi meeskond mosaiikimärke vaid kolmes blastula staadiumis, kui embrüo on vaid viis päeva vana ja sisaldab umbes 250 rakku. Kuid teadlased ei ole analüüsinud sama ohtlikku võimalust, et toimetamine toob kaasa juhusliku,sihtmärgivälised mutatsioonid. Teoreetiliselt võivad sellised mutatsioonid põhjustada vähki või muid terviseprobleeme. Rebrikovi looming ei äratanud suurt huvi, kuna Hiina teadlased avaldasid sarnase uuringu kaks aastat varem ja Venemaa Riikliku Meditsiiniülikooli bülletään pole laialt teada.
Ja alles siis, kui ajakirjas Nature ilmus artikkel Rebrikovi loomingu kohta, kirjutades, et ta loodab järgmise kuue kuu jooksul süstida toimetatud embrüo emakasse, äratas tema plaan kõigi tähelepanu. Juhtivad välisteadlased ja bioeetikaeksperdid mõistsid Rebrikovi kavatsused hukka, nimetades neid "vastutustundetuks", "murettekitavaks" ja "libedaks nõlvaks". Nad väitsid, et sellel "kauboil" olid "nõrgad andmed" ja ta üritas lihtsalt tähelepanu saada. Rebrikov lükkab ümber süüdistused, et ta üritab oma plaane avalikustada, ja rõhutab, et ta ei otsinud meedia tähelepanu. "Kui keegi helistab mulle ja küsib, kas ma vastan tema küsimustele, siis ütlen:" Olgu, miks mitte, "ütleb teadlane, märkides, et on peaaegu täielikult lõpetanud meediumitaotlustele reageerimise.
Kuid see tähelepanu viis juunis kohtumiseni juulis, mille algatas Prokoptšuk ja korraldas Kutsev. “Mulle tundus kummaline, et Vene teadusringkonnad sellele üldse ei reageerinud,” ütleb Prokoptšuk. Tema üllatuseks oli 10 osaleja seas laste endokrinoloog Maria Vorontsova. Paljud nimetavad teda Venemaa presidendi Vladimir Putini tütreks, ehkki ükski pereliige seda ei kinnita. (Putin kuulutab oma eraelu puutumatust saladuses, kuid tunnistab, et tal on tütred ja lapselapsed.) Vorontsova viibimine viis 29. septembri Bloombergi artikli juurde pealkirjaga "Geneetiliselt muundatud laste tulevik Putinil." Agentuur märkis, et kohtumine oli "salajane" ja väitis üsna alusetu, et Vorontsova võib mõjutada Putini hoiakut embrüote redigeerimisel.mis omakorda määrab selle suuna tuleviku. "Kohtumine polnud salajane," ütles kohal viibinud tervishoiuministeeriumi geneetik Igor Korobko. “Meil on ka reeglid ja seadused. See pole presidendi otsus."
Detailplaneering
Rebrikov ei suutnud leida HIV-nakatunud naist, kes ei reageeri retroviirusevastastele ravimitele ja soovib rasestuda. Seetõttu lülitas ta hiljuti teise suuna ja hakkas otsima vaevalt kuulvaid homosügootseid paare koos 35delG mutatsiooniga geenis GJB2, mis kodeerib rakkudevaheliste kanalite valku, mis aitab kemikaale nagu kaalium liikuda rakkude vahel, sealhulgas sisekõrva. 35delG mutatsioon, mille korral üks ebanormaalne DNA selgroog kahjustab geeni poolt kodeeritud valku, on kuulmise kaotuse üks levinumaid geneetilisi põhjuseid. Rebrikov soovib kasutada CRISPRi, et asendada ebanormaalne DNA tükk õigega.
Teadlane ütles ajakirjale Science, et kavatseb enne muudetud embrüo sisestamiseks loa saamist läbi viia palju ohutuskontrolle. Esiteks soovib ta järjestada mõlema vanema kogu genoomi, et saada lähteandmeid nende redigeeritud embrüote sihtmärgiväliste (külg) mutatsioonide analüüsiks. Seejärel soovib Rebrikov stimuleerida naise munasarju, saada umbes 20 muna, väetada neid oma partneri spermaga ja lõpuks parandada mutatsiooni CRISPR-iga. Ta kasvatab embrüoid viis päeva. Selleks ajaks on neil umbes 250 rakku ja nad on blastula staadiumis. Siis võtab ta 10 neist blastuulidest ja järjestdab nende genoome korduvalt, et tuvastada mutatsioone, mis erinevad vanemate genoomidest.
Kui uute mutatsioonide arv jääb toimetamata embrüote tavapärases vahemikus (umbes 100 embrüo kohta), siirdub ta ülejäänud redigeeritud embrüotega järgmisse etappi. See on implantatsioonieelne test, mida tavaliselt tehakse IVF-is. Selles analüüsis võetakse embrüost varases arengujärgus viis kuni seitse rakku ja analüüsitakse nende genoome. Rebrikov testib rakke mitut tüüpi geneetiliste defektide, samuti mosaiikluse suhtes. Kuid blastulas võivad olla ka muud rakud, millel on muutmata GJB2 geenid või sihipärased muutused. "Meil on alati teatud tehnoloogilised piirangud," ütleb Rebrikov.
Kasutades vaegkuuljate Moskva kliiniku abi, leidis Rebrikov sel suvel viis 35deG mutatsiooniga kurtlikku homosügootset paari, milles lapsed jäävad kindlasti kurtideks. Ühega on ta juba kohtunud - ehkki abikaasa ja naine pole veel otsustanud, kas nad osalevad tema katses.
Mõned praktikud ja kuulmispuudega teadlased usuvad, et sellised paarid ei tohiks leppida kokku loote redigeerimisega seotud riskidega. Esiteks on paljudel neist 35delG mutatsiooniga inimestel vaid nõrk kuulmislangus. Samuti märgivad nad, et on olemas tõestatud alternatiiv - sisekõrva implantaat, mis on kuulmisnärve stimuleeriv elektrooniline seade. See võib osaliselt taastada kuulmise ja sellel on eriline efekt, kui väikesed lapsed läbivad operatsiooni. Inimesed, kellel on 35delG mutatsioon, saavad sisekõrva implantaatidega väga hästi hakkama,”ütleb Iowa ülikooli teadur otolaringoloog Richard Smith. Smith ja teised seavad kahtluse alla Rebrikovi otsuse keskenduda kurtusele.sest mõned kuulmislangusega inimesed ei pea end puudega. Smith ütleb, et valiks midagi "vähem surmavat".
Bostoni Harvardi meditsiinikooli neuroteadlane David Corey, kes uurib kuulmislanguse molekulaarset alust, märgib, et mõned biotehnoloogiaettevõtted üritavad välja töötada ravimeetodeid, mis aitavad korrigeerida mutatsioone imikutel pärast sündi. "Kui ma oleksin lapsevanem, ootaksin geeniteraapiat, mis toimib ainult kahjustatud rakkudele," ütleb ta.
Rebrikov on seisukohal, et otsuse peaksid tegema potentsiaalsed vanemad, kes on riskidest piisavalt informeeritud. “Kuidas nad hindavad oma laste elukvaliteeti?” Küsib ta. "Muidugi ei ole kuulmine elu ega surma küsimus, kuid vanemad võivad öelda:" Noh, me tõesti tahame, et meie laps kuuleks."
Vene teaduste akadeemia filosoofia instituudis töötav ja sel kuul Rebrikoviga kohtumist korraldanud bioeetika spetsialist Pavel Tištšenko oli sellel kohtumisel tugevalt vastu. "Ainuüksi vanemate nõusolekust ei piisa paljudel põhjustel," sõnas ta. - Mida sa oma vanematele ütled? Kogu tõde või ainult osa? " Kas nad teaksid, küsis Tištšenko Rebrikov, mida Maailma Terviseorganisatsiooni ekspertkomitee nimetas enneaegseks suguelundite redigeerimiseks? Ja mida ütles loodusartikli kirjutanud väljapaistvate teadlaste rühm sama? (Rebrikovi sõnul on tema teabedokumendid avalikult kättesaadavad.)
Tištšenko küsis, kas Vene ühiskond on idutee redigeerimiseks valmis. Ta on mures, et valitsuse seadusandjad ei alluta Rebrikovi ettepanekule ranget ja kriitilist kontrolli. Ta ütles kohtumisel, et tervishoiuministeeriumil on küll pädev eetikakomitee, kuid temal on Venemaal teiste tasandite regulatsioonistruktuuride osas palju vähem usaldust. "Meil on palju eetikakomiteesid, kes ütlevad jah igale uuendusele," sõnas Tištšenko.
Ja seal on ka kõige olulisem küsimus, ütles ta. Keda peaks vastutama, kui laps kannatab ebaõnnestunud tagajärje all? Rebrikov usub, et kui reguleerivad asutused annavad eksperimendile suuna, kuid midagi läheb valesti, tuleks teadlane vastutusest vabastada. Tšišenko aga mäletas lugu mehest, kes viskas Vana-Kreekas spordiüritusel oda ja tappis pealtvaataja. “Kes vastutab? See, kes oda viskas, või võistluste korraldaja?”Küsis ta. "See küsimus jääb tänapäevani vastamata."
Selliste oluliste küsimuste lahendamine võtab kaua aega. Kuid kas Rebrikovi pakutud eksperiment võimaldab meil vähemalt välja selgitada, kui turvaline on iduliinide DNA redigeerimine? Sinesi toimetuse töötajad vestlesid mitme DNA sekveneerimise kogemusega teadlasega, küsides neilt Rebrikovi plaani otsida juhuslikke tagajärgi blastuupides. Kõik ütlesid, et tema meeskonnal oli tõenäoliselt palju CRISPR-i põhjustatud mutatsioone.
Sellise tahtmatu toimetamise märkamine on "väga keeruline", "ütleb Berkeley linnas asuva California ülikooli uuendusliku genoomika instituudi teadusdirektor Fjodor Urnov, kes on inimloote redigeerimise vastu isegi teaduslikel eesmärkidel. Isegi kõige arenenumate sekveneerimisseadmete korral, mida Rebrikov enda sõnul kasutab, on vaja haruldaste mutatsioonide tuvastamiseks 250 blastula rakus uusimat bioinformaatikat. Venemaal sündinud Urnovi sõnul võiks Rebrikov välja töötada vajaliku optimeeritud arvutusalgoritmi loote genoomide võrdlemiseks vanema genoomidega ja mutatsioonide tuvastamiseks, oleks see "muljetavaldav saavutus".
Urnov märgib, et teised CRISPR-iga inimese embrüoid redigeerinud uurimisrühmad on tuvastanud sihtmärgiväliste mutatsioonide ohtliku taseme. Kui Rebrikov leiab veenva viisi selliste mutatsioonide tuvastamiseks ja selgub, et neid on vähe, kas Urnov muudab oma seisukohta iduliinide redigeerimise osas? "Jah," ütleb ta. "Sest nüüd on minu enesekindluse tase null."
Vestluse alustamine
Päev enne filosoofiainstituudis toimunud kohtumist murdis Venemaa tervishoiuministeerium paljude arvates usutavat vaikust iduliinide redigeerimise üle. "Inimese genoomi redigeerimise lubade andmine kliinilises praktikas oleks täna ennatlik ja vastutustundetu," ütles ministeerium meediale antud avalduses. Lisaks märgib ta, et see on kooskõlas WHO ekspertkomitee arvamusega inimgenoomi redigeerimise kohta. Ministeeriumi teaduse, innovatsiooni arendamise ja biomeditsiiniliste terviseriskide juhtimise osakonda juhtiv Korobko ütles, et teade oli vastus järjekordsele meediaartiklile Rebrikovi plaanide kohta, mis ilmus mõjukas Venemaa ajalehes Kommersant.
Korobko sõnul ei tohiks Rebrikovi töö juriidilisest aspektist rikkuda kehtivaid in vitro viljastamise regulatsioone, mille kohaselt on embrüote loomine teaduslikel eesmärkidel ebaseaduslik. Kuid nüüd "see pole keelatud". Kui varem viis Rebrikov läbi teadustööd väljavisatud IVF-i embrüote kohta, siis ei tule tema tulevane töö rangelt fundamentaaluuringuteks, vaid saab pigem kliiniliseks uuringuks, mille eesmärk on aidata paaridel saada terveid lapsi. Korobko kahtleb siiski, et ministrite eetikakomitee kiidab heaks iduliini DNA redigeerimise kliinilised uuringud. "WHO soovitus tähendab Vene Föderatsioonile palju," sõnas ta.
RAS pole inimembrüo redigeerimisest veel avalikult rääkinud, kuigi paljud teaduste akadeemiad kogu maailmas nimetavad sellist toimetamist ennatlikuks. Selle vaikimise üheks põhjuseks võib olla see, et paljud Vene teadlased ei võtnud Rebrikovi avaldusi tõsiselt. „Kui ma sellest ettepanekust esimest korda kuulsin, arvasin, et see on halb nali, sest meie riigis on teadusuuringud ülereguleeritud,“ütles psühhiaater Raul Gainetdinov, kes juhib Peterburi Riikliku Ülikooli Translatiivse Biomeditsiini Instituuti. - Komistame pidevalt. Me ei saa tervishoiuministeeriumi kaudu midagi peale suruda. Gainetdinov lisab, et Venemaal on väga vähe laboreid, mis redigeerivad embrüoid isegi loommudelitel.
Ühiskonnateaduste teadusliku teabe instituudis töötav bioeetika spetsialist Jelena Grebenštšikova ütles Moskva kohtumisel osalenutele, et tal oli hea meel näha, kuidas Rebrikov need teemad avalikkusele areenile tõi. "Teadlaste ja ühiskonna vahel pole mingit seost," sõnas naine. "Tema avatus sellel teemal on tegelikult suur pluss, mis võimaldab tal lihtsateadlastelt või instituutidelt vastutuse eemaldada ja muuta see kogu ühiskonna kaasamisega kollektiivseks vastutuseks."
Rebrikov on elevil meediumist tüdinud, millest mõned eksitavad tema loomingut ja plaane publikule täiesti valesti. Vastates küsimusele, millal ta on valmis toimetatud embrüo ülekandmiseks luba küsima, ei nimeta teadlane ajakava: "See on väga kummaline küsimus, kuna me ei tee lapsi, vaid läheme lihtsalt teaduslikule teele."
Jon Cohen
