Teisipäeval, 2. septembril ilmus uudisteagentuuride veebisaitidele teade, et perekonna Homo iidseima esindaja, tuntud ka kui Tšaadi suurmees ehk Tumai, vanus on määratud valesti. Tumai säilmete kohtingute küsimus on paleoantropoloogia jaoks oluline, hoolimata sellest, et "Tšaadist pärit eelinimese" ja lihtsa mehe suhet pole veel tõestatud
Tumai uusim ajalugu algas 2001. aastal, kui eri riikide teadlaste meeskond Michel Bruneti juhtimisel avastas Tšaadi kõrbes kolju, ühendades "edasijõudnud" ja ürgsed omadused. Väljakaevamised viidi läbi Sahara kõrbe lõunaosas, 2,5 tuhande kilomeetri kaugusel Suure Rifti orust - ala, mis ulatub Süüria põhjaosast Mosambiigi keskosas Ida-Aafrikas. Suure Rifti orust on leitud suur hulk hominiidide fossiilseid säilmeid, perekonda, kuhu kuuluvad kõige arenenumad primaadid ja inimesed. Paljud arheoloogid nimetavad seda Aafrika piirkonda "inimkonna hälliks".
Lisaks koljule leiti kaevetööde kohalt lõualuu ja mitme hamba fragmente, mida tuntakse saidina TM-266. Nende jäänuste analüüsi põhjal, näidates hämmastavat mosaiiki tunnusjoontest, mis on iseloomulikud hominiididele ja inimahvidele, on teadlased tuvastanud olendi, kelle nad leidsid omaette liigina Sahelanthropus tchadensis hominiidide perekonnast (Hominidae) ja perekonnast Sahelanthropus. "Suure mehe" kolju eristas lamestatud kuju ja ajuosa väike maht - 320 kuni 360 kuupsentimeetrit. Sellise suurusega aju on tüüpiline tänapäevastele šimpansidele. Tumai ja šimpansi koljudel, välja arvatud suurus, pole aga enam omadusi. Muistsete šimpanside jäänuseid, millega saaks leitud koljut võrrelda, pole veel leitud.
Sellest hoolimata kaldusid teadlased seerianumbri TM 266-01-60-1 saanud kolju avastamise hetkest uskuma, et Tumai on Homo sapiens'i iidne esivanem. Tegelikult tähendab väga nimi Tumai Tšaadi ühe rahva murdes „eluootust”. Tumai aborigeenid kutsuvad beebisid, kes on sündinud enne kuiva hooaega.
Esialgne analüüs näitas, et säilmete vanus on umbes seitse miljonit aastat. See tähendab, et inimese ja šimpansi esivanemate evolutsioonilised harud lahkusid kaks kuni kolm miljonit aastat pärast S. tchadensise ilmumist.
Need andmed rikkusid juba niigi ebatäiuslikku järjekorda inimese sugupuus. Enne Tumai avastamist peeti vanimateks teadaolevateks hominiidide liikideks Australopithecines, mille säilmeid leiti Lõuna- ja Ida-Aafrikast. Australopithecus'e erinevaid sorte levitati neli kuni poolteist miljonit aastat tagasi. Mõned Tumai leitud tunnused puudusid Australopithecines, kes, kui "Tšaadi suurmees" oli tõepoolest suur mees, pidid olema tema järeltulijad. Selline märkide "virvendamine" seadis kahtluse alla organismide evolutsiooniahela ülesehitamise loogika, viies lõpuks inimeseni.
Üks peamisi omadusi, mis eristab hominiide teistest primaatidest, on bipedalism, mida teaduskirjanduses tuntakse ka vertikaalse bipedalismina. 2005. aastal rekonstrueeris grupp spetsialiste, sealhulgas Brunet, arvutianalüüsi abil S. tchadensise väidetava ilmnemise. Teadlaste artikkel avaldati mainekas teadusajakirjas Nature. Saadud mudel näitas selgelt, et "Tšaadi suurmees" kõndis kahel jalal. Lisaks rõhutasid teadlased oma töös, et kolju aluses paiknev foramen magnum (see auk asub kohas, kus kolju ühendub selgrooga ja seljaaju läbib seda) on ovaalse kujuga, iseloomulik kahepoolsetele primaatidele, mitte ümmargune nagu šimpansid.
Aasta hiljem avaldas ajakiri PaleoAnthropology teise teadlaste rühma tööd, kes kippusid uskuma, et S. tchadensis pole mitte ainult bipeed, vaid ka hominiididega üldse pistmist. Autorite nimekirja juhtis Milford Wolproff, kes juba enne seda kahtles, kas kollektsiooni inimesel ja TM 266-01-60-1 "omanikul" on midagi ühist. Jäänuste põhjaliku analüüsi (eriti kolju põhjas oleva augu kuju uurimise) ja kolleegide arvutipõhise rekonstrueerimise tulemuste põhjal jõudsid teadlased järeldusele, et Tumai kolju oli istutatud samamoodi nagu ahvidel, kes liiguvad neljal jäsemel.
Reklaamvideo:
Pärast kolju küljest leitud hammaste uurimist jõudsid Walproff ja tema kolleegid järeldusele, et oma omaduste poolest sarnanevad nad kõige enam iidsete koerte hammastega, mitte ahvide või perekonna Homo esindajatega.
Nii S. tchadensise hominiidiks tunnistamise pooldajad kui ka vastased leppisid kokku, et lõplike järelduste tegemiseks puuduvad neil säilmete vanuse kohta täpsed andmed. Kuni viimase ajani tehti Tumai kolju, hammaste ja lõualuu tutvumist teiste läheduses leiduvate loomade säilmete uurimise põhjal. Eelkõige avastasid arheoloogid kaevamispaigas väljasurnud Anthracotheriidae perekonnast imetaja Libycosaurus petrochii (kuhu kuulusid näiteks miotseeni jõehobud ja sead) säilmed. TM-266 piirkonnast leitud loomad surid täielikult välja umbes kuus miljonit aastat tagasi. Sellest lähtuvalt oli "Tšaadist pärit suurmees" väidetavalt sellest vanusest vanem. See täpsus polnud isegi arheoloogide jaoks piisav.
Täpsemad andmed avaldati 2008. aasta märtsis ajakirjas Proceedings of the National Academy of Science. Bruneti juhitud teadlaste meeskond viis läbi mullaproovide radiosüsiniku analüüsi, kus leiti kolju TM 266-01-60-1. Seda säilmete vanuse määramise meetodit peetakse usaldusväärseks, kuna surmad kaetakse surnukehad tavaliselt kiiresti mullaga. Bruneti ja kolleegide sõnul on Tumai vanus 6,8–7,2 miljonit aastat. Need leiud (eeldades, et S. tchadensis oli tõepoolest inimese esivanem) panevad geenianalüüsi põhjal läbi vaatama teooria, mille kohaselt inimesed ja šimpansid jagunesid neli kuni viis miljonit aastat tagasi. Tegelikult on see samaväärne antropoloogia revolutsiooniga.
Ootamatult võttis revolutsiooni vastu sõna Tumai üks avastajatest, Brune'i endine kolleeg Alain Beauvilain. Lõuna-Aafrika ajakirjas Science of Science avaldatud artiklis selgitab teadlane, miks TM 266-01-60-1 kolju asukoha läheduses asuva pinnase radiosüsiniku analüüsi kasutamine on sobimatu. Beauvileni vastuväited põhinevad asjaolul, et Tumai leiti kõrbest. Lisaks teravatele temperatuurimuutustele on kõrbetele iseloomulik tugev tuul, mis võib viia mullakihtide ümberjaotamiseni. Lisaks võis suhteliselt kerge kolju algsest matmiskohast eemale puhuda. Teine kriitika teema oli mullaproovide valimine analüüsimiseks. Bovilen nimetab teda "hämmastavaks". Tema arvates ei anna uurimistööks kasutatud pinnaseproovid jäänuste ümbrusest täielikku pilti. Intervjuus AFP-le keeldus Bovilen vastamast küsimusele Tumai suhete kohta hominiididega, rõhutades, et tema vastuväited puudutavad ainult avastatud kolju vanust.
Kahjuks võib paleoarheoloogias, nagu näiteks ajaloos, vajalike tõendite puudumise tõttu laguneda ka kõige harmoonilisem teooria. Ja kui füüsikas või astronoomias võib loota, et puuduvad faktid leitakse varem või hiljem eksperimentaalselt, siis saavad paleontoloogid vaid vaadata ja loota, et neile nii vajalikud jäänused suudavad üle elada miljonite aastate vihmad, lumesadud, põuad ja ühel päeval suudavad nad kõike selgitada.
Irina Jakutenko
