Põhiküsimus, mida inimkond kunagi esitas: "Miks me siin oleme?" - see on soov mõista inimese kui liigi tekkimise põhjust. Võite pöörduda religiooni ja teoloogia, füüsika ja bioloogia, ajaloo ja vandenõuteooriate poole, kuid sellele küsimusele ei vastatud, nii et see jäi selle vastuseta. Kuigi siin on mitu hüpoteesi …
Miks just meie?
Keegi ei vaidle selle üle, et inimene erineb väga palju sellest, mis on meie planeedil. Me näeme rohkem välja kui munad, mille mõni kägu varblase pesasse viskab: näib, et me kuulume lindudele, aga klapime tiivad erinevalt. Kõik Maa ökosüsteemis on omavahel seotud. Iga looduse struktuurielement mõjutab mingil moel teiste konstruktsioonielementide tööd ja sõltub nende mõjust. Kui tõmmata sellised ühendused noolte kujul, siis on kõigil taimedel, loomadel, mikroorganismidel kahepoolsed nooled (kuna nad võtavad midagi, ja annavad midagi tagasi) ja ainult inimene pääseb sellest harmooniapühast välja oma ühepoolse noolega (kuna me ainult võtame). … Kui inimesi sellesse ideaalskeemi ei kaasata, siis oleme me teistest ilmunud kuidagi teisiti. Justkui oleks kõik sündinud loomulikultja me oleme ainsad, kes on kunstliku viljastamise tagajärg. Kuidas saaksime selgitada oma päritolu?
Jumal, ahv või tulnukas
Darwini teooria
Inimpäritolu kuulsaim teooria (ja seni kõige loogilisemalt väidetud) on Charles Darwini teooria. Teadlane nägi probleemi lahendust peamises looduslikus mehhanismis - looduslikus valikus.
Reklaamvideo:
Mehel kulus tuhandete aastate pikkuste erinevate tingimuste tekkimiseks, et areneda oma praegusele kujule. Inimesed (ja kõik elusorganismid) kohanesid nendega, millega kaasnesid teatud mutatsioonid. Kui te ei tea, kuidas kohaneda, ei jää te ellu! Kõige meeldejäävam näide sellel teemal: jänesed, kes on õppinud talveks oma nahavärvi muutma. Siin on kõik lihtne - ta ei sisenenud valge karusnaha suundumusesse, ta muutus oma halli maitsestamata karvkattega lume taustal liiga märgatavaks - ta suri. Jäid ellu ainult need jänesed, kes olid alati "stiilis". Edaspidi andsid järglasi ainult need "modid". Noh, nende lastel on sarnane "maitse" karusnaha vahetamiseks juba geenidesse põimitud. Mida me järeldame: "moes lausele" järgneb sageli surmaotsus! Kuid tulles tagasi inimeste juurde, pidage meeles fraasi, et mees peaks olema "natuke ilusam kui ahv"? Niisiis,see võrdlus on mingil määral rakendatav ka naiste puhul, kuna kõik inimesed on pärit primaatidest (vähemalt seni, kuni keegi tõestab teisiti). Selgub, et meie esivanemad on primaadid - nii kohanesid nad ebasoodsate tingimustega, kohanesid ja "kohanesid" enne meid.
Inimese loomise retsept jumalast
Kõigile ei meeldi, kui neid ahvi moodi moderniseeritakse, sest "Issanda sarnasuses" kõlab meie edevuse jaoks kõik kenam. Millise retsepti valis Jumal inimkonna loomiseks? Ta ei teinud kõike keeruliseks ja lõi lihtsalt Aadama maast ("Te naasete tagasi maale, kust teid võeti, sest teie tolmust ja tolmust tuleb tagasi") ja Eeva Aadama ribist. Kõik leidlik on lihtne!
Aidates võõrale elule
Ma arvan, et siin on kõik ka üsna selge: tulnukad rassid lendasid sisse, nad tegid siin midagi (pole muid tõendeid peale iidsete aegade seletamatu arhitektuuri, seega pole ka selge, mida nad tegid) ja - daamid ja härrad, las ma kujutan ette, mõistlik mees! See teooria ühendab ka järkjärgulise arengu kontseptsiooni. See tähendab, et kui "marslased" tõesti panid käe (küünis, kombits või mis iganes neil seal on) sellise liigi ilmumisele inimesena, siis ainult tõukena meie planeedil esitletud geenide muteerumisele. Lõppude lõpuks on kõik inimkehas esinevad kemikaalid Maal.
Kust me tuleme? Kes me oleme? Kuhu me läheme?
Huvitav küsimuste seeria, millele ikka pole vastust. See on eespool esitatud prantsuse kunstniku Paul Gauguini maali nimi. Kuidas leiate nendele küsimustele vastuse? Paljud soovitavad probleemi lahendamiseks vaadata seda teise nurga alt.
Teen ettepaneku kasutada seda nõu ja muuta kolm küsimust üheks: "Miks me siin oleme?" Kas meie kohalolekus selles universumis on mingisugune loogika või on tegemist lihtsalt mingisuguse süsteemirikkega? Minu arvates peaks olema loogiline põhjendus. Ja mitte sellepärast, et "Issanda teed on vaieldamatud" ja "Tal on kõigile plaan". Minu mõte taandub tõsiasjale, et kui Universum on nii põhjalik süsteem, et ta suutis modelleerida ideaalseid füüsikalisi seadusi, mille järgi elu on võimalik, siis selles ei saa eksida.
Kõik läheb hävitamisele
Niisiis, mis on vastus küsimusele "Miks me oleme universumis?" Vastus peitub entroopia piirkonnas. Entroopia on energia osa, mida ei saa muuta mehaaniliseks tööks (ei, see pole laiskus!). Lihtsamate sõnadega selgitamiseks kujutlege veini valmistamise protsessi! Siin infundeeritakse see viinamarjakoogiga pudelitesse (kääritamine toimub tänu sellele) ja mõne aja pärast valate selle puhta pudelisse. Ja halvasti visatud viinamarjakook jääb alles. Ja kõik viskaksid teda lihtsalt edasi, kui asjatundlikud grusiinid poleks tšatši tulnud! Nad muutsid mingil määral jääkenergiat. Miks vajab universum entroopiat? Teadlased on juba ammu märganud, et kosmosel on kaks looduslikku kalduvust: hävitamisele (korrosioon, lagunemine ja paljud muud asjad, mis muudavad kõik surelikuks) ja tellitud vormide moodustumiseni (tilgad kogunevad pudrudesse,gaasid pilvedesse, planeedid päikesesüsteemi jne). Ja kõik tundub lahe, harmoonia ja tasakaal kogu oma hiilguses, kui mitte tellitud vormide alltekstil: nende abiga toodab Universum laiemas plaanis hävingut. Enne kui meile arusaadav ajaline pidevus loodi plahvatuse tõttu, ei olnud midagi, ainult esialgne kaos. Ja siis äkki kõik korrastati. Ja siis on kaks võimalust ehk Universum "konstrueeris" selle pidevuse nagu beebikook - selleks, et see mõnuga hävitada, või on tekkinud viga ja nüüd on hädas kõik tagasisaatmiseks.kuna ajaline pidevus, nagu me aru saame, loodi plahvatuse tõttu - polnud midagi, oli ainult esialgne kaos. Ja siis äkki kõik korrastati. Ja siis on kaks võimalust ehk Universum "konstrueeris" selle pidevuse nagu beebikook - selleks, et see mõnuga hävitada, või on tekkinud viga ja nüüd on hädas kõik tagasisaatmiseks.kuna ajaline pidevus, nagu me aru saame, loodi plahvatuse tõttu - polnud midagi, oli ainult esialgne kaos. Ja siis äkki kõik korrastati. Ja siis on kaks võimalust ehk Universum "konstrueeris" selle pidevuse nagu beebikook - selleks, et see mõnuga hävitada, või on ilmnenud viga ja nüüd on hädas kõik tagastada.
Mis siis juhtub: plahvatuse tõttu moodustus jääenergia, mis tuleb kuhugi panna ja seetõttu suunas isa Cosmos kõik oma ressursid ehitussüsteemide jaoks, kus see energia hajub (variseb). Just seda ideed kannab Jeremy Inglismaa massidesse. Dan Brown kirjeldas seda hüpoteesi oma raamatus "Origin" väga kättesaadavas keeles. Nii juurdepääsetav, et ma ei ürita seda isegi ise selgitada, vaid teen lihtsalt katkendeid raamatust:
Puu neelab päikese kontsentreeritud energia. Ta kasutab seda kasvu jaoks ja kiirgab seejärel loodusesse infrapunavahemikus - kõige vähem kontsentreeritud energia kujul. Fotosüntees on väga tõhus mehhanism entroopia suurendamiseks. Päike väga kontsentreeritud energiat summutab ja hajutab puu. Ja sellega suureneb Universumi täielik entroopia. Ülaltoodu kehtib veelgi elusorganismide - sealhulgas inimeste - kohta. Elav organism kasutab tellitud süsteeme toiduna, muundab need energiaks ja hajutab need seejärel soojusena keskkonda.
Inimesed on hävitamise tööriist
Tundub, et kõik on selge. Ainult üks pole selge: miks oli vaja inimesena luua nii keeruline liik? Miks oli vaja meis moodustada nii keeruline närvisüsteem? Miks see "mõistuse häda" on, neetud? Olen kõik sellepärast, et ainult inimesed, kellel on nii kõrge intelligentsus, loovad keerulisi mehhanisme, et lihtsustada oma elu ja lihtsustada Universumi eesmärki. Meie masinad, tehased, jaamad on lihtsalt ideaalne vahend energia hajutamiseks! Me liigina muudame iga päev energiakoguse, mis ei muuda kõiki Maa peal olevaid liike. Me ei ole universumi lihtne, kuid elegantne lahendus selle eesmärgi saavutamiseks.
Carling, ehkki omal moel, rääkis sellest ka. Oleme kõik harjunud arutama inimkonna keskkonnakahjustusi: meie tõttu sulavad liustikud, meie tõttu kaob mage vesi, loomad surevad meie pärast. Ja isegi enne meid hävitas planeet 97% liikidest (kuskil ohkas kurvalt dinosaurus). Meil pole sellega midagi pistmist! Kujutage ette, kuidas universum, hõõrudes oma uduseid prille, uurib enda loodud dinosauruseid ja arvutab kahjuks energia hajumise protsenti: „Pole piisavalt! Ma ei investeeri üldse tähtaegadesse! Mul on tähtaeg 7 triljoni aasta jooksul! Vaja on midagi efektiivsemat. " Ta on nagu maja, kes viskab palli vastu seina ja hüüab äkki "Eureka!" joonistab joonistuse - arvate, kes? - isik. Olles kiiresti pähe mõelnud, et dinosaurused (konservatiivse partei esindajatena) ei lase oma inimestel areneda,ta viskab meteoriidi maapinnale (tavaline fetiš). Ja nüüd, kui peaaegu kõik liigid surevad, kogeb väike näriline, peidus maapinnas, kõiki kataklüsme. Ja tema looga "Viimane ellujäänu" algab meie lugu - inimkonna ajalugu. Kes teab, võib-olla mõne aja pärast hindab Universum taas edetabeleid ja kurvalt kella vaadates joonistab veel ühe leidliku joonise. Võib-olla kuskil seal kauge kosmose sügavuses juba lendab mingi meteoriit number 2 ja pahatahtlikult itsitavad dinosaurused teevad tühjuses meie kõrval ruumi. Niisiis, pole vaja mõelda ühelegi inimkonna globaalsele missioonile! Kui elu libiseb sidrunitest, peate neist limonaadi tegema! Kui universum kasutab meie elu ainult võimalikult palju energia hajumiseks, tähendab see, et selle protsessi käigus peaksime saama võimalikult palju rõõmu,kogege võimalikult palju õnne, täitke kõik oma unistused. Universumil on oma eesmärgid ja inimesel on omad.
