Kunstlike ja inimintellektide igavene lahing on jõudnud territooriumile, mis oli varem allutatud ainult inimestele - kunsti ja loovuse territooriumile. Üks asi on malevas kõigi võimalike kombinatsioonide ja algoritmide arvutamine või inimese miljonite nägude andmebaasist äratundmine, see masin on juba pikka aega suutnud ja sageli edukam kui teie ja mina. Teine asi on loovus, milleks on põhimõtteliselt uus asi, mida, nagu usuti kõigil möödunud sajanditel, sai teha vaid inimgeenius. Kuid see piirkond ei anna enam närvivõrkude arendajatele puhkust.
New Jersey New Yorgi Rutgersi ülikooli (kus muide asub Norton Dodge'i suursugune nõukogude mitteametliku kunsti kollektsioon) Ahmed Elgamali meeskonna viimane saavutus on kunstiteosed, mis on loodud kahte tüüpi närvivõrkude ühiselt. Esimest tüüpi neuraalvõrk on võimeline ära tundma, millise stiili ja suuna suhtes konkreetne kunstiteos kuulub. Ta on koolitatud seda tegema WikiArt-i ressursist koosneva 80 tuhande teose andmebaasi abil, mis sisaldab üle tuhande kunstniku 15. – 20. Sajandil. See sisaldab umbes 13 tuhat impressionismi teost, 2000 kubistlikku lõuendit, 1000 maali varasest renessansist jne.
Teist tüüpi närvivõrk genereerib mõned pildid ja näitab neid esimesele närvivõrgustikule, mida on õpetatud kunsti ära tundma. Esimene võrk kas tunnistab neid teatud stiili kunstiks või mitte. Katse-eksituse kaudu õpib teine võrk looma pilte, mis kuuluvad kategooriasse "kunst" (jällegi mitte inimese, vaid teise närvivõrgu arvates).
Kuid isegi see ei tundunud Elgamali meeskonna jaoks piisav. Teatud stiilis arvutipilt on juba läbitud korratud. Uue stiili loomine oli lõppeesmärk. Kunstiteoreetikud usuvad, et kunstnik, kes soovib oma valdkonnas läbimurde teha, peab toetuma maailma loomingulisele pagasile ja seejärel lisama sinna midagi uut. Teos peaks mõjutama uudsust, üllatust, keerukust, salapära ja ebakindlust, kuid need ei tohiks olla ülemäärased, vastasel juhul võite tekitada vaatajal antipaatiat. Umbes nii üritasid programmeerijad õpetada oma närvivõrku - teha midagi uut, mis pole vanast liiga järsult erinev.
Et testida vaataja reaktsiooni närvivõrkude loodud piltidele, paluti katsealuste rühmal võrrelda neid WikiArt andmebaasi abstraktsete ekspressionistide töödega ja 2016. aasta Art Baseli messi töödega. Loomulikult ei öeldud inimestele, millise pildi tegi arvuti ja millise inimese. Katsealustel paluti esiteks öelda, kas neile pilt meeldib, teiseks teha kindlaks, kas selles on midagi uut, ning kolmandaks ja mis kõige tähtsam - otsustada, kas selle lõi masin või inimene.
Testi tulemused olid huvitavad. Enamik suutis abstraktsete ekspressionistide tööd arvutist eristada ilma probleemideta. Kuid mitte kõik ei suutnud Baseli messi teost närvivõrkude tööst eristada. Veelgi enam, mõned arvutis loodud teosed said publiku kõrgema hinnangu kui Art Baseli päris maalid. Nad leidsid, et nad on inspireerivamad.
Kuid närvivõrgu loojad ei kipu testi tulemusi tõlgendama selles mõttes, et arvuti osutus andekamaks kui kunstnikud. Sellegipoolest on närvivõrgu töö üles ehitatud algoritmile, mis võtab arvesse seda, mis vaatajale meeldib, ja põhjustab emotsionaalseid reaktsioone. Sama eduga võiks kunsti nimetada videoks koos kassidega.
Maria Onuchina
Reklaamvideo:
