Nähtamatu linn
1942. aasta suvel otsustati Sevastopoli lähedal kogu NSV Liidu lõunarinde saatus. Lahing kulges Musta mere võtmesadama Sevastopoli ümber. Rünnakut linna vastu juhtis Saksamaa üks andekamaid ja julmemaid kindralid - Manstein.
Ta algatas kaks kohutavat rünnakut vastupanu osutavale linnale. Kuid nad kõik ebaõnnestusid. Sevastopol pidas end välja. Mere eest valvas seda 35 patarei võimsus. Ja maismaal oli Saksa vägede teel linna Champagne - maa-alune kindluslinn, mis oli ligipääsmatu Saksa vägede tungimiseks. Piiramine ähvardas venida ja seda vaatamata sakslaste täielikule sõjaväelisele ja arvulisele üleolekule! Kuid 28. juuni hommikul startis Šampanja maa-alune kindlus ja vajus maapinnale, mattes selle alla osa SS-Panzer-diviisist. Peagi lakkas ka 35. patarei vastupanu pakkumast, millele sakslased polnud isegi jõudnud läheneda. Las Sevastopol on avatud. Ja varsti vallutasid linna sakslased ja hävitasid nad kolmanda ja viimase rünnaku käigus halastamatult.
Kuid kuidas ja kelle poolt šampanja puhuti? Miks 35. aku relvad vaikisid? Kas see oli sõjaline korraldus või reetmine? Sabotaaž või riigireetmine? Mis on nüüd peidetud keerutatud kivihunnikute taha Champagne labürindide soole? Milline on 35. aku 600-meetrine sügavus? Mida nägid ja vaatasid nende kohutavate sündmuste pealtnägijad? Ja miks Sevastopol langes? Nendele ja paljudele teistele küsimustele saame vastuse, tungides linna kaitselinnuste sügavustesse. Programmis on ainulaadne maa-alune ja veealune filmimine, haruldased arhiividokumendid ja pealtnägijate jutustused nendest kohutavatest kangelaspäevadest.
Miks langes Sevastopol neljakümne teiselt kohalt?
Miks okupeerisid sakslased paari nädala pärast Krimmi 1941. aasta novembris ja Sevastopol langes juunis 1942? Pealegi, vastupidiselt Sovinformburo väidetele, evakueerimist ei toimunud, ainult võimud lendasid minema ja Sevastopolis asuvate veesõidukitega jõudis Kaukaasia kallastele kümmekond inimest. Umbes sada tuhat sõdurit oli jäänud enda eest varju.
Sellele küsimusele on vastuse andnud kümnetes nõukogude ja vene autorite raamatutes. Sakslastel oli kolossaalne eelis tankides, suurtükiväes ja lennunduses. Auväärsete sõjaajaloolaste monograafiad pimestavad sõna otseses mõttes jalaväedivisjonide ja -brigaadide nimedega ning selgub, et vaenlase tankid kõndisid kogu Krimmis ilma igasuguse organisatsioonita, nagu näiteks pühvlid, mida hakati karjadesse mahutama 200–400 tükki.
Reklaamvideo:
Pärast "perestroikat" eelistavad sõjaajaloolased tuhandete Saksa tankide osas vaikida, kuid tõestavad laevade numbrite ja nimedega üsna veenvalt, et 1942. aasta maiks suutis Saksa lennundus tegelikult Sevastopoli blokeerida, kaod Nõukogude transpordilaevade mahutavuse osas olid äärmiselt suured ja Sevastopol jäi ilma. toit, vedelkütus ja mis kõige tähtsam - laskemoona pole.
Ja 2005. aastal avaldas kirjastus "AST" Alexander Shirokoradi raamatu "Musta mere lahing", kus tõestati numbrite ja viidetega nii Saksa kui ka varem salajastele Nõukogude dokumentidele, et sakslastel polnud Krimmis üldse tanke! Välja arvatud muidugi kaks jaotust 75-mm ründerelvaga T-III paagi šassiil. Lisaks toimetati aprillis 1942 Krimmisse 176 tankist koosnev 22. Panzer-diviis, kuid see tegutses ainult Kerchi poolsaarel, kus Punaarmeel oli üle 500 tanki. Ja kohe pärast Kerchi hõivamist saadeti 22. panzerdiviis 21. – 24. Mail Kaukaasias edasi liikuvale 17. armeele.
1942. aasta mais 1520 hõivatud KV-1 ja Prantsuse tankid S-35 saadeti Sevastopolisse. Seega oli tankide paremus Nõukogude poolel. Sama oli ka suurtükiväega. Punaarmee mehed ja meremehed näitasid tõesti kindluse ja kangelaslikkuse imesid. Miks siis Sevastopol langes?
Fakt on see, et alates 1920. aastatest oli Nõukogude mereväe doktriini tuum peamiste mereväebaaside kaitsmine anglo-prantsuse laevastiku kõrgemate jõudude poolt. Seetõttu on meie laevastik peaaegu 20 aastat harjutanud lahingut miinitükiväe positsioonil. Aluste ümber tuli paigutada tuhandeid miine ja pärast mõne vaenlase laeva puhumist olid meie laevad ja lennukid vaenlase vasturünnakud.
Paraku ei olnud juunis 1941 Musta mere ääres ühtegi sellist vaenlast ega saanudki olla. Rumeenia operetilaevastik (4 hävitajat ja üks allveelaev) ei kujutanud endast tõsist ohtu ega lahkunud oma territoriaalvetest kuni Sevastopoli langemiseni.
Britid pistsid itaallasi põhjalikult Taranto sadamas, Matapani neemel ja mujal. Briti lahingulaevad koorisid karistamatult Itaalia linnu. Itaalia laevastik ei saanud sakslaste abist hoolimata hakkama vägede ja laskemoona veoga Põhja-Aafrikasse, mis oli Rommeli armee lüüasaamise peamine põhjus.
Ma ei räägi isegi sellest, et sõja algusest peale kuulutas Türgi oma kindlat neutraalsust ja ei lubanud kuni maini 1944 maini oma väinade kaudu sõdivate osapoolte ühte sõjalaeva. Lisaks ei suutnud ükski Saksa pinnalaev läbida Gibraltari väina Briti kindluse relvade all. Ja rohkem kui kaks tosinat Saksa ja Itaalia allveelaeva läksid põhja, proovides Gibraltarit ületada.
Sellest hoolimata uskus mereväe rahvakomissar kangekaelselt, et Itaalia laevastik peab tungima Mustale merele. Ja 22. juunil 1941 astus Musta mere laevastik lahingusse itaallastega. Sõja esimese kahe kuu jooksul oli uppunud vähemalt kaks tosinat Itaalia ja Saksa allveelaeva, meie paadid ründasid mitu korda Itaalia laevu ja rannikuakud avasid itaallaste tule. Paraku osutus Duce'i laevastik virtuaalseks.
Mis kõige hullem - Moskva korraldusel asetas Musta mere laevastiku ülem admiral Oktyabrsky Krimmi lõunaranniku juurest tuhandeid miine, jättes oma laevade läbimiseks kolm kitsast faarvaatrit. Kahel laevateel (kolmandat ei kasutatud) oli vaja läbida ainult päevavalgel ja Sevastopoli miinijahtijate saatel.
Ilma miinideta võis ristleja või hävitaja tulla Sevastopolisse, maha laadida ja lahkuda pimedas, õnneks aastatel 1941–1942. Saksa lennundusel puudusid pardal olevad radarid ja ta ei tegutsenud öösel laevadel. Ja miinide tõttu kasvas laevade ja transpordilaevade transiidi aeg Novorossiiskist Sevastopoli 2–4 korda. Mõnel juhul ei saanud laevad halva ilmaga üldse kitsast kanalist üle minna ja läksid tagasi. Ma ei räägi isegi sellest, et Sevastopoli lähedal nende miinid õhkasid üle kahekümne sõjalaeva ja Musta mere laevastiku transpordi.
Veelgi enam, admiral Oktyabrsky, jällegi rahvakomissar Kuznetsovi korraldusel, viis novembris-detsembri alguses 1941 Sevastopolis välja umbes pool laskemoona (enam kui 8 tuhat tonni), pool õhutõrje suurtükiväedest, peaaegu kogu meditsiinitöötajad jne. Mereväe kunstiosakonna teatel polnud suurtükiväelaskemoona vaja eksportida. Nii tulistas meie laevastik kogu sõja jooksul ja kaotas kogu saadaoleva laskemoona hulgast vaid 20,6% 305-mm kestast, 18,6% 180-mm kestast, 25,9% 152-mm kestast Kane'i suurtükkide jaoks. Tagumised alused olid sõna otseses mõttes mereväe laskemoonaga pakitud. Näiteks Batumisse toodud laskemoon lebas kaides hunnikutes kuni 1942. aasta maini.
1942. aasta alguseks oli Mustal merel tõesti puudus transpordilaevadest. Kuid miks siis viis Musta mere laevastiku juhtkond mängust välja viis suurimat transpordilaeva? Nii algas 1941. aasta novembri alguses abikruiserite (endise jäämurdja) Mikoyani desarmeerimine ning sama kuu lõpus möödus Mikoyan koos tankeritega Sahhalini, Tuapse ja Varlaam Avanesoviga Bosporust ja läks Vahemerele. meri. Parim reisilennuk "Svaneti" möödus Bosporust 22. juunil 1941, naastes reisilennult Lähis-Idasse. Ja “keegi” otsustas selle muuta Lubjanka hõljuvaks haruks. Selle tulemusel seisis liinilaev Istanbulis 21. veebruarini 1942. On uudishimulik, et ta läks kodumaale kallastele 22 tundi enne Saksamaa suursaadiku von Papeni ebaõnnestunud katset NKVD agentide poolt Ankaras. Eeldatavasti on see juhus?
Loomulikult äratas Shirokoradi raamat ametlike ajaloolaste viha ja nördimust. Ja nii sündis oktoobri numbris (2007) "Voenno-istoricheskiy Zhurnal" kaks tulist arvustust: "Musta mere põhjaosa sõjaliste operatsioonide pseudoteaduslikud uuringud", mille esitas kolonelleitnant A. V. Mereväe uurimisajaloolise grupi juhataja kapten 1. järgu kapten E. G. Lobanov ja "Anekdootidega lahjendatud kroonika, milles oli arvukalt vigu ja ebatäpsusi". Machikin.
Viimase ülevaate olemus on ilmne: ta võttis, nende sõnul, Shirokoradi vaenutegevuse salajase kroonika, lisas mitu anekdooti Itaalia virtuaalse laevastiku, laskemoona eemaldamise jms kohta ja ongi kõik. Lobanovi ülevaade on palju huvitavam.
1941. aasta eredal juuliõhtul lahkusid lahingulaevad Scharnhost, Gneisenau ja ristleja Cruise Eugene järjekindlalt Prantsuse sadamast Bresti sadamast ning siirdusid kaugesse Aafrika sadamasse Dakarisse, kus nad viisid pukseerimisse prantslaste poolt kahjustatud Prantsuse lahingulaeva Richelieu. tagasi põhja poole. Ilma kadudeta läksid nad Gibraltari Briti kindluse hiiglaslike suurtükkide koonide alla sooja Vahemereni. Kogu Briti mereväe personal võttis sel puhul kuu aega puhkust. Lahinguristleja Strasbourg tuli välja, et liituda esuliiniga Toulonist. Saksa laevadega kohtudes rivistusid prantsuse meremehed tekile ja laulsid ühiselt: "Deutschland, Deutschland Hubert Alles." Seejärel möödus kogu sõbralik seltskond, keda Türgi võimud tervitasid, Dardanellidest ja Bosporust ning kolisid Sevastopolisse.
Admiral Oktyabrsky nägi selle tegevuse siiski ette ja seadis miinid Sevastopoli lähedale. Seda teada saades purskasid admiralid Raeder ja Darlan leinapisarad ja tühistasid oma kurjakuulutava rünnakuplaani meie kangelaslinna vastu.
"Milline mõttetus!" - hüüatab lugeja. Vabandust, ma esitasin lihtsalt osa Lobanovi artiklist: “Jah, Sevastopoli lahe lähedal ei olnud ühtegi vaenlase laeva, kuid Brestis (Prantsusmaal) olid Saksa lahingulaevad Scharnhost, Gneisenau ja ristleja Cruiser Prince Eugen, kelle läbimurre läbi Gibraltari Vahemereni jõudis. meri ja edasi läbi Dardanellide ja Bosporuse mere Musta piirkonda polnud kaugeltki fantastiline võimalus. Neid laevu oleks võinud toetada lahinguristleja Strasbourg, lahingulaev Richelieu ja Prantsuse Vichy valitsuse käsutuses olevad rasked ristlejad."
On hea, et seda ajakirja Prantsusmaal ei loeta. Seal peetakse Strasbourgi meeskonna liikmeid rahvuskangelasteks. Nad uppusid oma laeva novembris 1942 Toulonis, kui sakslased vallutasid Lõuna-Prantsusmaa. Vastasel juhul peaksid meie diplomaadid selle lõigu pärast vabandust paluma.
Laskemoona äravõtmise faktide vaidlustamine oleks liiga tobe, kuna viidatakse ametlike allikatega. Ja nii hakkas Lobanov tõestama, et Sevastopolist välja viidud laskemoon ei mahtunud linna kaitsnud relvadesse. Tegelikult eksporditi saadaolevatesse relvadesse tavalisi kestasid ning nende ümbriste ja püsside tüüpide loetelu on paljudes kohtades mu raamatus. Lobanov leidis viga minu avalduses, mille kohaselt valdav enamus kodumaiseid kestasid olid omavahel asendatavad. Ta kirjutab sarkasmiga: "122-mm suurtükid ei tohi mingil juhul kasutada sama kaliibriga haubitsankoore ega 122-mm haubitsaid." Kuid Lobanov sattus valesse kohta. Olen aastaid tegelenud kodumaiste suurtükitoodete vahetatavusega. Võtan riiulilt esimese raamatu, millega kokku sattusin "152-millimeetrine vutipüstoli mod. 1937 ja 122 mm relva mod. 1931/37 g. Teenistusjuhend "(Moskva: NSVL Kaitseministeeriumi sõjaline kirjastus, 1957). Ja lk 266 - 122-mm kahurimooduli standardvõtete tabel. 1931/37 näen koos OF-471 tüüpi suurtükikoorega OF-462 tüüpi haubitsaid ja 152-mm haubitsaid-suurtükke standardvoorude tabelis. 1937. aastal näen suurtük granaate OF-540 ja nende kõrval - haubitsa granaate OF-530 ja betooni läbistavaid haubitsa G-530. Ja nii oli see kõigi kodumaiste haubitsade ja püssidega. Muide, sõja ajal tulistasid 152-mm haubitsad M-10 ja D-1 soomuse sihtmärkidele 152-mm poolrüüsi läbistavate kestadega mod. 1928, samad, mis tulistasid Kane'i 152-mm suurtükkidest. Koos OF-471 tüüpi suurtükikoorega näen OF-462 tüüpi haubitsaid ja 152-mm haubitsaripüstolite standardvoorude tabelis mod. 1937. aastal näen suurtük granaate OF-540 ja nende kõrval - haubitsa granaate OF-530 ja betooni läbistavaid haubitsa G-530. Ja nii oli see kõigi kodumaiste haubitsade ja püssidega. Muide, sõja ajal tulistasid 152-mm haubitsad M-10 ja D-1 soomuse sihtmärkidele 152-mm poolrüüsi läbistavate kestadega mod. 1928, samad, mis tulistasid Kane'i 152-mm suurtükkidest. Koos OF-471 tüüpi suurtükikoorega näen OF-462 tüüpi haubitsaid ja 152-mm haubitsaripüstolite standardvoorude tabelis mod. 1937. aastal näen suurtük granaate OF-540 ja nende kõrval - haubitsa granaate OF-530 ja betooni läbistavaid haubitsa G-530. Ja nii oli see kõigi kodumaiste haubitsade ja püssidega. Muide, sõja ajal tulistasid 152-mm haubitsad M-10 ja D-1 soomuse sihtmärkidele 152-mm poolrüüsi läbistavate kestadega mod. 1928, samad, mis tulistasid Kane'i 152-mm suurtükkidest.millest tulistati Kane'i 152-mm suurtükkidest.millest tulistati Kane'i 152-mm suurtükkidest.
Kallide tulistamiseks teisest sama kaliibriga suurtükiväesüsteemist oli vaja ainult keerata leht vastavas GAU kinnitatud lasketiibis ja vastavalt tabelites olevatele juhistele ei tohiks midagi muuta või äärmisel juhul tuleb üks hunnik pulbrit kassetiümbrisest eemaldada ja nurka muuta mitme minuti kõrgune tõus, võrreldes tavalise mürsu vaatepildi paigaldamisega.
Aastatel 1922–1941 viisid suurtükiväelased, kõrgelt kvalifitseeritud inimesed läbi tuhandeid tulistamisi ja koostasid sadu laskelaudu, juhendeid ja muid dokumente, et tagada Punaarmee ja mereväe ladudes olnud karpide peaaegu täielik vahetatavus. Kuid kahjuks oli meil isegi 1941. aastal liiga palju ebakompetentset kolonelleitnanti. Nüüd on Vene armee kestade vahetatavuse probleem vähem terav kui aastatel 1941–1942.
Väljaanne VIZH-is pole Shirokoradi raamatute esimene kuritarvitav arvustus. Nad kõik meelitavad mind ühte asja: nad ei näita teistele trükistele näpuga. Need ei täida kriitiku peamist ülesannet - "piloot raamatute meres" - mitte ainult tuua välja raamatu puudusi, vaid näidata lugejale ka sama teema palju edukamaid väljaandeid. Selliste arvustuste olemust väljendas üks auväärne sõjaajaloolane: "Hirmutav on mõelda, kui Shirokoradi raamatud satuvad lugeja kätte, peaks lugeja olema kannatlik ja ootama, kuni pädevad autorid kirjutavad ideoloogiliselt kirjaoskavaid väljaandeid."
Niisiis, raamatupoodide riiulid purskavad sõjaajaloo kirjandust ja mul pole midagi eeskujuks seada. Pärast seda jääb üle vaid öelda: "Suur aitäh, härrad kriitikud!"
Andrei Kleshnev
