Tavalised inimesed on täiskasvanuks saades lihtsalt kohustatud täiskuu all mõtlema elu mõtestamisele, paljunemise probleemile jne. See lõpeb tavaliselt vestlustega teemal "kust tulevad beebid" ja jälle - täiskuuga. Tuhandete aastate jooksul rajatud rituaalist on siiski mõned kõrvalekalded. Mõne jaoks on täiskuu vaade täiesti ootamatu küsimuse varjund - kust tuli kuu ise?
Vastus "Ta on alati siin olnud" ei sobi kellelegi. Need, kes usuvad meie esivanemate tarkusesse, tuletavad meelde iidseid legende, mis räägivad "Kuu aegadest", et "Kuu on meile tulnud". Need, kes usaldavad ainult puhast teadust, nõustuvad - jah, tõesti, Kuu peab olema Maast noorem, nad ei oleks võinud koos moodustada! Ükski teooria ei suuda selgitada, kuidas kaks peaaegu ühesugust kosmilist keha võiksid tekkida koos. Maa ja Kuu on tõepoolest ligilähedaselt, täpsemini, suhteliselt samad, kõik muud planeedisüsteemid erinevad keskplaneedi ja selle satelliitide massides palju teravamalt.
Ühesõnaga, Kuu on võõras element meie taevas. Kust pärit? Esitati palju hüpoteese - alates “tõsisest” kuni “mitte nii” -. Me mäletame ainult peamisi.
KUU RÕÕMASTAMISE VÕRDLUS
Mõne teadlase sõnul koges meie veel noor Maa umbes 4,5 miljardit aastat tagasi koletu kokkupõrget objektiga, mille mass oli suurem kui planeedil Mars. Löök tema jõus oli nii kohutav, et kokkupõrkes surnukeha raudtuum kandus Maa keskpunkti. Hüpoteesi kohaselt näis, et põhiosa välismaalase ainest on sulandunud maakivimitega, kuid osa sellest visati kosmosesse kuuma gaasi ja prahi kujul. Aja jooksul jahutati ja kondenseerus gaas tolmuosakesteks, mis koos teiste fragmentide ja prahiga moodustasid pöörleva ketta, mille keskel oli Maa. Lõppkokkuvõttes moodustati selle ketta ainest Kuu gravitatsioonivälja mõjul ja pikaajaliste protsesside tulemusel Kuu.
Mitu aastat on Robin KENAPi juhitud Colorado ülikooli spetsialistid proovinud seda kosmilist kataklüsmi arvutis simuleerida. Viimasel etapil aga selgus, et Maa ümber ei hakanud ringi liikuma mitte üks Kuu, vaid terve sülem beebikuusid. Ja nüüd, olles oma mudeli märkimisväärselt keeruliseks muutnud ja toimuvate protsesside kirjeldust täpsustanud, õnnestus teadlastel saavutada, et Maa kohal moodustub ainult üks looduslik satelliit. See edu oli sõltumatu eksperdina tegutsenud Caltechi professori David STEVENSONi sõnul oluline samm kuu kujunemise mõistmisel. Kenap ja tema kolleegid ehitasid 27 mudelit, mis reprodutseerisid erinevate numbrite arengut - vahemikus 1000 kuni 2700 plaadijäätmeid. Kildude läbimõõt oli 60–700 kilomeetrit. Teadlased jälgisid kogu prahi orbiite, määrates kindlaks, kas nad "põrkuvad kokku" kokkupõrgetes ja moodustavad planeedi ainsa satelliidi. Arvestust arvutis jätkati, kuni järele jäi üks või kaks satelliiti. Valdava enamuse juhtudest päädis üks kuu. Mitmel juhul tekkis kaks satelliiti, kuid üks neist osutus Maa pinnale lähemale ja aja jooksul pidi see sellele ilmselt kukkuma. Kuid teadlastel lihtsalt ei olnud selle ootamiseks piisavalt arvutiaega. [Informatsioon ITAR-TASSist, 25. september 1997]. Mitmel juhul tekkis kaks satelliiti, kuid üks neist osutus Maa pinnale lähemale ja aja jooksul pidi see sellele ilmselt kukkuma. Kuid teadlastel lihtsalt ei olnud selle ootamiseks piisavalt arvutiaega. [Informatsioon ITAR-TASSist, 25. september 1997]. Mitmel juhul tekkis kaks satelliiti, kuid üks neist osutus Maa pinnale lähemale ja aja jooksul pidi see sellele ilmselt kukkuma. Kuid teadlastel lihtsalt ei olnud selle ootamiseks piisavalt arvutiaega. [Informatsioon ITAR-TASSist, 25. september 1997].
Ajakirja Nature teatel tehtud arvutisimulatsioonid näitasid, et Kuu võis väljaheidetud prahist moodustuda vaid ühe aasta jooksul. Põhimõtteliselt pole see üllatav, kuna Kanapi sõnul tegi praht planeedi ümber ühe orbiidi kõigest 7-8 tunniga, see tähendab, et see liikus suurel kiirusel. Teadlaste sõnul kulus Kuu moodustumisel 15–40 protsenti väljapaiskunud ainest (ülejäänud langesid tagasi Maale) ja Maaga kokku põrkav kosmosest tulnukas võib Marsi ületada 3 korda. Töö lõpp-punkti pole aga veel paika pandud. Teadlastel on veel üks probleem lahendada. Siiani on neil see õnnestunud, et pärast kohutavat lööki hakkab Maa pöörlema 2 korda kiiremini, kui see võiks olla …
Reklaamvideo:
Kuu - maapind
Esitati ka järgmine hüpotees: kuigi looduslik satelliit moodustati kokkupõrkest teise kosmilise kehaga, jäi see keha tegelikult meie planeedi sees igavesti. Kuid samal ajal visati selle vana tuum Maa seest välja jahtunud massist, millest moodustus Selena. Suurepärane hüpotees selgitab palju - eriti Kuu pinnase keemilist koostist. Eksperdid leidsid isegi soovitud streigi koha meie planeedil - põhjapoolusel. Ja suur komeet või väike hulkuv planeet, näiteks Phaeton, mis eksisteeris varem, võinuks Maale lüüa …
See versioon ei suuda aga seletada, miks väljunud tuum ei langenud tagasi kodumaale Maale, vaid läks Maa ümber peaaegu ringikujulisele orbiidile. Kõik kosmoseballistid kinnitavad, et tavaline juhtimata kosmosekeha ei saa sellist manöövrit sooritada ning maapealse juhtimisega kosmoselaevad peavad ümmargustele orbiitidele sisenemiseks mootoritega tegema mitu juhtimisimpulssi. Kust saab looduslik keha oma mootorid?..
Kuu on dekodeeritud laev
Kas Kuu on tõesti looduslik moodustis? Täna ei julge mõned eksperdid sellele küsimusele ühemõtteliselt vastata. Ameerika teadlane George LEONARD usub, et kunagi oli Kuu vahekütus ja üldiselt välismaalaste toorainebaas. Mitu sajandit tagasi kannatas see alus katastroofi, näiteks põrkas see kokku komeedi peaga ja pärast tragöödiat vajas Kuu kapitaalremonti. Selle jaoks kõikvõimsad tulnukad ja kandsid selle Maa-lähedale orbiidile. Ja nüüd taastavad nad Kuu pinna all olevaid struktuure, mehhanisme ja süsteeme. Kas nad varjavad oma tegevust inimeste eest? Tõenäoliselt jah. Kui loete hoolikalt Piiblit, võite olla kindel, et iidsetel aegadel käisid meie planeedil sageli kosmiidid. Kuid siis tegid nad seda avalikult, kartmata, et kokku puutuksid ürgse mõtlemisega inimesed. Nii kaua kuiedenedes hakkasid nad distantseeruma, meid eemalt jälgima ja vahetevahel sekkuma meie asjadesse oma äranägemise järgi. Pärast inimeste maandumist Kuule on kosmiitidel üha keerulisem oma tegevust varjata, kuid Leonardo sõnul maskeeriti Kuu tegelikku pinda kunagi tolmu, veeris, killustiku ja kunstlike kraatritega.
KUU - OBELISK VÕI MONUMENT
Tähelepanuväärsed on mitmed Kuuga seotud üllatavad kokkusattumused. Esiteks lendab see orbiidil, kuhu ta iseseisvalt ei jõudnud (ainult splash-hüpotees üritab seda väidet pisut ümber lükata). Teiseks, Kuu asub sellisel kaugusel, et tema nurga suurus vastab täpselt Päikese nurga suurusele. Kas selline kokkusattumus võis juhtuda juhuslikult? Me lihtsalt ei tea teist sellist näidet, kuid juhus, nagu näete, on hämmastav!
Aga mis siis, kui Kuu on endiselt looduslik kosmiline keha, mis on kunstlikult heisatud rangelt fikseeritud Maa orbiidile? Väikese planeedi (sama "puuduva" Phaetoni) vedamiseks võimsa EC jaoks on käkitegu. Miks sa proovisid? Nii palju pingutusi saab seletada näiteks sellega, et tulnukad ei saanud olla kindlad, et suudavad pikka aega kasvava maise tsivilisatsiooni lähedal viibida, ja seetõttu võiksid nad mõelda, kuhu nad võiksid jätta meile vajaliku "märkuse". Maapinnal? Üleujutused ja tuuled kustutavad tuhanded aastad Maa pinnalt iga osuti. Ja kuidas me leiame selle õigel ajal, kui me "kasvame üles" tsivilisatsioonina? Selles mõttes on kuu ideaalne hoidla: isegi saapajälg kestab pinnal miljon aastat, rääkimata ühestki teadmistehoidlast. Ja kuu on kõikjal nähtav, tõmbab tähelepanu oma eripäraga,ja inimkond ei pääse selle teadmiste lao õigesse kohta kohe, vaid alles pärast selle tehnilise arengu teatavat etappi. Ideaalne mälestusmärk paljude aastatuhandete vältel!
Kuu on elukas olend
Võib-olla on see kõige ebatavalisem hüpotees. Viimasel ajal ilmunud soovitused, et Maa on isereguleeruv elus või pseudo-elusorganism, ei välista siiski võimalust, et sellel “organismil” võib kaasreisijates (või kaasreisijates?) Olla veel mõni “elusorganism”. Ei ole vaja rõõmustada ja loota varasele kontaktile mõistliku Kuuga. Meil, väikestel olenditel, on raske neist "aru saada", ehkki "nemad" on võib-olla ka kosmilises plaanis tühiasi, mida torgata - kui võrrelda näiteks elava udukogu või galaktikaga … Milline hüpotees Kuu päritolu kohta köidab teid rohkem? Enne keerulisi uuringuid otse kuupinnal sellele küsimusele vastamiseks on meil veel aega mõelda ja valida.
Kas Kuu nägu kaotab oma salapärase võlu, kui teadlased selle päritolu lõpuks välja selgitavad? Ma ei tea, mis juhtub järgmisena, kuid nüüd, just selle lahenduse eelõhtul, näeb Kuu ketas eriti salapärane. Kõigi riikide armastajad, kasutage hetke!
