Tehisintellekti otsimine, mis oleks võimeline lihtsalt vestlust sõbralikult hoidma, osutus tõsiselt pikaks. Kui tänapäevase andmetöötluse isa Alan Turing esitas oma kuulsa testi arvutiprogrammi tõelise intelligentsuse näitamiseks, seadis ta riistvarale väga ambitsioonika eesmärgi. Kui arvuti suudaks veenda inimkohtunike gruppi, et nad räägivad inimesega - kui see suudaks vestlust pidada -, oleks see tõend tehisintellekti kohta, mis on arenenud niivõrd, et see on inimesest eristamatu.
See kinnas visati maha 1950. aastal. Siiani pole ühelgi arvutiprogrammil õnnestunud Turingi testi läbida. Üksikuid pseudomänguid ei arvestata.
Miks valeteosed? Sest neid peetakse pigem läbikukkumisteks kui saavutusteks. Näiteks Joseph Weisenbaum töötas 1966. aastal, kui arvuteid programmeeriti suurte perfokaartidega, välja loomuliku kõnetöötluse tarkvara - ELIZA. “Eliza” oli masin, mis pidi vestlust pidama, teeseldes end psühhoterapeudina; saate temaga täna rääkida.
"Elizaga" rääkimine on natuke imelik. Ta parafraseerib sageli teie öeldut, näiteks kui ütlete näiteks "Ma tunnen masendust", võib ta vastata: "Kas tulite minu juurde, kuna tunnete end depressioonina?" Kui ta ei saa aru, mida teie ütlete, vastab ta "jah" või "ütle mulle veel".
Dialoogi alguses võib „Eliza” olla üsna veenev, eriti kui kohtlete teda nagu arst. Kui Weisenbaum seda märkas, oli ta pisut ärevuses: inimesed olid valmis nägema algoritmis rohkem inimlikku kui seal oli inimest. Peagi, ehkki mõned katsealused said sellest hoolimata aru, et nad tegelevad masinaga, paljastasid nad oma sügavad kogemused ja saladused sellele. Nad valasid oma hinge masinasse. Kui Weisenbaumi sekretär rääkis “Elizaga”, kuigi ta teadis, et räägib saatega, nõudis ta siiski, et Weisenbaum lahkuks ruumist.
ELIZA esile kutsunud ootamatu reaktsioon võib olla see, et inimesed kipuvad masinale rohkem avatud olema, mõistes, et keegi ei mõista neid kohut, isegi kui masin ei oska midagi seotud või abistavat öelda. Eliza efekt sai nime selle arvutiprogrammi järgi: inimesed kipuvad varustama masinaid, millel on inimlikud omadused, või mõtlevad neile kui inimesele.
Weisenbaum ise, kes hiljem hakkas arvutite ja tehisintellekti mõju suhtes inimese elule sügavalt kahtlustama, oli üllatunud, et inimesed olid nõus uskuma, et tema skript oli inimlik. "Ma ei osanud kunagi arvata, et väga lühike tutvumine lihtsa arvutiprogrammiga viib sellise normaalse inimesega sellise pettemõtlemiseni."
Eliza efekt võis Weisenbaumi ärevaks teha, kuid see on teisi aastakümneid paelunud ja paelunud. Võib-olla olete seda ise märganud, rääkides AI-ga nagu Siri, Alexa või Google Assistant - need lühikesed vastused tunduvad liiga reaalsed. Mõistlikust meelest teate, et räägite suure koodipakiga, mida hoitakse kuskil eetris. Kuid alateadlikult tundub teile, et räägite inimesega.
Reklaamvideo:
Veel edasi. Facebook avas oma Messengeri programmi ja tegi tarkvara inimestele ja ettevõtetele kättesaadavaks oma vestlusprogrammide loomiseks. Looduslik kõnetöötlus on alates 1960. aastatest edenenud hüppeliselt. Täna võite leida tervitatavaid vestlusprogramme nagu Mitsuku, kes võitis hiljuti Loebneri auhinna, mida antakse masinatele, kes hakkavad Turingi testi lahendama. Ta vastab kõigile, mida te talle kirjutate. Idee on lihtne: kui pitsa tellimiseks on juba rakendus olemas, siis miks mitte tellida pitsa, küsides näiteks vestlusbooti nagu vana sõber?
Iduettevõtted, nagu Semantic Machines, loodavad, et nende virtuaalsed abilised saavad teiega suhelda nagu sekretärid, saades samal ajal Internetist teavet hankida. Varsti on nad igal pool.
Kuid inimesed, kes teevad vestlusprogramme - nii sotsiaalseid kui ka kommertslikke - seisavad silmitsi ühise probleemiga: inimesed aktsepteerivad ehk alateadlikult inimeste vestlusboteid ja saavad pettunud, kui nad ei suuda tavalist vestlust pidada. Pettumus vääritimõistmistega on sageli seotud kõrgete esialgsete ootustega.
Siiani pole ükski masin õppinud konteksti mõistma - arvestage varem öeldut, viidake sellele ja vastake dialoogi hetkeseisu põhjal. Isegi Mitsuku proovib vestluse teemat sageli pärast paari dialoogirea meelde tuletada.
See on selge. Vestlus võib olla mitmetahuline ja keeruline. Sellele, mida te ütlete, on mõistlikke vastuseid sadadele. Kui loote täiendavaid vestluskihte, korrutatakse need tegurid, korrutades igasuguseid dialoogi variatsioone. See on raskem kui malet mängida või minna.
Kuid see ei takista inimesi proovimast luua uusi vestlusprogramme. Amazon kuulutas hiljuti välja Alexa auhinna, kus AI võitjale antakse 500 000 dollari suurune auhind, millele lisandub lisaks veel miljon dollarit, kui arendusmeeskond suudab luua “sotsiaalse boti”, mis suudab 20 minutit inimkasutajatega vestelda erinevatel teemadel. …
Teemade hulka kuuluvad teadus ja tehnoloogia, poliitika, sport ja kuulsuste kuulujutud. Hiljuti kuulutati välja finalistid: Praha, Edinburghi ja Seattle'i ülikoolide vestlusbotid. Finalistid valiti Alexa kasutajate hinnangute põhjal.
Olles kitsendanud vestlusala kindla teemavahemikuni, hakkab vestlusbot kontekstiprobleemist oskuslikult mööda minema. Domeeniga piiratud teemadega tegelevat vestlust on palju lihtsam simuleerida.
Peaaegu iga inimvestlust toetava masina arendamine võib olla keeruline. Võib-olla nõuab see terviklahenduse jaoks üldist tehisintellekti, mitte varem kasutatud lähenemisi salvestatud vastustega või närvivõrkudega, mis seostavad sisendandmeid vastustega.
Kuid kindlasti on olemas masin, mis peab sisulist dialoogi ja millest inimesed saavad rõõmu tunda. Alexa auhinna võitja kuulutatakse välja novembris. Eliza efekt tähendab, et usaldame masinaid varem kui arvasime.
Ilja Khel
