Kas on võimalik, et inimtasandi luure ja tehnoloogiline tsivilisatsioon arenevad ka teistes maailmades? Kui jah, siis millised sensoorsed ja kognitiivsed süsteemid võivad välismaalastel olla? See oli 18. mail 2016 Puerto Ricos toimunud seminari "SETI intelligentsus: maavälise intelligentsuse tunnetused ja kommunikatsioon" teema. Konverentsi pani kokku vastloodud METI International, organisatsioon, mis üritab maavälise luurega suhelda, edastades sellele sõnumit. Organisatsiooni üks keskseid eesmärke on luua teadustevaheline teadlaste kogukond, kes osaleb tähtedevahelise kommunikatsiooni kujundamises, mida saab mõista ebamaine luure.
Praegu saab ainsad vihjed maavälise intelligentsuse ja taju olemusele saada, uurides hoolikalt teadvuse ja taju arengut Maal. Seminaril osalesid üheksa esinejat USA ja Rootsi ülikoolidest, bioloogia, psühholoogia, kognitiivsete teaduste ja keeleteaduse spetsialistid.
Psühholoog, METI Internationali asutaja ja president Doug Vakoch märgib, et astronoomid ja füüsikud on valdavalt seotud tulnukate intelligentsuse avastamiseks vajaliku tehnoloogiaga. Kuid tulnukate leidmine ja nendega edukalt suhtlemine nõuab ka tähelepanu evolutsioonile ja tulnukate intelligentsuse võimalikule olemusele. Selle õpikoja juures on huvitav, kirjutab Vakoch, et esinejad annavad konkreetset nõu, kuidas rakendada bioloogias ja lingvistikas fundamentaaluuringute ideid tähtedevahelise suhtluse ülesehitamiseks. Kuid esimene seanss oli pühendatud sellele, kui võimalik on maavälise ühiskonna tehnoloogiline areng, kui haruldane või laialt levinud see võib olla.
Nüüd teame, et enamikul tähtedest on planeedid ja enamik neist on tahked planeedid, sarnased Maale või Veenusele. Selles väga rikkalikus maailmaklassis on tõenäoliselt kümneid miljardeid planeete, mille tingimused võimaldavad pinnal vedelat vett eksisteerida. Me ei tea veel, kui tõenäoline elu sellistes maailmades ilmub. Kuid eeldame, nagu paljud teadlased, et Universumis on tõesti lihtne elu. Kui tõenäoline on, et leidub võõras tsivilisatsioon, kellega saaksime suhelda ja mõtteid vahetada ning mis annab meile teada oma kohalolekust signaali abil kosmosesse? See küsimus sai konverentsi keskmes.
Selliste küsimuste lahendamisel juhinduvad teadlased kahest peamisest ideede komplektist. Esimene pärineb Maal elavate loomaliikide käitumise, närvi- ja sensoorsete süsteemide hiiglasliku mitmekesisuse uurimisest; seda nimetatakse kognitiivseks ökoloogiaks. Teine ideekogum pärineb kaasaegse bioloogia kesksest põhimõttest; evolutsiooniteooria. Evolutsiooniteooria võib anda teadusliku selgituse selle kohta, kuidas ja miks erinevad sensoorsed ja kognitiivsed süsteemid Maal eksisteerivad, ning seetõttu saab suunata meie ootusi elu olemasolu kohta mujal.
Loomade närvisüsteemi võimalikuks muutmise elektrokeemilise signaalimise põhialustel on sügavad evolutsioonilised juured. Isegi taimedel ja bakteritel on elektrokeemiline signaalisüsteem, mis on sarnane meie ajus leiduvaga. Arizona ülikooli professor dr Anna Dornhouse uurib, kuidas sotsiaalsed putukad ühiselt otsuseid langetavad. Ta määratleb kognitiivset võimet kui võimet lahendada probleeme närvisüsteemi ja mõnikord ka sotsiaalse koostöö abil. Looma peetakse "intelligentsemaks", kui tema probleemide lahendamise võimed on üldisemad. Sellest vaatenurgast on loomade intelligentsus laialt levinud. Oskused, mida on pikka aega omistatud ainult primaatidele (ahvid ja inimesed), on üllatavalt levinud.
Näiteks on paljudel lülijalgsetel (loomarühm, kuhu kuuluvad putukad, ämblikud ja koorikloomad) olnud kognitiivseid oskusi, nagu sotsiaalne õppimine ja õpetamine, deduktsioon, tööriista kasutamine, konkreetse liigi isendite äratundmine, ruumiliste suhete kavandamine ja mõistmine. Need leiud viitavad putukate väikeste ajude hämmastavale jõule ja sellele, kui vähe me aju suuruse ja kognitiivsete võimete seosest teame.
Reklaamvideo:
Erinevatel loomadel on sageli erinevad kognitiivsed oskused ja kui liik on ühe tunnetusoskuse poolest hea, ei tähenda see tingimata, et see on teistes hästi arenenud. Inimesed ei ole erilised mitte sellepärast, et meil oleks mõned konkreetsed kognitiivsed võimed, mis teistel loomadel puuduvad, vaid seetõttu, et meil on lai valik kognitiivseid võimeid, mis on teiste loomadega võrreldes liialdatud ja kõrgelt arenenud.
Ehkki Maa kui planeet on eksisteerinud 4,6 miljardit aastat, ilmnesid fossiilses arvestuses keeruliste kehaosadega keerulised loomad alles 600 miljonit aastat tagasi ja keeruline elu arenes alles 400 miljonit aastat tagasi. Vaadates loomariiki tervikuna, saab eristada kolme loomarühma, kes kulgesid erinevatel evolutsioonilistel radadel ja arendasid ülikeerulist närvisüsteemi ja käitumist. Oleme juba maininud lülijalgseid, kelle esmapilgul keeruline käitumine ei sobi nende pisikeste, kuid võimsate ajudega.
Molluskid, loomade rühm, kuhu kuuluvad nälkjad ja igasugused molluskid, lõid ka rühma ajurikkaid loomi: peajalgseid. Peajalgsete hulka kuuluvad kaheksajalad, kalmaarid ja seepiad. Kaheksajalal on kõigi selgroota loomade kõige keerulisem närvisüsteem. Hoopis teistsuguse evolutsiooniraja produkt, keerukas kaheksajala aju on täiesti erinev kõigist teistest luudega loomade ajust.
Kolmas rühm on selgroogsed; harjadega loomad. Nende hulka kuuluvad kalad, kahepaiksed, roomajad, linnud ja imetajad, sealhulgas inimesed. Kuigi kõigil selgroogsete ajudel on perekondlikke sarnasusi, on keerulised ajud arenenud lihtsatest ajudest mitu korda, järgides selgroogsete evolutsiooni erinevaid radu, nii et igal sellisel ajul on ainulaadsed omadused.
Näiteks on lindudel keeruline ajuesine ja sellega koos paindlik ja loominguline oskus tööriistu valmistada ja kasutada, esemeid klassideks ja kategooriateks jagada ning isegi elementaarne arvude mõistmine. Imetajad läksid teist teed ja said aju esiosa täiesti teise korralduse. Kolm imetajate rühma - elevandid, vaalalised (veeloomade imetajate rühm, sealhulgas delfiinid, pringlid ja vaalad) ja primaadid - on arenenud nii, et neil on Maa kõige keerulisemad ajud.
Arvestades tõendeid selle kohta, et mitmesugused intelligentsed probleemide lahendamise oskused on üha uuesti arenenud ja liikunud väga erinevatel evolutsioonilistel radadel väga erinevates loomarühmades, võiks arvata, et Dornhaus usub, et kognitiivsed võimed nagu inimesed ja tsivilisatsioonid on kogu universumis laialt levinud. Kuid ta ei arva seda. Ta usub, et inimesed oma ülimalt väljendunud kognitiivsete võimete ja ainulaadse võimega kasutada keelt keeruka ja uut tüüpi teabe väljendamiseks on pigem erand evolutsioonist kui reegel ja tõenäoliselt neid ei korrata. Tema argument, et maavälised tsivilisatsioonid ei ole tõenäoliselt laialt levinud, kajab välja Ameerika maineka evolutsioonibioloogi Ernst Mayri väite.
Praegu on Maal üle 10 miljoni erineva loomaliigi (ja võib-olla ka miljardeid mikroobseid). Ainult ühel liigil on õnnestunud arendada inimese intelligentsustaset. See tähendab, et inimintellekti arendamise võimalus on vähem kui üks kümnest miljonist. Viimase kuuesaja miljoni aasta jooksul pärast keerulise elu ilmutamist Maal on olnud kümneid miljoneid erinevaid loomaliike, millest igaüks on eksisteerinud ühe kuni kümne miljoni aasta jooksul. Kuid teadaolevalt jõudis neist tehnoloogiaühiskonda ainult üks, Homo sapiens. Inimkond eraldus teistest inimahvidest umbes 8 miljonit aastat tagasi, kuid alles 50 000 aastat tagasi nägime tõendeid, mis eristavad inimesi dramaatiliselt teistest liikidest, mis võib olla veel üks märk sellise sündmuse haruldusest.
Hoolimata inimtasandi intelligentsuse lineaarse arengu näilisest ebatõenäosusest, juhtus see Maal hoolimata paljudest evolutsioonilistest joontest. Mida see meile ütleb? Praegu on Maa ainus asustatud planeet, mille kohta me vähemalt midagi teame. Ja kuna me oleme sündinud Maal, ei saa meie proov olla erapooletu. Me ei saa olla täiesti kindlad, et inimtsivilisatsiooni olemasolu Maal tähendab selliste tsivilisatsioonide arengut kõikjal.
Kõik, mida me teame, on see, et veider sündmuste kogum, mis inimese ellu äratas, võib olla nii pööraselt uskumatu, et inimtsivilisatsioon on ainulaadne sajas miljardis galaktikas. Kuid me ei tea, kas maavälised tsivilisatsioonid võivad olla sama pööraselt uskumatud. Dornhaus tunnistab, et ei tema ega keegi teine ei tea, kui ainulaadne võib olla inimese intelligentsus, kuna intelligentsuse arengut mõistetakse äärmiselt halvasti.
Enamik evolutsioniste usub Mayri ja teiste jälgedes, et inimtsivilisatsioon ei olnud pikaajalise evolutsioonilise suundumuse vältimatu produkt, vaid pigem kummaline järjestikuste sündmuste kogum, mis viis rea unikaalsete evolutsiooniliste pööreteni. Mis need sündmused olid ja kui ainulaadsed nad on? Me ei tea veel.
ILYA KHEL
