Universumis on põhiseadused, mida saame jälgida. Oleme olemas ka selles, asjades, millest oleme loodud, ja see kõik allub ka põhiseadustele. Selle põhjal saab koostada kaks väga lihtsat väidet, millega oleks väga raske vaielda:
- Me peame olema valmis aktsepteerima tõsiasja, et meie asukoht Universumis tuleb tingimata kohandada, et saaksime eksisteerida vaatlejatena.
- Universumil (ja seega põhiparameetritel, millest see sõltub) peab olema võime luua vaatlejaid teatud etapis.
Neid kahte seisundit, mille füüsik Brandon Carter väljendas esmakordselt 1973. aastal, tuntakse vastavalt nõrkade ja tugevate antropiliste põhimõtetena. Nad ütlevad lihtsalt, et me eksisteerime universumis, millel on põhikonstandid, seadused ja muu sarnane. Ja meie olemasolu tõestab, et universum lubab meiesugustel olenditel selle sees eksisteerida (vabandust tautoloogia eest, aga nagu see on).
Need lihtsad, enesestmõistetavad faktid kannavad tegelikult palju kaalu. Nad ütlevad meile, et Universum eksisteerib selliste omadustega, et arukas vaatleja võiks selles areneda. See on vastupidine aruka eluga kokkusobimatutele omadustele, mis ei suuda kirjeldada meie universumit maa peal, mida keegi pole kunagi täheldanud. Oleme siin selleks, et jälgida Universumit ja meie aktiivne vaatlusakt tähendab seda, et universum on loodud meie olemasolu tagamiseks. See on antropilise printsiibi olemus.
Ja see võimaldab meil universumi kohta teha mitmeid üsna asjakohaseid teaduslikke avaldusi ja ennustusi. Asjaolu, et oleme süsiniku vaatlejad, ütleb meile, et universum pidi mingil viisil süsinikku looma. Selle põhjal ennustas Fred Hoyle, et süsinik-12 tuuma ergastatud olek peab teatud energia juures eksisteerima, et kolm heelium-4 tuuma sulanduksid tähtede siseruumides süsinik-12-ks. Viis aastat hiljem avastas ja kinnitas tuumafüüsik Willie Fowler Hoyle'i teoreetilise seisundi ja selle ilmnemise mehhanismi - kolmekordse alfa protsessi avastamise -, mis viis meid mõistma, kui rasked elemendid rivistusid universumi varases ajaloos.
Reklaamvideo:
Kvantvälja teooria raames meie Universumi vaakumenergia - tühjale ruumile omase energia - väärtuse arvutamine annab liiga kõrge absurdse väärtuse. Tühja ruumi energia määrab, kui kiiresti suureneb universumi paisumiskiirus (või kokkutõmbumiskiirus); kui see oleks liiga kõrge, ei tekiks elu, planeete, tähti, aatomeid ja molekule kunagi. Kuid kuna Universumis on galaktikaid, tähti, planeete ja inimesi, ei tohiks Steven Weinbergi poolt 1987. aastal arvutatud Universumi vaakumenergia väärtus ületada 10–118 korda selle väärtuse väärtust, mille tuletasime oma naiivsete arvutuste abil. Kui leidsime 1998. aastal tumeda energia, suutsime seda arvu esimest korda mõõta ja see osutus 10-120 meie prognoosiks. Antropiline põhimõte on meile näidanudet meie arvutused osutusid valedeks.
Sellest hoolimata on kaks üllatavalt lihtsat väidet, nõrgad ja tugevad antropilised põhimõtted, suutnud nii palju moonutada, et need on nüüd seotud ebaloogiliste ja teadusevastaste avaldustega. Inimesed väidavad, et antropiline põhimõte toetab mitme universumi teooriat; et antropiline põhimõte räägib maailmast keelpildi kasuks; et antropiline põhimõte nõuab, et meil oleks hiiglaslik gaasigigant, mis kaitseb meid asteroidide eest; et antropiline põhimõte selgitab, miks oleme galaktikakeskusest samal kaugusel kui oleme. Teisisõnu väidavad inimesed antropilise printsiibi abil, et universum on just see, mis ta on, kuna me oleme olemas. Kuid see pole mitte ainult vale, vaid pole ka midagi pistmist antropilise põhimõttega.
Antropiline põhimõte ütleb lihtsalt, et me - vaatlejad - oleme olemas. Ja et me eksisteerime selles universumis, mis tähendab, et universum eksisteerib viisil, mis võimaldab vaatlejatel eksisteerida. Kui kehtestate füüsikaseadused, mis ei lase vaatlejatel eksisteerida, saate kõike muud kui meie Universumi. Meie olemasolu tähendab, et Universum lubab meil eksisteerida, kuid see ei tähenda, et Universum oleks pidanud sellisel viisil moodustuma. See ei tähenda, et meie olemasolu oleks vajalik. Ja see ei tähenda, et Universum oleks pidanud meid üles kasvatama täpselt sellistena, nagu me oleme. Teisisõnu ei saa öelda, et "universum on selline, nagu ta on, sest me oleme siin". See pole antropiline põhimõte - see on loogiline eksitus.
1986. aastal kirjutasid John Barrow ja Frank Tipler põneva raamatu "Antropiline kosmoloogiline põhimõte", milles need põhimõtted üle vaadati. Nad kirjutasid:
Kõigi füüsikaliste ja kosmoloogiliste suuruste vaadeldud väärtused ei ole võrdselt tõenäolised, kuid nad omandavad väärtused, mis on piiratud nõudega kohtadele, kus süsinikupõhine elu võib areneda, ja nõudega, et universum oleks selleks juba piisavalt vana.
Universumil peavad olema sellised omadused, mis võimaldavad elul selles teatud ajaloo etapis areneda.
Nii et selle asemel, et öelda: "meie olemasolu vaatlejatena tähendab seda, et universumi seadused peavad olema sellised, et vaatlejad saaksid eksisteerida", saame "universum peab lubama eksisteerida süsinikul põhineval intelligentsel elul ja universumitel, kus elu ei arene, ei ole lubatud". Barrow ja Tipler lähevad kaugemale ja pakuvad alternatiivseid tõlgendusi, sealhulgas järgmist:
- Universum, nagu see on olemas, oli loodud vaatlejate loomiseks ja ülalpidamiseks.
- Vaatlejad on vajalikud universumi eksisteerimiseks.
- Meie Universumi eksisteerimiseks on vajalik erinevate põhiseaduste ja konstantidega Universumite ansambel.
Kui viimane punkt kõlab mitme universumi halva tõlgendusena, siis sellepärast, et kõik Barrow ja Tipleri skriptid põhinevad enesetõestamise põhimõtte halbadel tõlgendustel.
Jah, me eksisteerime Universumis ja järgime loodusseadusi sellistena, nagu need on. Vaadeldes, mida tundmatut võib meie olemasolu fakt piirata, võime oma universumi kohta midagi teada saada. Selles mõttes on antropilisel põhimõttel teaduslik väärtus. Kuid kui me hakkame antropist printsiipi meelepäraselt keerutama, muudame selle halvaks pilliks.
ILYA KHEL
