Ilma Peeter I-ta on raske ette kujutada Venemaa ajalugu mitte ainult 18. sajandil, vaid ka järgnevatel sajanditel. Sellegipoolest, kui ta ei saaks ületamatute asjaolude tõttu riiki valitseda, siis millist teed läheks Venemaa?
Dünastilised takerdumised
On teada, et Pjotr Aleksejevitš oli vanemate vendade Fjodori ja Ivani järel kolmas troonipärija. Fjodori tervis ebaõnnestus: ta suri 1682, olles valitsenud 6 aastat. Peetril oli aga veel üks konkurent - Fjodori poeg Ilya. Just tal oli seaduse järgi esmane õigus troonile ja ainult beebi surm vabastas tee Fedori kahele järelejäänud vennale.
Peter asus Moskva troonile 1682. aastal, olles Ivani kaasvalitseja. Kuid tegelikult valitsesid riiki nende emade mõjukad perekonnad: kuni 1689. aastani - Miloslavskid (Maria Miloslavskaja - Ivani ema) ja alates 1689. aastast - Narõškinid (Natalja Narõškina - Peetri ema).
Miloslavski suguvõsa esindas veel üks troonipretendent - Aleksei Mihhailovitši tütar printsess Sophia, kuid tal polnud isaspärijate juuresolekul tema jaoks mingit võimalust. Olles vallutanud 1688. aasta tulistamismässu tagajärjel võimu, valitses ta noorte vendade regendina riiki kuni 1689. aastani.
Alles pärast Sophia deponeerimist 1689. aastal ja Ivani surma 1696 sai Peeterist lõpuks Venemaa suveräänne valitseja. Kui poleks olnud seda keerulist olude ahelat - Peetrus ei näeks trooni ja tema järeltulijad - Peetruse Venemaad. Kujutagem aga ette, milline võiks olla meie riik ilma Peetrita?
Reklaamvideo:
Poola Rus
Kuue valitsemisaasta jooksul seadis Fjodor Aleksejevitš, ehkki tal polnud aega algatatud uuendusi lõpuni viia, seades siiski selge suuna, milles riik areneb. 1678. aastal viis ta läbi üldise rahvaloenduse. Selle olulisust tõendab asjaolu, et Peetrus tühistas 1710. aasta rahvaloenduse tulemused, käskides arhiiv koguda 1678. aasta raamatute järgi. Kuid Fedori kehtestatud otsest maksustamist, mis suurendas maksukoormust, jätkas Peteri finantsreform.
Fjodor Aleksejevitš alustas ka sõjalist reformi, eelkõige tühistas ta parohhialismi ja kõrvaldas kategooriaraamatud, mis tagasid aadli positsiooni, ja halvas armee toimimise. See andis bojaaridele tõsise löögi: nüüd ei sõltunud edutamine mitte päritolust, vaid isikuomadustest.
Lisaks said suveräänse Fedori ajal võõra süsteemi rügemendid uue arengu. Millised on järeldused? Fedor III valitsus valitses mitmel viisil Peetruse I ideedest ette. Võib arvata, et kui Fedor oleks elanud kakskümmend aastat rohkem, oleksime tema juuresolekul näinud bojaaride ja Euroopa mudeli armee langemist.
Siiski on ka erinevusi. Aastatel 1676–1681 pidas Fjodor Alekseevitš sõda Osmanite impeeriumi ja Krimmi khanaadi vastu. 13. jaanuaril 1681 sõlmitud Bahtšisarai rahu kohaselt annekteeris Venemaa vasakkalda Ukraina ja Kiiev oma ümbrusega.
Fedor III pidas oma peamiseks vaenlaseks Türgit, mitte Rootsit. Võimalik, et koos temaga võiksime jõuda Mustale merele, olles oma läänes sõjategevust modereerinud. Fjodor Alekseevitš oli tuntud kui polonofiil ja sisendas õukondlaste armastust kõige poola vastu: keele, kommete, riietuse, tantsude vastu. Fjodor Alekseevitši "Poola Rus" erineb märgatavalt Peetruse Saksamaa-Hollandi Venemaast.
Kuid vanausuliste saatus Fedor III ajal võis olla väga kurb. Kui Peetrus lubas skismaatikatel poollegaalset eksistentsi, siis Fedor korraldas neile repressioonid. See oli tema südametunnistusel ülempreester Avvakumi surm.
Musta mere äärde
Võib tunnistada varianti, kus regent Sofja Alekseevnast saaks riigi täieõiguslik valitseja. Voltaire kirjutas temast järgmiselt: „Tal oli palju intelligentsust, ta kirjutas luulet, kirjutas ja rääkis hästi, ühendas paljusid andeid meeldiva välimusega; neid varjutas ainult tema ambitsioon."
Oma ambitsioonidest lähtudes oleks kuninganna kindlasti jätkanud skismi vastu võitlemist: tema "12 artiklit", mis määrasid vanausuliste karistusastme, oleks olnud alles ulatuslike repressioonide algus. "Igavene rahu" Poolaga, mille Sophia sõlmis 1686, tähendaks pikka liit tema hirmuäratava naabriga ja võib-olla kasutaks seda Rootsi piiramiseks.
Printsess poleks krimmitatarlasi üksi jätnud. Just tema regentsiajal korraldati Vassili Golitsõni Krimmi kampaaniaid, mis, kuigi need ei toonud ilmseid dividende, tugevdasid siiski Venemaa autoriteeti.
Ent kui ta oleks oma eesmärgi saavutanud ja sõlminud lepingu "Püha Liigaga", oleks võib-olla see Euroopa suurriikide liit Ottomani impeeriumi vastu eksisteerinud kauem ja oleks kandnud Venemaale Krimmis ja Musta mere rannikul 18. sajandi alguses vilja.
Tsaar Ivan olema
Kui Peetrus poleks Venemaad juhtinud, siis ilmselgelt poleks olnud ühtegi õnnetut "pärimisseadust", mis kaotaks trooni üleandmise traditsiooni ainult otsestele järeltulijatele ja usaldaks trooni saatuse monarhi tahtele või kapriisile. Alternatiivses ajaloos ei oleks Venemaa teadnud palee riigipöörete sarja, mis maksis monarhide ja pärijate elu ning mõjutas ka riigi poliitilist ülesehitust. Võib-olla poleks meil olnud lõdva valvurit ja kõikvõimas favoriite.
Kui pärast Ivan V-d säilitataks troonipärimise seadus, asuks monarhi kohale tema vanem tütar Catherine. Oletame, et ta oleks nagunii abiellunud Mecklenburg-Schwerinsky Karl Leopoldiga: siis oleks troonist pääsenud nende tütar Anna Leopoldovna ja tema järel tema poeg Ivan VI, kes tapeti tegelikus ajaloos, püüdes teda vanglast vabastada.
Venemaa pole ilma Peetrita endine
Ajakirjanik Yulia Latynina on kindel, et ilma Peeter I-ta poleks olnud Vene impeeriumi, vähemalt sellisel kujul, nagu see moodustati 18.-19. Mis oleks võinud juhtuda? Latynina vastab: oleks moodustunud veel kaks suurriiki: üks keskusega Kiievis, teine pealinnaga Varssavis. Moskva kuningriigil, "rumalal ja arhailisel", poleks mingit võimalust neid alasid armee allutada, - võtab ajakirjanik kokku.
Enamiku teadlaste hinnangul jääks Venemaa ilma Peeter I-ga Jaapani ja Hiina eeskujul lootusetult arenenud Euroopa riikidest maha - see tähendab, et maailma juhtivaks juhiks saab alles 20. sajand.
Venemaa majandusajalugu käsitlevate raamatute sarja autor Juri Kuzovkov juhib tähelepanu asjaolule, et pärast 1709. aasta võitu rootslaste üle kogu 18. sajandi jooksul ei tunginud keegi meie territoriaalsesse valdusesse, mis on Peetruse suureks teeneks. Vastasel juhul ei suutnud Venemaa ellu jääda. Just tänu Peeter I-le ei saanud Rootsist, mis 18. sajandi alguses oli Vana Maailma üks tugevamaid jõude, kunagi tõeline impeerium.
Ilma Peeter I-ta oleks paljud asjad olnud teisiti: Vene laevastiku ajalugu oleks alanud mitte Läänemerest, vaid Mustast merest; meie riigi läänepiirid ei läheks kaugemale Pihkvast, vaid lähemale Veliki Novgorodile; tuleval aastal ei kohtuks me mitte 1. jaanuaril, vaid 1. septembril. Kuid mis kõige tähtsam, meil ei oleks Peterburi, mis kasvas üles tänu Peeter Suure hullusele ja geeniusele.
Taras Repin
