Kellelegi pole enam saladus, et möödunud aegade kaartidel levib Euraasia avaruses Tartaria vabalt. Seejärel ilmus samade piiride alla Venemaa impeerium ja seejärel Nõukogude Liit. Paljud teavad ka, et järk-järgult on asendatud sellised mõisted nagu Siber, tatarlased, venelased, mongolid, millel oli varem täiesti teistsugune tähendus kui tänapäeval oleme harjunud.
Erinevatel kaartidel on tartarit kujutatud riigina - piiride ja linnadega.
Kuid miks ei mainita Tartariat Venemaa ajalooõpikutes riigina? Võib-olla tänu sellele, et tartarlane pole isenimi. Kuigi on olemas venekeelne nimi - Tataria. Miks siis mitte rääkida Suurest Tartarist ja selle maa nimedest, mis olid maailmas varem olemas. Kas pole see vaikimise põhjus, et tartlased ei olnud üldse riik, riik?
Embleem, lipp ja hümn on riigi sümbolid.
Esimeseks peetakse Suurbritannia hümni, mille esimene väljaanne pärineb 15. oktoobrist 1745. Kui eeldada, et tartar-tartaria oli riik ja sellel oli oma hümn, siis ma ei tea kunagi, kuidas see kõlas.
Pariisis 1676. aastal ilmunud raamatus "Maailma geograafia" on enne tartariumi käsitlevat artiklit kilbil kujutatud öökulli pilt, mis on paljudele teada.
Võib eeldada, et see on vapp.
Sarnase pildi leiame sageli viidatud illustratsioonist raamatule, mille autor on Marco Polo, kes kirjeldas oma rännakuid Aasias ja Khan Kublai "Mongoli" juurde jäämist. Muide, Marco Polo leidis, et impeerium oli hästi korraldatud ja külalislahke.
Reklaamvideo:
Mis meil siis on? Kilbil on kahes erinevas raamatus kaks kujutist öökulli kohta, mida saab vaid hüpoteetiliselt pidada tartari vapiks.
Aga võib-olla oli tartarlastel lipp? Vaatame lähemalt.
Kui uurida 18. sajandi alguses ilmunud maailma mereväe lippude kollektsiooni, mis nähtavasti on Prantsusmaal, siis ei näe me mitte ühte tatartari lippu, vaid kahte. Samal ajal on tatari lippude kõrval ka Venemaa lipud ja Suurte Mogulite lipud. (Märkus: mõned pildid tuli osade kaupa kopeerida).
Ainult häda on, tartlaste lippude pildid on praktiliselt kadunud. Kuid tuleb märkida, et esimene tartari lipp on Tartaria keisri lipp ja teine on lihtsalt tartaria lipp. Tõsi, seda, mis seal joonistatud on, pole tegelikult võimalik kindlaks teha. Kuid meie jaoks on oluline, et tartarlaste lipud oleksid vanal joonisel näidatud koos teiste riikide lippudega ja üks neist on keiserlik.
Vaatame nüüd veel ühte, nüüd 18. sajandi alguse Hollandi lauda, kus kogutakse maailma mereväe lippe.
Ja jälle leiame kaks tartari lippu, kuid neid ei ole enam pühitud ja nende peal olevat pilti saab hõlpsalt välja töötada. Ja mida me näeme: keiserlikul lipul (siin paistab see olevat Tartaria keisri lipp) näib olevat kujutatud draakonit ja teisel lipul - öökull! Jah, seesama öökull, mis on "Maailmageograafias" ja Marco Polo raamatu illustratsioonil.
On ka Venemaa lippe, kuid tabelis on need loetletud Moskva lipud.
Nüüd teame, et tartarlastel olid lipud, mis tähendab, et see oli riik ja mitte ainult territoorium kaardil. Samuti saime teada, et üks tartarlaste lipp on keiserlik, seetõttu räägime impeeriumist.
Jääb alles välja selgitada, milliseid värve tatari lipudel kasutati.
Vastus sellele küsimusele leiti Kiievis 1709. aastal Peeter I isiklikul osalusel avaldatud "Universumi kõigi riikide mereväe lippude deklaratsioonis". Kahjuks leiti Internetist vaid üks nõrga resolutsiooniga deklaratsiooni eksemplar.
Nüüd oleme teada saanud, et tartari värvid olid must ja kollane.
Muide, siin ilmuvad Venemaa lippude hulgas kollane musta kahepäise kotkaga lipp (kolmas rida ülalt, esimene lipp laua keskelt).
Tartumaa lippude värvilahendusele leiame kinnituse Hollandi kartograafi Karl Allardi "Lipude raamatus" (ilmus Amsterdamis 1705 ja taasavaldati Moskvas 1709. aastal): "Tataari kuninga lipp on kollane, mustast draakonist lamades ja väljapoole vaadates … Veel üks tatari lipp, kollane musta öökulliga, kollakate pärslastega."
Raamatu väljaandmisel vene keeles kasutatakse tuttavat nime - Tataria.
Muidugi võib eeldada, et Allard tõi raamatusse tartja lipu ekslikult, kuna ta juhtis ekslikult teise lipu, mida arutatakse allpool. Aga kuidas on Peetrusega? Või eksis ka tema?
Expressioni eksemplari madal eraldusvõime muudab lipu pealdised loetavaks. Suuremad venekeelsete kirjadega Tataria lipu pildid on võetud Allardi venekeelsest raamatust "Lippude raamat", mis avaldati samal aastal koos deklaratsiooniga. Tundub, et raamatu tekst vastab deklaratsioonile. Vähemalt tatari lipu allkirjades avalduse koopia maksimaalse suurenduse korral arvatakse suurtes piltides näidatud tekst ära. Ja tegelikult kordab ta allkirju tatari lipu all välismaistel plaatidel, ainult vene keeles. Kuid siin nimetatakse tartlaste-tartlaste autokraati Caesariks.
Seal oli ka mitu tatari lippudega lauda - inglise keel aastast 1783 ja paar lauda samast 18. sajandist.
Mis aga kõige üllatavam - avastati juba 1865. aastal USA-s ilmunud tabel tatartari keiserliku lipuga.
On väga huvitav, et 1783. aasta ingliskeelses tabelis on kolm esimest Venemaa lippu märgitud Moskva tsaari lippudeks, millele järgneb Venemaa keiserlik lipp (Venemaa keiserlik), seejärel kaubanduse trikoloor, millele järgnevad Venemaa admiral ja muud mereväe lipud.
Ja Moskva tsaari tsaari lippude ees on selles tabelis mingil põhjusel Moskva musernõukogude lipp.
See lipp on olemas K. Allardi samas raamatus, kuid seda ei tuvastata ja seda peetakse veaks. 1972. aastal tegi Moskva veksilloloog A. A. Usachev soovitas Armeenia vabastusliikumise Iisraeli Ori juhil Peeter I korraldusel minna Hollandisse, kus ta värbas kuninga nimel ohvitsere, sõdureid ja käsitöölisi, kellel olid suured võimed, mis andis Allardile põhjust nimetada teda "Moskvalaste asevalitsejaks". Siiski ei tohi unustada, et Ori suri 1711. aastal ja tabel avaldati 1783. aastal. Asekuninga lipp asetatakse kuninga lipu ette, s.t. tuleb välja, et ta on tähtsam. Moskva tsaari lipu järel on näidatud Venemaa, sealhulgas keiserliku (keiserliku) lipud. Võib oletada, et segadus Moskva ja Venemaa lippudega on seletatav poliitilise vajadusega moodustada Romanovitele uus heraldika. Lõppude lõpuks õpetatakse meileet enne Peeter I meil lippe tegelikult polnud. Kuid ka sel juhul tekitab küsimusi Muskoviuse mõne arusaamatu kangelase lipp, mis on asetatud esiteks. Või äkki juhtus midagi 70ndatel, 18. sajandi 80ndate alguses, mida meile ajalootundides ei öelda?
Kuid tagasi Tartaria impeeriumi juurde. Kui sellel riigil olid lipud (nagu näete, kinnitavad nii tollased kodu- kui ka välisallikad), siis võime juba praegu piisava kindlusega oletada, et öökulli kujutisega kilp on endiselt selle riigi vapp (või üks vappidest). osariik. Kuna ülalnimetatud allikad käsitlesid mere lippe, arendati seetõttu Tartaris navigatsiooni. Kuid ikkagi on kummaline, et ajalugu ei ole jätnud meile Tartarja keisri (Kaiser, Caesar) ainsat nime. Või on nad meile teada, kuid erinevate nimede ja pealkirjade all?
Tataria keisri lipul peame tõenäoliselt elama üksikasjalikumalt. Viimase laua peal, mis meil 1865. aastal on, ei nimetata seda lippu enam keiserlikuks ja läheduses pole ühtegi teist öökulli lippu. Tõenäoliselt on impeeriumi aeg juba möödas. Kui vaatate draakonit tähelepanelikult, siis võite kohe leida, et Tataria keiserlikul draakonil pole ilmselt otsest seost Hiina-Chyna draakonite ega Kaasani vapil oleva madu Zilant'iga.
Lisaks lakkas Kasaani kuningriik rahvusvaheliste suhete objektist 16. sajandi keskel Ivan IV, Kohutava all. Ja kujutada Kasaani kuningriiki merejõuna on kuidagi keeruline.
Kummalisel kombel sarnaneb tataari keiserlikul lipul olev draakon ebamääraselt Walesi lipul asuva draakoniga, ehkki värvid on täiesti erinevad.
Kuid see on mõnevõrra erinev teema.
Meenutagem nüüd Moskva vappi. Oma varasemate sajandite piltidel lüüakse Saint George tõenäolisemalt madu. Ja tänapäevasel vapil ei anna ega võta tatari draakonit. See võib olla õnnetus, kuid minu arvates on see hea teema eraldi uurimiseks. Lõppude lõpuks on see madu nüüd kollane, nüüd must, madul on kaks või neli käppa ja Ivan IV Kohutav kasutas mõnda aega üldiselt kahepäist kotkast, kelle rinnal pole mitte madu lööva odaga sõitja, vaid ükssarvik. Allardis on Moskva tsaari lipu kirjelduses märgitud, et kotka rinnal on ilma maota püha George.
Kahju, et nendes dokumentides, kus leiti Tataari impeeriumi lipud, pole vähemalt minimaalseid üksikasju riikide kohta, kuhu see või see lipp kuulus, välja arvatud Allardi "Lippude raamat". Kuid isegi tartlaste-tartarlaste kohta pole midagi, on ainult lippude ja nende värvide kirjeldus. Kõige olulisem on aga see, et tartari lipud leiti erinevate riikide ja eri aegadel avaldatud tabelitest. Juhuslik lugeja võib muidugi öelda: "Kas impeeriumi olemasolu kohta saab järelduse teha vaid mõne lipu kujunduse põhjal?"
Tõepoolest, me oleme siin kaalunud ainult sümboolikat. Me teame, et nende kaugete aegade kaartidel ja raamatutel oli viiteid Moskva tartarile (pealinnaga Tobolskis), vabale või sõltumatule tartarile (pealinnaga Samarkandis), Hiina tatartarile (mitte segi ajada tee-Hiinaga, mis on kaartidel teine riik) ja tegelikult ka Tataari Suurimpeerium. Nüüd oleme leidnud dokumentaalseid tõendeid impeeriumi riiklike sümbolite olemasolu kohta. Me ei tea veel kindlalt, kas sel ajal kehtis see sümboolika kogu impeeriumis või ainult mõnes selle säilinud osas, kuid sümboolika leiti.
Tartari lipu otsimisel avastati aga veel kaks fakti, mis kanoonilisse ajalukku ei mahtunud.
Fakt 1. 18. – 19. Sajandil oli tol ajal moodsate lippude hulgas kujutatud Jeruusalemma kuningriigi lippu.
Kaanoniajaloo kohaselt lakkas see kuningriik eksisteerimast 13. sajandil. Kuid "Jeruusalemma" allkirjastatud ja lehel illustreeritud lipud on leitud peaaegu kõigist siin üle vaadatud mereväe lippude kogudest. Informatsiooni selle lipu võimaliku kasutamise kohta pärast ristisõdijate lüüasaamist ei leitud. Ja on ebatõenäoline, et Jeruusalemma haaranud moslemid oleksid jätnud linnale lipu kristlike sümbolitega. Lisaks, kui seda lippu kasutati XVIII-XIX sajandil mingil jesuiitide tüübil, siis oleks tõenäoliselt autorid dokumentidesse kirjutanud. Võib-olla on selles skooris fakte, mis on teada ainult spetsialistidele?
Kuid see pole veel kõik. Erikoosoleku liikme märkuses leitnant-ülem P. I. 1911. aastal ilmunud Belavenetsi "Vene riigilipu värvid" paljastas äkki midagi hämmastavat. Ja see "midagi" paneb mõtlema, kas Jeruusalemm paigutati Palestiinasse arusaamatuse tõttu. Mõelge sellele, hr Belavenets kirjutab, et keiserliku käskkirjaga tõi ta Peterburi lipu, mille tsaar Peter Aleksejevitš esitas Arhangelski peapiiskop Athanasiusele 1693. aastal. Illustratsioonil pealkirjaga "Arhangelski katedraalis hoitavaid lippe" näeme kolme lippu, millest kaks on Jeruusalemma kuningriigi lipud, ühele kinnitatud valge-sinine-punane trikoloor. Muidu ei tuleks Püha Jeruusalemma linna otsida kusagilt Ida-Euroopa tasandikult ja tõenäoliselt mitte XII-XIII sajandil.
Fakt 2. 17. sajandi käsikirja "Märgi ja plakatite või ansamblite kontseptsiooni kohta" 1904. aasta kordustrükis loeme:
“… Keisrimaalastel hakkas olema oma kahe otsaga kotkasemärk, alates sellisest sündmusest, nagu siin kuulutatakse. Alates maailma loomisest aastal 3840, sama alates Rooma linna ehituse kontseptsioonist aastal 648 ja alates Kristuse, meie Jumala sündimisest 102 aastal, toimus roomlaste ja Tsisari rahva vahel lahing ning sel ajal oli roomlastel matusemurdja ja rügemendiülem, kelle nimi oli Kaius Marius. Ja ta Caiuse jaoks erimärgi jaoks, iga leegioni peapaela asemel, ehitas ta ühepäise kotka ja roomlased pidasid seda märki kuni kümnenda aastani pärast Kristuse, meie Jumala sündi, keisrinna Augusti valitsusajal. Ja samal ajal peeti roomlaste ja keisrite vahel ikka suuri lahinguid ning keisrid peksid roomlasi kolm korda ja võtsid neilt kaks riba, see tähendab kaks kotkast. Ja sellest kuupäevast alates hakkas tsüsaarialastel kaheotstarbeline kotkas lindil, sildil ja pitseril”.
Ja mida me näeme allikas?
Me näeme, et "tsysaryans" ja "roomlased" pole üks ja sama asi (noh, kõik saavad sellest niikuinii aru). Et tsisarjalastel hakkas olema märk kahe peaga kotka kujul, mis tähendab, et nad on tsagorgorodlased, st Bütsantsid. Mis on nn. "Ida-Rooma impeerium" võitles nn. "Lääne". Et keiser Octavian Augustus (ta suri 4 aastat pärast kirjeldatud sündmusi - ma toetun aastale r.kh.) oli "keisririik" ja kui lähtuda teksti loogikast, võitles ta "Tsõsartsevi" poolel, s.t. bütsantslased "roomlaste" vastu.
Kuid kanoonilise ajaloo kohaselt alustab Bütsants oma loendust 330-st, s.o. 320 aastat pärast kirjeldatud sündmusi, kui Rooma keiser Constantinus Suur (kes muide kandis pealkirja "august") kolis pealinna Bütsantsi, nimetades seda ümber Konstantinoopoliks.
Samuti näeme Allardi 1709. aastal nimetatud „Lippude raamatus” kahe otsaga kotka ilmumist Bütsantsis mitte eriti selget tõlgendust Bütsantsis: „Vana-Rooma KESARITE ajal oli üks kotkas kiirem; väljendades oma tugevust, milles viimase CESARI tagajärjed isegi tänapäevani (pärast kahe kuningriigi, st idast ja läänest alistamist ja liitmist), viidi sellesse kohta kahepäine kotkas. Need. mõlemad kuningriigid eksisteerisid Allardi sõnul samaaegselt ja iseseisvalt ning seejärel ühendati.
“Eh, lihtsus,” ütleb sama jõudelugeja pilguga: “Olen leidnud kahtlasi allikaid ja heidan varju üle aia. Ma arvan, et autorid panid selle kõik segamini või leiutasid."
Võib-olla nii. Kuid 17. sajandil teadis käsikirja "Märgi ja plakatite kontseptsiooni kohta" autor, et Gaius Marius viis Rooma armees läbi reformi, mis tähendab, et ta austas Plutarchit. Kuid võib-olla oli Plutarch XVII-XVIII sajandil pisut erinev? "Kontseptsiooni" kordustrüki viis läbi Moskva ülikoolis tegutsev Venemaa ajaloo ja muististe keiserlik selts, samuti mitte mingisugune kontor. Ja 18. – 19. Sajandi lipukogumike kirjastajad, pidades silmas, nagu mulle tundub, dokumentide valmistamise suhteliselt suuri kulusid, oleksid vaevalt avaldanud tahtlikult ebausaldusväärseid kollektsioone.
Miks pidin ma peatuma nende kahe näiliselt seosetu fakti üle, millel näib olevat midagi pistmist Tartaria impeeriumiga? Mõelgem sellele. Peeter I, kes redigeeris isiklikult deklaratsiooni 1709. aastal (see on fakt kaanonite ajaloost), tunnistab tatartari olemasolu eesotsas keisriga. Sama 1709. aasta "Lippude raamatu" venekeelses versioonis on ainult kolm keisrite "tüüpi": "Vanad Rooma keisrid", Püha Rooma keisririigi keisrid ja Tatari keisririigid. Deklaratsioonis on Venemaa keiserlik lipp kollase musta kahe peaga kotkaga, Püha Rooma impeeriumi lipp "Caesar" on kollase musta kahe peaga kotkaga, tatari keisri lipp on kollane musta lohega (?). Khaani usbeki, Janibeki ja, näib, Aziz-šeiki võimu all oleva Kuldhordi mündil on kahepäine kotkas.
Bütsantsi vapp on kahepäine kotkas. Kahe peaga kotka ilmumine Bütsantsis ühe versiooni kohaselt - pärast võite (võit) Rooma üle, teise järgi - "pärast … kahe kuningriigi liitu" (sõna "alistuv" pole väga selge, millele see viitab). Koos kahe otsaga kotka ja trikoloori kaalumisega proovib Peeter I Jeruusalemma (Jeruusalemma kuningriigi) lipul või võib sellel olla õigus. Jeruusalemma kuningriigi lipp oli ringluses 18.-19. Sajandil. Keiser Constantinus Suur tegi Konstantinoopolist Rooma impeeriumi pealinna. ROC austab teda kui apostlitega võrdsuse ees seisvat pühakut (katoliku kirik ei pea teda selliseks). Ta on ka esimene Jeruusalemma kuningas.
Jah, meie uuringus oli küsimusi rohkem kui vastuseid. Las igaüks otsustab ise, kas Tartari impeerium eksisteeris riigina või mitte. Ajalugu kui religioon, kus on kanoonilisi raamatuid, on ka apokrüüfe, mida innukad kummardajad on anathematiseerinud. Kuid kui karjal on palju küsimusi ja jutlustaja ei anna neile ammendavaid ja arusaadavaid vastuseid, nõrgeneb usk ja religioon kaob järk-järgult ning seejärel sureb. Ja selle rusude peal … Kuid kuna nad kirjutavad tabloidraamatutes, ärme astugem endast kaugemale. See on hoopis teine lugu.
Lühikesed järeldused (ainult minu jaoks):
1. Lisaks Tataria impeeriumi territooriumi kaartidel olevale kujutisele sisaldavad XVIII-XIX sajandi dokumendid piisavalt lippude pilte.
2. Lipp on riigi, mitte territooriumi sümbol, mis tähendab, et tartaririik oli riigina olemas.
3. See riik eksisteeris sõltumatult Suurtest Mughalitest ja Hiinast (tänapäeva Hiina).
4. Vaatamata keiserliku lipu olemasolule ei saa me veel kindlalt öelda, kas need lipud olid kogu tartarluse või mõne selle osa impeeriumi lõpul säilinud osa sümbolid.
5. Mitmetes vaadeldavates allikates on venitusi, vastuolusid ja vastuolusid (Jeruusalemma kuningriik ja Rooma-Bütsants), mis tekitavad kahtlusi kanoonilise versiooni osas, nõuavad lisauuringuid ja panevad isegi kahtlema, kas draakon on kujutatud Tartumaa impeeriumi lipul või mõnel muul sümbolil.
6. ja viimane. Mulle lihtsalt meeldib öökulli lipp, sest kotkastega on palju lippe, aga üks on öökulliga. Öökullid on ilusad ja kasulikud linnud. Endise tartariigi territooriumil elavate slaavi ja türklaste rahvaste seas, aga ka kreeklaste seas austatakse öökulli. Paljude teiste rahvaste jaoks personifitseerivad öökullid tumedaid jõude, mis on sugestiivne. Tahaksin, et kõik kahtlused hajutataks ja musta öökulliga kollast lippu tunnustataks Tataari Suure impeeriumi lipuna.
Autor: juri-ost
