Vana-Kreeka mõtlejat Herodotost, keda sageli nimetatakse ajaloo isaks, peetakse kellegi valetajaks: temast teatakse liiga vähe ja liiga palju üksikasjalikku teavet täiesti erinevatel teemadel, mida ta oma ajaloos annab. On olemas arvamus, et Herodotus ei lahkunud kunagi isegi oma kodumaa piiridest. Ent Aleksandriast mitte nii kaugele uppunud iidse Egiptuse jõelaeva uurimisel osalenud vene egüptoloog Aleksandr Belov leidis, et Herodotus näitas end laevaehitustehnoloogiate kirjeldamisel tõelise teadlasena, kes oli tähelepanelik väikseimate detailide suhtes.
Alexandria lähedal Vahemerest leitud laevahauaplats on võimaldanud teadlastel iidseid laevaehitustehnoloogiaid sügavamalt uurida.
Kuulus Herodotose "ajalugu", mis räägib Vana-Kreeka sõdadest, paljastab tee ääres palju kasulikku teavet riikide kultuuri kohta - Vana-Kreeka vastaste kohta. Täpsemalt kirjeldab raamat 2 "Euterpa" iidsete egiptlaste elu, nende usulisi kombeid, geograafiat, riigi ja eriti Niiluse loomastikku, samuti laevu, mis kündisid selle vetes. Viimase kohta öeldakse "Ajaloos", et Niiluse jõe laevad ("baris") olid valmistatud lühikestest laudadest, mille jaoks puit võeti akaatsiast, ja ainus laeva rool läbis kiilu, see tähendab, et see töötas aksiaalsel põhimõttel. Kuid kahjuks pole tänapäevastel teadlastel nii palju võimalusi kontrollida tõde, mida nende aja suurimad meeled väidetavalt tuhandeid aastaid tagasi dokumenteerisid. Kuid Fortune (või võib-olla mõni teine õnne ja tarkuse patroon) tõstab mõnikord ikkagi ajaloo loori.
Nii avastati Prantsusmaal Euroopa Veealuse Arheoloogia Instituudi (IEASM) korraldatud ekspeditsiooni ajal Vahemere mere rannikul, 25 kilomeetrit Aleksandriast uppunud iidse Egiptuse linna Heraklioni (Tonis) kohal ekspeditsioonil enam kui kuuskümmend laeva 6.-2. Sajandist. EKr. Laevad on jõepraamid, mille kujundus sarnaneb väga Herodotose kirjeldatud kirjeldusega "baris" (Ajalugu, 2.96). Ilmselt olid laevad tahtlikult uppunud, et rasketel aegadel sadamasse pääsemist takistada. Laev, mis sai uurimistöö käigus numbri 17, purjetas 5. - 4. sajandil eKr. Samal ajal on selle struktuur, eriti laeva rooli kujundus, sarnane bareljeefidel kujutatud ja Kesk-Kuningriigi mudelites säilinud laevadega - varasema ajastu Vana-Egiptuse arengus. Uue kuningriigi perioodil oli riik tervikuna oma tipus: egiptlased ehitasid juba selleks ajaks sõjalaevu, kasutades selleks uusi tehnoloogiaid, mida võib näha Medinet Abu Ramses III templi seintel vanimal mereväe lahingu kujutisel. Selle ajastu lõpuks, pärast vaaraode 18. dünastia valitsemisaega, ei edenenud egiptlased siiski nii kiiresti oma tehnilises arengus, ehkki neil olid tihedad kontaktid erinevate merendusjõududega, sealhulgas foiniiklastega, kes polnud viimased laevaehitajad. Laev 17, mis teadlaste sõnul ehitati juba Hilise Kuningriigi perioodil, osutus oma ajastu jaoks liiga traditsiooniliseks, kui mitte iidseks.mida võib näha Medinet Abu Ramses III templi seintel asuva mereväe lahingu vanimas kujutamises. Selle ajastu lõpuks, pärast vaaraode 18. dünastia valitsemisaega, ei edenenud egiptlased siiski nii kiiresti oma tehnilises arengus, ehkki neil olid tihedad kontaktid erinevate merendusjõududega, sealhulgas foiniiklastega, kes polnud viimased laevaehitajad. Laev 17, mis teadlaste sõnul ehitati juba Hilise Kuningriigi perioodil, osutus oma ajastu jaoks liiga traditsiooniliseks, kui mitte iidseks.mida võib näha Medinet Abu Ramses III templi seintel asuva mereväe lahingu vanimas kujutamises. Selle ajastu lõpuks, pärast vaaraode 18. dünastia valitsemisaega, ei edenenud egiptlased siiski nii kiiresti oma tehnilises arengus, ehkki neil olid tihedad kontaktid erinevate merendusjõududega, sealhulgas foiniiklastega, kes polnud viimased laevaehitajad. Laev 17, mis teadlaste sõnul ehitati juba Hilise Kuningriigi perioodil, osutus oma ajastu jaoks liiga traditsiooniliseks, kui mitte iidseks.teadlaste sõnul ehitati see juba Hilise Kuningriigi perioodil ja see osutus oma ajastu jaoks liiga traditsiooniliseks, kui mitte iidseks.teadlaste sõnul ehitati see juba Hilise Kuningriigi perioodil ja see osutus oma ajastu jaoks liiga traditsiooniliseks, kui mitte iidseks.
Muistse Egiptuse jõe laeva skeem, mis kündis Niilust 6. - 2. sajandil eKr.
See leiti Euroopa Veealuse Arheoloogia Instituudi teadusuuringuteks määratud territooriumilt, kuid Vene Teaduste Akadeemia Egiptuse Uurimiskeskuse töötaja Aleksander Belov uurib laeva üksikasjalikult. Intervjuus reporterile kommenteeris ta leiu tehnoloogilist mahajäämust: „Tõepoolest, juba 18. dünastias töötasid foiniikia laevaehitajad Memphises egiptlaste seas ja tundub, et egiptlased võtsid oma tehnoloogiad osaliselt kasutusele. Kuid see kehtib peamiselt merelaevade, mitte jõelaevade kohta. Jõepaadid olid ka Kreeka-Rooma ajal traditsioonilised. Seega tuleb siin eristada uusimaid sõjaväe- ja mereväe laevu ning jõelaevu, mida jätkati "vanaaegse moodi" ehitamisel."
Spetsiaalset tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Temast võis õppida ainult Herodotose "Ajaloost".
Laeva 17 üks uudishimulikest konstruktsioonielementidest, mis kehastab just jõgede laevaehituse iidset tehnoloogiat, on rool. Laeva kerega täielikult külgnevad moodsa tüübi trepid hakati tegema alles varakeskajal. Kuni selle ajani olid kasutusel nn ladina (paaris) roolid või (kõige iidsemad) roolid. Ladina roolid olid laeva mõlemale küljele kinnitatud, kuid vastupidiselt roolivarrastele oli neil laevakere külge juba kaks kinnituspunkti. Samal ajal leiti laeva 17 kiles kaks järjestikust, praktiliselt sama läbimõõduga auku. Tänu struktuuri analüüsile võib järeldada, et me räägime telgjoone võllide ideest. Seda tüüpi rool erineb ladina keelest selle poolest, et see on kinnitatud piki laeva pikitelge, kuid samal ajal on sellel ka kaks tugipunkti, nagu ladina keeles (tavaliselt kere ja vertikaalne tugi). Aksiaalne rool on jõelaevadele tüüpilisem, samal ajal kui seda hakati kasutama juba väga kaua aega tagasi: näiteks Vana-Egiptuses leiti selline kujundus juba kolmandal aastatuhandel eKr. Muistseid telgjooniseid tuntakse mitte ainult Egiptuses, vaid ka muudes maailma piirkondades, näiteks Hiinas. Seda tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses aga kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Seda teavet ei saa laevu kujutavatel kahesuunalistel reljeefidel. Nii et seda täiesti uut avastust saab võrrelda ainult Herodotose kirjeldusega, mis on tema teabe eriline väärtus. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Vana-Egiptuses leiti selline kujundus juba III aastatuhandel eKr. Muistseid telgjooniseid tuntakse mitte ainult Egiptuses, vaid ka muudes maailma piirkondades, näiteks Hiinas. Seda tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses aga kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Seda teavet ei saa laevu kujutavatel kahesuunalistel reljeefidel. Nii et seda täiesti uut avastust saab võrrelda ainult Herodotose kirjeldusega, mis on tema teabe eriline väärtus. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Vana-Egiptuses leiti selline kujundus juba III aastatuhandel eKr. Muistseid telgjooniseid tuntakse mitte ainult Egiptuses, vaid ka muudes maailma piirkondades, näiteks Hiinas. Seda tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses aga kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Seda teavet ei saa laevu kujutavatel kahesuunalistel reljeefidel. Nii et seda täiesti uut avastust saab võrrelda ainult Herodotose kirjeldusega, mis on tema teabe eriline väärtus. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Seda tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses aga kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Seda teavet ei saa laevu kujutavatel kahesuunalistel reljeefidel. Nii et seda täiesti uut avastust saab võrrelda ainult Herodotose kirjeldusega, mis on tema teabe eriline väärtus. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Seda tehnilist lahendust (minu) pole Egiptuse laevaehituses aga kunagi varem mudeleid ega kuulsate iidsete Egiptuse laevade disainis registreeritud. Seda teavet ei saa laevu kujutavatel kahesuunalistel reljeefidel. Nii et seda täiesti uut avastust saab võrrelda ainult Herodotose kirjeldusega, mis on tema teabe eriline väärtus. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel. Pooled uurijad ei uskunud teda, et rool läbis kiilu, ja tema sõnu tõlgendati omal moel.
Reklaamvideo:
Alexandria lähedal Vahemerest leitud laevahauaplats on võimaldanud teadlastel iidseid laevaehitustehnoloogiaid sügavamalt uurida.
“Laeva nr 17 poolt antud kõige olulisem teave on see, et hilisel perioodil (664–332 eKr) jätkasid egiptlased oma jõelaevade ehitamist iidsete traditsioonide kohaselt,” märgib Aleksander Belov. - Egiptuse laevaehitusel on mitmeid ainulaadseid jooni, mis on omane ainult sellele, ja paljud neist kajastuvad leitud laevas. See kehtib peamiselt ehituspuidu kohta. Laev on valmistatud akaatsiast - see on väga kõva ja kapriisne tõug, mitte kusagil Egiptuses ei kasutatud seda laevaehituses massiliselt. Siis - keha poolkuu kuju ja väga lühikeste laudade kasutamine (keskmiselt ainult 2 meetrit pikk). Aksiaalset rooli on Egiptuses leitud alates Vana kuningriigi 6. dünastiast ja seda kasutatakse ka sellel laeval, mis pärineb 5. sajandi algusest - 4. sajandi keskpaigast eKr. Roolivõlli tehniline lahendus on väga originaalne,ja see on esimene selline leid. Üldiselt võime öelda, et meil on iidne tehnoloogia, kuid täiustatud, nähtavasti, alles uue kuningriigi lõpus. Selle kujundusega on paralleelselt moodne juhtrauad.
Seega kinnitab egiptoloogide leid Herodotose teadmiste ulatust ja on tõendiks sellest, et suur ajaloolane nägi oma silmaga seda, mida ta kirjeldas oma põhitöös, mis ei kaotanud väärtust peaaegu poolteise tuhande aasta pärast.
